Re: [Débat CDG] La destruction progressive de mon monde vidéo-ludique ?
Citation:
ça c'est vraiment pas sympa, tu fais un doigt d’honneur a tout ceux qui ont contribué a ton post...
Ufff, j'ai lu les post avec attention y est répondu ce qui prends du temps, c'est intéressant mais je considère que c'est du HS, je suis aussi mis a part mon premier post HS, si pour toi je fais un doigt d'honneur a ceux qui on été HS(moi y compris) j'y peut rien, j'ai pas voulu être offensant maintenant vu que je lance des insultes sans le vouloir vaut mieux que je m’arrête la.
Citation:
en disant ça, Darktom n'est pas du-tout a coté de la plaque.
yoshi dit bien, j'ai pas aimé les changements, mais les FPS j'aime pas car ça ne change jamais, assez troublant non?
la bonne question alors est:
qui veut le changement?
la réponse est:
celui qui ne porte pas d’intérêt a ce que c'est aujourd'hui.
J'ai jamais dit ça, pour moi c'est clair, on veut tous ou presque un changement ou évolution a chaque suite d'un jeu.
Citation:
donc en gros tous ceux qui sont content avec les changements apportés n’étaient pas tout a fait satisfait de ce que c’était avant, et tout ceux qui n'acceptent pas le changements sont ceux qui ont apprécié les anciens et trouvent justement que le changement dénature ce qu'ils ont tant apprécié.
=> et bien sur que je joue et je suis nostalgique pour RE et FF, et j'attends leurs retour évidemment (l'espoir fait vivre) et évidemment aussi que notre évolution aussi a un impact sur le monde de JV (on est plus des enfants).
Je pense pas, comme je l'ai dit tout cela dépends de l'expérience du joueur, de l'époque, avec le temps il y a forcément une évolution, cependant de gros changement peuvent arriver a dénaturer l'oeuvre, c'est ce que je pense qu'il s'est passé avec Resident Evil 4, néanmoins un joueur n'ayant pas jouer aux anciens Resident Evil accepterait avec faciliter ce changement qui serait trop différente pour un joueur adepte de la Saga d'origine.
Citation:
En tout cas j'ai soulevé un point intéressant avec cette série. Pourquoi le changement dans les RE te dérange, alors qu'apparemment tu aimes le reboot de Ninja Gaiden en beat'em all 3D ? C'est pourtant le même genre de changement. Voir pire !
Je l'ai déjà expliquer, j'ai suivit Resident Evil depuis ses débuts, du coup cela me perturbe alors, que j'ai découvert Ninja Gaiden sur Xbox.
"Une personne qui découvre le monde vidéo-ludique va surement adorer certains jeux qui ne me donnent pas envie, c'est tout a fait normal."
Citation:
Bon pourtant tu dis que ce que tu veux savoir c'est si le monde vidéo-ludique était toujours aussi intéressant. Je te répond qu'il me semble qu'il y a plein de jeux récents à découvrir ce n'est pas HS.
Vous ne faites que vous focalisez sur moi, j'ai dit ce que j'avais a dire au premier post, je voulais savoir si pour vous le monde vidéo-ludique était toujours aussi intéressant...
Citation:
Ce que je veux dire c'est que si certaines licences ne te plaisent plus, pourquoi t'entêter à y jouer alors que d'autres jeux pourraient te plaire beaucoup plus ?
J'ai dit ça ?...
Bref, vu qu’apparemment, je vous lances des attaques, des piques, que j'insulte ceux qui participent alors que nenni, je participe seulement a la discussion...
vaut mieux que je m’arrête la, je ne vais pas lock le topic, je le laisse si certains veulent continuer a discuter dessus ^^.
Re: [Débat CDG] La destruction progressive de mon monde vidéo-ludique ?
Citation:
Ufff, j'ai lu les post avec attention y est répondu ce qui prends du temps, c'est intéressant mais je considère que c'est du HS, je suis aussi mis a part mon premier post HS, si pour toi je fais un doigt d'honneur a ceux qui on été HS(moi y compris) j'y peut rien, j'ai pas voulu être offensant maintenant vu que je lance des insultes sans le vouloir vaut mieux que je m’arrête la.
bein ils portent attention a ton post, et toi tu leurs dis qu'ils sont HS et qu'il y a que yoshi qui t'avait bien répondu, ils doivent bien se dire, "il se fout de notre geule" ^^
Citation:
Citation:
yoshi dit bien, j'ai pas aimé les changements, mais les FPS j'aime pas car ça ne change jamais, assez troublant non?
la bonne question alors est: qui veut le changement?
la réponse est: celui qui ne porte pas d’intérêt a ce que c'est aujourd'hui.
J'ai jamais dit ça, pour moi c'est clair, on veut tous ou presque un changement ou évolution a chaque suite d'un jeu
j'ai pas dis que tu avais dit ça, c'est moi qui a dit ça, et c'est surtout ça qui se passe, sinon l’évolution dont tu parle a chaque suite, c'est en partie les nouveaux RE ^^.
Citation:
Je pense pas, comme je l'ai dit tout cela dépends de l'expérience du joueur, de l'époque, avec le temps il y a forcément une évolution, cependant de gros changement peuvent arriver a dénaturer l'oeuvre, c'est ce que je pense qu'il s'est passé avec Resident Evil 4, néanmoins un joueur n'ayant pas jouer aux anciens Resident Evil accepterait avec faciliter ce changement qui serait trop différente pour un joueur adepte de la Saga d'origine.
dans ce cas on est plutôt d'accord ^^
mais il y a aussi des anciens joueurs (que tu oublies car t'es persuadé qu'il y a que des nouveaux joueurs qui l’apprécient) qui n’appréciaient pas les RE d'avant alors que ceux de aujourd'hui oui, donc l’évolution de RE les arrange, surtout que maintenant il se vend mieux donc quelque part même capcom est heureux.
Citation:
Bref, vu qu’apparemment, je vous lances des attaques, des piques, que j'insulte ceux qui participent alors que nenni, je participe seulement a la discussion...
vaut mieux que je m’arrête la, je ne vais pas lock le topic, je le laisse si certains veulent continuer a discuter dessus ^^.
Re: [Débat CDG] La destruction progressive de mon monde vidéo-ludique ?
Ola les enfants, tout le monde dans son coin et que sa saute :o.
Attention hein, si vous êtes trop vilain je vous bouffe en guise de punition, faudra pas venir se plaindre après !
Ce que veut dire stakanov je pense c'est que vous n'avez pas totalement répondu au sujet, sur l'évolution du jeu vidéo et comment vous vous trouvez vis à vis de cette évolution.
Pour beaucoup vous avez juste repris les exemples donné (MGS/DMC/RE) sans pourtant parler de vos propres exemple.
Parler de ce qui a été cité c'est bien mais vous pouvez approfondir je pense.
Pour reprendre ce qui a été dis, c'est bien qu'un jeu évolue, personnellement j'ai jamais dis le contraire mais y'a évolution et carrément un changement, que dis-je, un autre jeu malgré que la série s'appelle toujours pareil.
Je pense que c'est ce que stakanov reproche à RE, on est passé d'un jeu qui avait pour genre survival horror à un jeu qui est désormais Action. On ne peut pas comparer par exemple RE et je sais pas, Mario kart. L'un n'a plus rien avoir avec la série d'origine et l'autre reste toujours un jeu de kart ou les participants se foutent des batons dans les roues.
Je pense que Mario est le meilleur exemple. Mario à la base c'est un jeu de plate forme et au jour d'aujourd'hui c'est toujours un jeu de plate forme. Bien entendu la série a eux des branches comme mario kart, paper mario, les mario & luigi mais il y a toujours la série principale, la série conducteur : les mario plate forme.
Alors que les RE, pour le moment, n'est plus que jeu d'action. Ils auraient pu faire les deux, des RE survival horreur et des RE action, mais ça n'est pas le cas.
Pour moi on peut difficilement comparer entre une série qui n'a plus rien avoir ou presque avec l'original (en terme de game play/ambiance) qu'une série qui a toujours gardé son fond de commerce.
On peut également voir que le monde vidéoludique a grandement changer car on a cas voir le dernier E3, 80% des jeux proposé a été des fps/tps/jeu de flingue en veux-tu en voila, que ça soit sur xbox ou sur ps4 car ils savent bien que si ils présentent se genre de jeu, ils attirent le publique et c'est le jackpot. Personnellement comme je l'ai dis, je ne suis pas fan de se genre de jeu car trop répétitif à mon goût, pas transporter par la magie de ce genre de jeu comparé à un RPG par exemple, peu subtile également car au fond le but, c'est toujours de tuer son voisin...etc
Après je peux comprendre que ça plaise, ce genre de jeu sont pour la plus part d'un genre plus violent, plus "adulte", plus réaliste aussi... Mais justement pour moi, ce qui fait le jeu vidéo c'est que justement, ce n'est pas réel et plus un jeu est réaliste moins il est intéressant pour moi, l'imaginaire d'un titre, la créativité c'est ultra important et quand c'est réaliste.... ça gache selon moi.
Ensuite dire que Zelda n'a pas évolué ou presque pas... Je suis pas totalement d'accord. Je trouve que à de rare exception, chaque titre à apporter quelque chose.
Quand on voit Zelda 1 comment c'était, vu de dessus, sans la possibilité de sauté, on pouvait que avancer et utiliser ses objets. Après le 2 qui est une vue sur le côté, avec un côté rpg/plate forme qui était totalement absent du premier ...etc
Après bon bien sur, on peut trouver Ocarina of time et Majora's Mask très similaire sur un point de vu graphique/réalisation mais ça n'a rien avoir en terme d'ambiance. Le premier c'est un univers plus fantastique avec une impression de liberté alors que dans le deuxième, on est plus oppressé par le temps, avec plus de recherche, avec une ambiance plus malsaine...etc
Chaque Zelda à pour moi apporter quelque chose en terme d'évolution même si au fond ça reste du Zelda et heureusement. Après je fais parti des gens qui ont été extrêment déçu par Zelda Skyward Sword que ça soit en terme de maniabilité qui pour moi tue carrément le jeu (la raison du "c'est plus immersif" est complètement bidon vu que c'est juste horrible et horripilant), un design qui ne me plait pas au vu de la gueule des oiseaux par exemple.
Bien sur, si c'est le premier Zelda auquel on joue on peut le trouver bien mais quand on a joué à tous les autres comme ceux déjà cité mais également A link to the past ou encore les Oracles, celui là fait vraiment pâle figure à côté ...
Actuellement, le monde du jeu vidéo se concentre sur la mode... Quand un type de jeu marche, on peut en avoir une tripoté arrivé derrière. Quand les FPS style COD/battlefield on a eux leur petite frère et leur petite soeur juste derrière. Après y'a les jeux style skyrim, dark souls... Pareil, on en a vu pas mal débarqué du même genre.
Pour moi c'est qui est dommage c'est qu'on est étouffé par un même genre de jeu et les autres sont un peu étouffé. Après c'est mon ressenti et je me goure peut être mais c'est ce que je pense.
Maintenant, on va faire la simplicité entre guillemet comme les New mario qui sont beaucoup moins couteux à faire et rapporte plus qu'un Mario galaxy.
Re: [Débat CDG] La destruction progressive de mon monde vidéo-ludique ?
Citation:
C'est quoi le but de ce topic, un clash ?
Citation:
Ola les enfants, tout le monde dans son coin et que sa saute :o.
Attention hein, si vous êtes trop vilain je vous bouffe en guise de punition, faudra pas venir se plaindre après !
faut pas dramatisé non plus, les mésententes ça arrive partout non ^^
Citation:
Ce que veut dire stakanov je pense c'est que vous n'avez pas totalement répondu au sujet, sur l'évolution du jeu vidéo et comment vous vous trouvez vis à vis de cette évolution.
Pour beaucoup vous avez juste repris les exemples donné (MGS/DMC/RE) sans pourtant parler de vos propres exemple.
tu as lu ma réponse? ^^
on est tous différents, c'est pas parce que 3 de mes séries ont mal evolué que c'est la destruction de jeux vidéo, donc pour moi RE et FF ont mal evolué mais non le jeu vidéo n'est pas entrain de se détruire, car ils ne font pas les RE et les FF que pour moi, faut aussi arrêter de croire que tous ceux des années 90 préfèrent les anciens tomb raider mario RE FF etc, il y en a beaucoup qui les préfèrent maintenant, tout le monde ne pense pas comme moi, mon cousin préfère les RE d'aujourd'hui alors qu'il jouait aux anciens, je crois que le HS est tout simplement de pas dire ce qu'il veut entendre, et la réponse est non, on est pas tous des blasés, même si je joue beaucoup moins que en étant gamin, le JV évolue comme nous on évolue, donc faut évoluer avec, sinon on arrête ^^.
la destruction de JV = DLC, jeux pas fini a leurs sortie, augmentation de prix de jeux et des consoles, le dématérialisé.
l’évolution = progré qui pour certains sera positif pour d'autres négatif mais absolument pas une destruction de JV, je ne peux pas parler de destruction de JV en me basant sur mon propre avis.
et puis quoi de plus démonstratif que de reprendre des exemples des jeux cité pour dire ce que l'on pense dessus, si je te parle d'un jeu que tu connais pas t'auras du mal a comprendre ce que je pense, et le RE j'ai exactement le même sentiment que lui, est ce de la destruction de JV?, la réponse est non, les nouveaux RE se vendent mieux que les anciens, mais par la faut surtout comprendre que ceux qui l’achètent l’apprécient, donc capcom va faire des RE pour ceux ou il peut vendre plus ou moins?, la réponse est plus, et non le JV n'est pas détruit vu que il marche mieux.
faire des pavés pour expliqué ça quoi, c'est ça qui décevant, on peut pas se basé sur notre expérience pour dire que le JV se détruit, il faut être une majorité pour arriver a un tel constat pas une minorité, après je connais pas tous les chiffres.
ou on peut peut être se baser sur notre expérience pour dire que le jeu se détruit mais comme on est une minorité, bein on est des blasés ^^.
Citation:
Je pense que Mario est le meilleur exemple. Mario à la base c'est un jeu de plate forme et au jour d'aujourd'hui c'est toujours un jeu de plate forme. Bien entendu la série a eux des branches comme mario kart, paper mario, les mario & luigi mais il y a toujours la série principale, la série conducteur : les mario plate forme.
Alors que les RE, pour le moment, n'est plus que jeu d'action. Ils auraient pu faire les deux, des RE survival horreur et des RE action, mais ça n'est pas le cas.
et pour toi la mario plateforme donc est le même qu'avant? ^^
la tu parle de jeu de plateforme tel qu'il était avant et qui a gardé sa ligne conductrice tout en évoluant, RE a fait de même sous une autre forme, après tu parle de spin off, RE a des spin off, les jeux de tirs le révélation le dead aim sur PS2, outbreak, c'est des spin off ça.
Citation:
Ensuite dire que Zelda n'a pas évolué ou presque pas... Je suis pas totalement d'accord. Je trouve que à de rare exception, chaque titre à apporter quelque chose.
évidemment que le zelda a evolué est a subi 3 big évolution, link to the past, ocarina of time, wind waker.
la différence est assez frappante ou dois je dire que certains n'ont pas tant apprécier ocarina of time ou wind waker?, ou dois je dire ceux qui apprécient wind waker n’apprécient pas forcement link to the past ou ocarina of time?, allo il n'y a pas de règle.
pourquoi a l'E3 ils présentent les jeux d'actions, car la majorité des joueurs est attiré par et c'est tout, on attire pas la majorité avec ce qu'ils achètent le moins, car le but est de convaincre le plus grand nombre pas les miettes, enfin quoi, je pense que tous le monde le sait non? ^^
je voulais éviter du grand pavé inutile (inutile car avec un peu de réflexion on connait les réponses).
conclusion: j'ai perdu 2 3 licences mais j'en ai gagné 5, suis je perdant?, ça n'a pas l'air ^^.
Ufff, j'ai lu les post avec attention y est répondu ce qui prends du temps, c'est intéressant mais je considère que c'est du HS, je suis aussi mis a part mon premier post HS, si pour toi je fais un doigt d'honneur a ceux qui on été HS(moi y compris) j'y peut rien, j'ai pas voulu être offensant maintenant vu que je lance des insultes sans le vouloir vaut mieux que je m’arrête la.
J'ai jamais dit ça, pour moi c'est clair, on veut tous ou presque un changement ou évolution a chaque suite d'un jeu.
Je pense pas, comme je l'ai dit tout cela dépends de l'expérience du joueur, de l'époque, avec le temps il y a forcément une évolution, cependant de gros changement peuvent arriver a dénaturer l'oeuvre, c'est ce que je pense qu'il s'est passé avec Resident Evil 4, néanmoins un joueur n'ayant pas jouer aux anciens Resident Evil accepterait avec faciliter ce changement qui serait trop différente pour un joueur adepte de la Saga d'origine.
Je l'ai déjà expliquer, j'ai suivit Resident Evil depuis ses débuts, du coup cela me perturbe alors, que j'ai découvert Ninja Gaiden sur Xbox.
"Une personne qui découvre le monde vidéo-ludique va surement adorer certains jeux qui ne me donnent pas envie, c'est tout a fait normal."Vous ne faites que vous focalisez sur moi, j'ai dit ce que j'avais a dire au premier post, je voulais savoir si pour vous le monde vidéo-ludique était toujours aussi intéressant...
J'ai dit ça ?...
Bref, vu qu’apparemment, je vous lances des attaques, des piques, que j'insulte ceux qui participent alors que nenni, je participe seulement a la discussion...
vaut mieux que je m’arrête la, je ne vais pas lock le topic, je le laisse si certains veulent continuer a discuter dessus ^^.
@++
bein ils portent attention a ton post, et toi tu leurs dis qu'ils sont HS et qu'il y a que yoshi qui t'avait bien répondu, ils doivent bien se dire, "il se fout de notre geule" ^^
j'ai pas dis que tu avais dit ça, c'est moi qui a dit ça, et c'est surtout ça qui se passe, sinon l’évolution dont tu parle a chaque suite, c'est en partie les nouveaux RE ^^.
dans ce cas on est plutôt d'accord ^^
mais il y a aussi des anciens joueurs (que tu oublies car t'es persuadé qu'il y a que des nouveaux joueurs qui l’apprécient) qui n’appréciaient pas les RE d'avant alors que ceux de aujourd'hui oui, donc l’évolution de RE les arrange, surtout que maintenant il se vend mieux donc quelque part même capcom est heureux.
non coment... (on dirait que tu boude ^^)
Ola les enfants, tout le monde dans son coin et que sa saute :o.
Attention hein, si vous êtes trop vilain je vous bouffe en guise de punition, faudra pas venir se plaindre après !
Ce que veut dire stakanov je pense c'est que vous n'avez pas totalement répondu au sujet, sur l'évolution du jeu vidéo et comment vous vous trouvez vis à vis de cette évolution.
Pour beaucoup vous avez juste repris les exemples donné (MGS/DMC/RE) sans pourtant parler de vos propres exemple.
Parler de ce qui a été cité c'est bien mais vous pouvez approfondir je pense.
Pour reprendre ce qui a été dis, c'est bien qu'un jeu évolue, personnellement j'ai jamais dis le contraire mais y'a évolution et carrément un changement, que dis-je, un autre jeu malgré que la série s'appelle toujours pareil.
Je pense que c'est ce que stakanov reproche à RE, on est passé d'un jeu qui avait pour genre survival horror à un jeu qui est désormais Action. On ne peut pas comparer par exemple RE et je sais pas, Mario kart. L'un n'a plus rien avoir avec la série d'origine et l'autre reste toujours un jeu de kart ou les participants se foutent des batons dans les roues.
Je pense que Mario est le meilleur exemple. Mario à la base c'est un jeu de plate forme et au jour d'aujourd'hui c'est toujours un jeu de plate forme. Bien entendu la série a eux des branches comme mario kart, paper mario, les mario & luigi mais il y a toujours la série principale, la série conducteur : les mario plate forme.
Alors que les RE, pour le moment, n'est plus que jeu d'action. Ils auraient pu faire les deux, des RE survival horreur et des RE action, mais ça n'est pas le cas.
Pour moi on peut difficilement comparer entre une série qui n'a plus rien avoir ou presque avec l'original (en terme de game play/ambiance) qu'une série qui a toujours gardé son fond de commerce.
On peut également voir que le monde vidéoludique a grandement changer car on a cas voir le dernier E3, 80% des jeux proposé a été des fps/tps/jeu de flingue en veux-tu en voila, que ça soit sur xbox ou sur ps4 car ils savent bien que si ils présentent se genre de jeu, ils attirent le publique et c'est le jackpot. Personnellement comme je l'ai dis, je ne suis pas fan de se genre de jeu car trop répétitif à mon goût, pas transporter par la magie de ce genre de jeu comparé à un RPG par exemple, peu subtile également car au fond le but, c'est toujours de tuer son voisin...etc
Après je peux comprendre que ça plaise, ce genre de jeu sont pour la plus part d'un genre plus violent, plus "adulte", plus réaliste aussi... Mais justement pour moi, ce qui fait le jeu vidéo c'est que justement, ce n'est pas réel et plus un jeu est réaliste moins il est intéressant pour moi, l'imaginaire d'un titre, la créativité c'est ultra important et quand c'est réaliste.... ça gache selon moi.
Ensuite dire que Zelda n'a pas évolué ou presque pas... Je suis pas totalement d'accord. Je trouve que à de rare exception, chaque titre à apporter quelque chose.
Quand on voit Zelda 1 comment c'était, vu de dessus, sans la possibilité de sauté, on pouvait que avancer et utiliser ses objets. Après le 2 qui est une vue sur le côté, avec un côté rpg/plate forme qui était totalement absent du premier ...etc
Après bon bien sur, on peut trouver Ocarina of time et Majora's Mask très similaire sur un point de vu graphique/réalisation mais ça n'a rien avoir en terme d'ambiance. Le premier c'est un univers plus fantastique avec une impression de liberté alors que dans le deuxième, on est plus oppressé par le temps, avec plus de recherche, avec une ambiance plus malsaine...etc
Chaque Zelda à pour moi apporter quelque chose en terme d'évolution même si au fond ça reste du Zelda et heureusement. Après je fais parti des gens qui ont été extrêment déçu par Zelda Skyward Sword que ça soit en terme de maniabilité qui pour moi tue carrément le jeu (la raison du "c'est plus immersif" est complètement bidon vu que c'est juste horrible et horripilant), un design qui ne me plait pas au vu de la gueule des oiseaux par exemple.
Bien sur, si c'est le premier Zelda auquel on joue on peut le trouver bien mais quand on a joué à tous les autres comme ceux déjà cité mais également A link to the past ou encore les Oracles, celui là fait vraiment pâle figure à côté ...
Actuellement, le monde du jeu vidéo se concentre sur la mode... Quand un type de jeu marche, on peut en avoir une tripoté arrivé derrière. Quand les FPS style COD/battlefield on a eux leur petite frère et leur petite soeur juste derrière. Après y'a les jeux style skyrim, dark souls... Pareil, on en a vu pas mal débarqué du même genre.
Pour moi c'est qui est dommage c'est qu'on est étouffé par un même genre de jeu et les autres sont un peu étouffé. Après c'est mon ressenti et je me goure peut être mais c'est ce que je pense.
Maintenant, on va faire la simplicité entre guillemet comme les New mario qui sont beaucoup moins couteux à faire et rapporte plus qu'un Mario galaxy.
faut pas dramatisé non plus, les mésententes ça arrive partout non ^^
tu as lu ma réponse? ^^
on est tous différents, c'est pas parce que 3 de mes séries ont mal evolué que c'est la destruction de jeux vidéo, donc pour moi RE et FF ont mal evolué mais non le jeu vidéo n'est pas entrain de se détruire, car ils ne font pas les RE et les FF que pour moi, faut aussi arrêter de croire que tous ceux des années 90 préfèrent les anciens tomb raider mario RE FF etc, il y en a beaucoup qui les préfèrent maintenant, tout le monde ne pense pas comme moi, mon cousin préfère les RE d'aujourd'hui alors qu'il jouait aux anciens, je crois que le HS est tout simplement de pas dire ce qu'il veut entendre, et la réponse est non, on est pas tous des blasés, même si je joue beaucoup moins que en étant gamin, le JV évolue comme nous on évolue, donc faut évoluer avec, sinon on arrête ^^.
la destruction de JV = DLC, jeux pas fini a leurs sortie, augmentation de prix de jeux et des consoles, le dématérialisé.
l’évolution = progré qui pour certains sera positif pour d'autres négatif mais absolument pas une destruction de JV, je ne peux pas parler de destruction de JV en me basant sur mon propre avis.
et puis quoi de plus démonstratif que de reprendre des exemples des jeux cité pour dire ce que l'on pense dessus, si je te parle d'un jeu que tu connais pas t'auras du mal a comprendre ce que je pense, et le RE j'ai exactement le même sentiment que lui, est ce de la destruction de JV?, la réponse est non, les nouveaux RE se vendent mieux que les anciens, mais par la faut surtout comprendre que ceux qui l’achètent l’apprécient, donc capcom va faire des RE pour ceux ou il peut vendre plus ou moins?, la réponse est plus, et non le JV n'est pas détruit vu que il marche mieux.
faire des pavés pour expliqué ça quoi, c'est ça qui décevant, on peut pas se basé sur notre expérience pour dire que le JV se détruit, il faut être une majorité pour arriver a un tel constat pas une minorité, après je connais pas tous les chiffres.
ou on peut peut être se baser sur notre expérience pour dire que le jeu se détruit mais comme on est une minorité, bein on est des blasés ^^.
et pour toi la mario plateforme donc est le même qu'avant? ^^
la tu parle de jeu de plateforme tel qu'il était avant et qui a gardé sa ligne conductrice tout en évoluant, RE a fait de même sous une autre forme, après tu parle de spin off, RE a des spin off, les jeux de tirs le révélation le dead aim sur PS2, outbreak, c'est des spin off ça.
évidemment que le zelda a evolué est a subi 3 big évolution, link to the past, ocarina of time, wind waker.
la différence est assez frappante ou dois je dire que certains n'ont pas tant apprécier ocarina of time ou wind waker?, ou dois je dire ceux qui apprécient wind waker n’apprécient pas forcement link to the past ou ocarina of time?, allo il n'y a pas de règle.
pourquoi a l'E3 ils présentent les jeux d'actions, car la majorité des joueurs est attiré par et c'est tout, on attire pas la majorité avec ce qu'ils achètent le moins, car le but est de convaincre le plus grand nombre pas les miettes, enfin quoi, je pense que tous le monde le sait non? ^^
je voulais éviter du grand pavé inutile (inutile car avec un peu de réflexion on connait les réponses).
conclusion: j'ai perdu 2 3 licences mais j'en ai gagné 5, suis je perdant?, ça n'a pas l'air ^^.
Des vrais survival récents ça existe (mais ça ne s'appelle plus RE et compagnie) : penumbra, amnesia, outlast.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
aKa SEPHi27 (Twitch/YT et Steam).