non suffit de voir le fofo un peu comme une ecole ,où on peut pas parler de politique en classe , dans la cour ok mai sbon...y a rien qui divise plus que la politique , moi j'en parle de temps en temps mais sur d'autre forum , ici ça n'a pas trop sa place....
Bon pour faire plus simple et clair: Le marché du jeu vidéo est privé, mais il n’empêche pas que ce marché impacte des millions de personnes, ceux qui en vivent et ceux qui en consomme dés lors les décisions et choix que prennent les acteurs du jeu vidéo ont un impact sur le vie de millions de gens. Voila la différence entre le jeu vidéo et la couleur de tes chaussettes.
Il y a beaucoup plus de gens "consomment" des chaussettes que de gens qui "consomment" du jeu vidéo. Tu dis "la vie des gens". Oui. Dans les deux cas, c'est la vie privée, ça ne regarde donc pas le politique. Sauf à revenir à cette stupidité qui consiste à dire : "tout est politique". Ma vie privé et mes loisirs ne regardent pas le politique.
Nimmégil a écrit:
Plus proche de nous il y a des débats a avoir et ne pas être l'esclave de ceux qui tiennent le marché.
Le marché a dans sont fondement la volonté de toujours vouloir gagner plus. Ok on va me dire sa les poussent a ce bouger le cul a faire des jeux vidéo meilleurs pour pouvoir maintenir leur profits. Mais aujourd’hui on constate quoi ? Qu'au delà de cette logique plutôt seine les éditeurs commencent a critiquer le marché de l'occasion. Qui bien que ne rapportant rien a eux éditeurs, rapporte énormément a d'autre acteurs comme les distributeurs qui ne roulent pas tous sur l'or. Quelle est l’intérêt pour l’Éditeur de priver la distributeur d'une de ses ressource financière ? N'a t'il pas intérêt cet éditeur a ce que les distributeur se portent bien ?
Je me souviens aussi de la fracture qui a eu lieu (bien qu’éphémère) entre Sony et les revendeurs sur la PSP Go.
Tout ceci n'a strictement aucun rapport avec la politique, sauf à penser qu'un gouvernement doit se mêler de ces histoires privées...
Nimmégil a écrit:
La notion d'accessibilité est également en jeu, l'occasion permet a beaucoup de personne d'avoir accès au jeu vidéo parce que ses gens n'ont pas forcement les moyens de tout le temps se payer des jeux en neuf, je parle pas de celui qui se prive pour se payer des jeux non je parle de celui a qui après avoir dépensé sont budget alimentaire et payé ses factures ne lui reste qu'un petit budget a dépenser dans le ludique).
Si quelqu'un ne peut pas se payer des jeux, c'est son problème et le problème des vendeurs. Qu'est ce que la politique a à voir là dedans?
Nimmégil a écrit:
La vigilance pour ne pas transformer un média culturelle en média élitiste peut déjà être interprété comme un parti pris idéologique. Loin de ce qu'on appelle la politique partisane et electorale, des notions sont en jeu, notions pas forcement neutre d'une certaine idéologie.
Ce sont des questions plutôt philosophiques que politique.
Nimmégil a écrit:
D’ailleurs ce qui me dirait que les éditeurs font bien ce qu'il veulent eux avancerait des these plutot proche de l'auto-régulation ^^
Si ils ne font pas ce qu'ils veulent, qui doit leur dire quoi faire? Le gouvernement? Est ce qu'il doit aussi dicter les choix de vidéos du Hooper ?
Nimmégil a écrit:
Je ne sépare pas l’économique du politique car elle sont pour moi lié.
L'économie du privé et l'économie du public ce n'est pas la même chose. Seule l'économie du public concerne la politique. Les jeux vidéo, c'est que du privé, exactement comme tes économies à toi.
Si on dit que le gouvernement a le droit de se mêler de la totalité de ce qui est privé selon son bon vouloir (comme ce forum par exemple, ou les vidéos du Hooper pourquoi pas?) conformément au principe qu'on appelle totalitarisme, alors oui, "tout est politique". Et là c'est pas le Hooper ou les modérateurs qui décident de ce dont on va parler ici, mais un gouvernement. Ça se défend assez mal je trouve. (On serait certainement obligé de parler de nos hommes politique, et en bien.)
Hooper: Merci Hooper d'avoir répondu à ma question! ;p Je ne vois pas pourquoi c'est triste de dire qu'on ne parle pas politique! J'attends ta réponse définitive ;p
En Préambule je n'inviterai personne ne s’intéressant pas aux débats et aux enjeux (au vertu de la célèbre phrase " tu oublies que nous sommes ici sur un forum consacré en grande parti aux JV, ce que tu penses de Dieudonné, Soral, Besancenot, Cohn Bendit et compagnie on s'en tape le coquillard mais sévère") posés par gio lors de sont précédant message a lire ce véritable pavé, j'invite par contre l’intéressé a lire les réponses qui lui sont formulées. Je precise que ce message n'est pas représentatif des mes autres "contributions" au forum.
[Désolé le coup du préambule c'est un petit trip de ma part :p]
gio a écrit:
Nimmégil a écrit:
Bon pour faire plus simple et clair: Le marché du jeu vidéo est privé, mais il n’empêche pas que ce marché impacte des millions de personnes, ceux qui en vivent et ceux qui en consomme dés lors les décisions et choix que prennent les acteurs du jeu vidéo ont un impact sur le vie de millions de gens. Voila la différence entre le jeu vidéo et la couleur de tes chaussettes.
Il y a beaucoup plus de gens "consomment" des chaussettes que de gens qui "consomment" du jeu vidéo. Tu dis "la vie des gens". Oui. Dans les deux cas, c'est la vie privée, ça ne regarde donc pas le politique. Sauf à revenir à cette stupidité qui consiste à dire : "tout est politique". Ma vie privé et mes loisirs ne regardent pas le politique.
Pour les chaussettes je repond a "Sinon, la couleur des chaussettes que je porte est aussi politique." et sa je dois te dire que je m'en fou, ta reponse a pas de rapport, tandis que ce que je montrais c'est que la thematique du jeu vidéo elle engage des milions de gens (autant createur, editeur, distributeur que consommateur) le raisonnement sur le CHOIX de la couleur de tes chaussettes lui n'engage que toi.
Apres ce que tu ne vois pas c'est que je parle pas de la politique en tant qu’Etat et bien publique mais en tant que régulateur. Non pas en tant que celui qui fixe les regles mais qui montre les limites a ne pas franchir. Tu peux appeler sa régulation économique quand sa concerne la finance, sa n'en resulte pas moins de choix politique.
Nimmégil a écrit:
La vigilance pour ne pas transformer un média culturelle en média élitiste peut déjà être interprété comme un parti pris idéologique. Loin de ce qu'on appelle la politique partisane et electorale, des notions sont en jeu, notions pas forcement neutre d'une certaine idéologie.
Citation:
Si quelqu'un ne peut pas se payer des jeux, c'est son problème et le problème des vendeurs. Qu'est ce que la politique a à voir là dedans?
Donc pour toi le question de l’accès a la culture n'a pas a être traité par les politiques ? On se bat aujourd'hui pour un accès de tout ce qui est reconnus comme culturel (theatre,cinema, livre.etc). Par contre le jeu vidéo sa c'est pas la même ? On le reconnais en tant que média culturel et on ne se pose pas la question de l'accessibilité ? Pourquoi donc ?
(A noter que le jeu vidéo reste un des médias les plus accessible qui soit pour le moment n’étant pas reconnu par tous comme bien culturel notamment par les "élite" mais sa change ! C'est pas une véritable question mais je me souviens avoir payé des jeux 229fr neuf sur Nintendo 64, 60euros(393.60fr) sur Gamecube et 70(=459fr) sur XBOX360).
gio a écrit:
Si ils ne font pas ce qu'ils veulent, qui doit leur dire quoi faire? Le gouvernement? Est ce qu'il doit aussi dicter les choix de vidéos du Hooper ?
Une fois encore, personne n'a à dire aux éditeurs quoi faire mais quelles limites ne pas franchir. Aujourd'hui ce n'est pas le cas et on en arrive a des aberrations, exemple simple Blizzard qui se réserve dans la CGU le droit de scanner ta boite mail au nom de la lutte contre les cheaters(toi qui aime la sphere privé tu dois kiffer), Sony qui rend illégale toute modification d'un bien que tu as acheté au nom de la lutte contre le piratage et enfin Nintendo qui rend même possible le fait de rendre ta 3DS inopérante en cas de modification alors que tu l'a acheté. Je ne parle pas des ses jeux que tu achètes mais auquels tu ne peux pas jouer sans internet...je savais pas que je louais ce que j'achetais moi...45euros le jeux de PC qui est injouable se fais mal quelque part.
Qui dois réguler ? j'ai pas la réponse cela me semble nécessaire et ce n'est pas le marché qui s'auto-régulera tant que les joueurs acceptent toujours le pire au nom de leur passions. Séparer la morale et la finance c'est ce qui se passe aujourd'hui et bref je ne suis pas certain qu'il faille laisser un marcher s'auto-réguler.
Apres dans cette logique un système est brisé dès lors que le consommateur dit stop, mais en seconde SES je me souviens avoir vu en classe que l'offre peut très bien répondre a une demande qu'elle a elle-même crée (Effet de mode ^^ Call of Duty est-il arrivé en cassant la baraque comme il l'a fait ? Pourquoi tant de controverse sur un mégamilion sellers ? Sans parler de l'embrouille sur les royalties de Modern Warfare 2 entre Infinity Ward et Activision...).
Hooper fait des vidéos amateur et sans volonté économique donc je vois pas le rapport entre un système économique et les vidéos de Hooper. De même Hooper n'a que le pouvoir d'agir sur lui-même et pas de licencier des milliers de personnes vivant du jeu vidéo au nom d'un manque de benefice. (Certain diront DEMAGOGIE ! C'est dit de toute façon).
Bon je peux enfin passer a derniere partie celle qui me tient le plus a coeur:
gio a écrit:
L'économie du privé et l'économie du public ce n'est pas la même chose. Seule l'économie du public concerne la politique. Les jeux vidéo, c'est que du privé, exactement comme tes économies à toi.
Si on dit que le gouvernement a le droit de se mêler de la totalité de ce qui est privé selon son bon vouloir (comme ce forum par exemple, ou les vidéos du Hooper pourquoi pas?) conformément au principe qu'on appelle totalitarisme, alors oui, "tout est politique". Et là c'est pas le Hooper ou les modérateurs qui décident de ce dont on va parler ici, mais un gouvernement. Ça se défend assez mal je trouve. (On serait certainement obligé de parler de nos hommes politique, et en bien.)
Bon, tu sais que ce forum est soumis quoiqu'on en dise a la loi, la loi de la république française auquel je suis soumis, tu es soumis, les utilisateurs sont soumis, les admins et les modos sont soumis et même Hooper est soumis.
Tu oppose l'anarchie a tout système qui régule un minimum la société si tu résonne comme sa. Tu remets même en cause le pourquoi a-t-on des lois si tu pars du principe de "tout privé" d'un coté "tout public" de l'autre.
Le totalitarisme c'est comme tu dis l'absence de la sphère privé, mais pas au nom de la politique mais d'une idéologie parce que l'homme est au service de l'idéologie et non l'idéologie au service de l'homme, la république c'est vouloir que des sphères privé puissent cohabiter et construire une société en commun dans le respect de chaque citoyen, cela suppose des règles. Je te renvois sur les droits et les devoir institué par la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789. Pourquoi tu ne va pas chez ton voisin pour lui prendre sa maison (bon si tu es en appartement tu comprendra quand même le principe ^^), parce que c'est la sienne au nom de quel principe c'est la sienne ? Du droit de propriété (je te renvois a l'article II,III,IV & V des droit de l'homme auquel notre Veme république est attaché. L’existence d'une sphère privé est quelque chose de constitutionnel et "d’inaliénable". Mais pour son respect cela suppose une régulation (la loi).
Pour l’économie il en va de même laisser l’économie s'auto-réguler c'est la laisser aller librement contre les droits et les devoirs, pas toujours mais c'est une possibilité que le législateur se doit de prendre en compte. C'est une sorte de défense du consommateur en tant que citoyen qui a des droits inaliénable contre d’éventuels abus de ses droits. (Exemple très simple et très sensible: Le travail des enfants). Je te renvoie a l’existence d'organisme de régulation comme l'OMC, la Banque Mondiale, L'union européenne, L'Onu qui a fait en 1948 sa déclaration universelle des droit de l'homme (j'aime les articles 3,4 et 5 qui vont a l'encontre du travail des enfants par exemple et de "l'exploitation de la misère").Etc
Pour les jeux vidéo c'est comme tout aujourd'hui c'est un "service" (ou sa tant a le devenir) la régulation en amont permettra d’éviter des abus au niveau des clauses et des CGU qui lorsqu'on les acceptes aujourd'hui sont de vrai atteinte aux droit de propriété et a la vie privé.(cf voir exemple citer au-dessus)
Les pratiques abusives sont sanctionné par la loi (vois l'atteinte a la concurrence, on tout simplement la publicité mensongère, l'abus de confiance de vendeur peu scrupuleux auprès de personnes sans défense) tout cela pourquoi ? Pour défendre la dignité de la personne mais aussi la sphère privé qui est imprescriptible.
Non, Hooper n'est pas soumis à la République Française car c'est The King Of The World ! ;p ! J'adore le topic se nomme : " La politique et le Hooper.fr " alors maintenant on parle tous de politique même si c'est relativement interdit! xD! Vive les contradictions!
Si j'ai répondus de cette maniere c'est juste a cause du fait de dire que je défendais un système totalitaire; naturellement j'ai pas aimé. En tout cas je pars du jeu vidéo malgré tout. Même si je sais que je vais tres loin dans mes propos (alors que je parlais d’éviter de trop s'eloigner du jeu vidéo dans les precedants messages)
Et figure toi que le "Hooper n'est pas soumis à la République Française car c'est The King Of The World" j'y ai pensé quand j'ai écris sa ^^
Etant l'auteur du fameux sujet à polémique, et ayant lu partielement toutes les pages de celui ci , il est bien évident que l'on se pliera à ce que Hooper décidera, seulement je vais défendre le topic " génération décadente"
car hormis le passage de la page 30, tout c'est déroulé dans un calme relatif. De plus je pose la condition de ne pas dévier sur la politique sur le poste n°1.
Donc si vous interdisez de parler de la politique , est ce que ce sujet sera fermé?
Pour les chaussettes je repond a "Sinon, la couleur des chaussettes que je porte est aussi politique." et sa je dois te dire que je m'en fou, ta reponse a pas de rapport, tandis que ce que je montrais c'est que la thematique du jeu vidéo elle engage des milions de gens (autant createur, editeur, distributeur que consommateur) le raisonnement sur le CHOIX de la couleur de tes chaussettes lui n'engage que toi.
Tout comme le choix des jeux vidéos auquel je joue.
Nimmégil a écrit:
Apres ce que tu ne vois pas c'est que je parle pas de la politique en tant qu’Etat et bien publique mais en tant que régulateur. Non pas en tant que celui qui fixe les regles mais qui montre les limites a ne pas franchir. Tu peux appeler sa régulation économique quand sa concerne la finance, sa n'en resulte pas moins de choix politique.
Je suis désolé, c'est incompréhensible pour moi. Qui doit réguler quoi ?
Nimmégil a écrit:
Donc pour toi le question de l’accès a la culture n'a pas a être traité par les politiques ? On se bat aujourd'hui pour un accès de tout ce qui est reconnus comme culturel (theatre,cinema, livre.etc). Par contre le jeu vidéo sa c'est pas la même ? On le reconnais en tant que média culturel et on ne se pose pas la question de l'accessibilité ? Pourquoi donc ?
La culture (sauf quand ce sont des "propriétés publiques" comme les monuments ou certains musées) c'est privé, ergo ça ne regarde pas le politique. Il ne tient qu'aux acteurs de la culture de rendre ce qu'ils font "accessible" s'ils le souhaitent.
Sinon quoi? C'est le gouvernement qui va nous dire quoi lire, quoi regarder et à quoi jouer ? Le politique devrait se mêler des vidéos du Hooper pour les rendre "plus accessible" aussi pourquoi pas ?!?!
Nimmégil a écrit:
Une fois encore, personne n'a à dire aux éditeurs quoi faire mais quelles limites ne pas franchir. Aujourd'hui ce n'est pas le cas et on en arrive a des aberrations, exemple simple Blizzard qui se réserve dans la CGU le droit de scanner ta boite mail au nom de la lutte contre les cheaters(toi qui aime la sphere privé tu dois kiffer), Sony qui rend illégale toute modification d'un bien que tu as acheté au nom de la lutte contre le piratage et enfin Nintendo qui rend même possible le fait de rendre ta 3DS inopérante en cas de modification alors que tu l'a acheté. Je ne parle pas des ses jeux que tu achètes mais auquels tu ne peux pas jouer sans internet...je savais pas que je louais ce que j'achetais moi...45euros le jeux de PC qui est injouable se fais mal quelque part.
Tu te contredis toi-même : tu dis que les éditeurs peuvent faire ce qu'ils veulent et après tu te plains qu'ils fassent ce qu'ils veulent. Si tu es insatisfait, n'achète pas leur programme, passe toi de leurs services. Si les joueurs sont insatisfaits et se passent d'eux, les éditeurs changeront d'orientation. Sinon ça veut dire que cela ne dérange pas les joueurs.
Nimmégil a écrit:
Qui dois réguler ? j'ai pas la réponse cela me semble nécessaire et ce n'est pas le marché qui s'auto-régulera tant que les joueurs acceptent toujours le pire au nom de leur passions. Séparer la morale et la finance c'est ce qui se passe aujourd'hui et bref je ne suis pas certain qu'il faille laisser un marcher s'auto-réguler.
Il n'existe que deux modes de régulation : par le haut (politique d'un gouvernement) ou par le bas (les choix du public = le marché).
Nimmégil a écrit:
Apres dans cette logique un système est brisé dès lors que le consommateur dit stop, mais en seconde SES je me souviens avoir vu en classe que l'offre peut très bien répondre a une demande qu'elle a elle-même crée (Effet de mode ^^ Call of Duty est-il arrivé en cassant la baraque comme il l'a fait ? Pourquoi tant de controverse sur un mégamilion sellers ? Sans parler de l'embrouille sur les royalties de Modern Warfare 2 entre Infinity Ward et Activision...).
Je n'ai jamais demandé Call of Duty. (Je ne crois pas être un surhomme.) Si les gens succombent aux modes, c'est leur problème, ça les regarde, c'est leur vie. Tant qu'ils ne m'imposent pas de faire mes propres choix, je ne vois pas où est le problème.
Nimmégil a écrit:
Hooper fait des vidéos amateur et sans volonté économique donc je vois pas le rapport entre un système économique et les vidéos de Hooper. De même Hooper n'a que le pouvoir d'agir sur lui-même et pas de licencier des milliers de personnes vivant du jeu vidéo au nom d'un manque de benefice. (Certain diront DEMAGOGIE ! C'est dit de toute façon).
Le Hooper fait des vidéos amateur sans volonté économique, tandis que d'autres font des trucs qui se veulent "pro" avec une volonté économique derrière. Nous, nous pouvons choisir l'un ou l'autre, ou les deux, voir même aucun des deux. Quand on est dans le privé, là où le politique ne s'immisce pas, tout est possible, et tout peut coexister.
Nimmégil a écrit:
Tu oppose l'anarchie a tout système qui régule un minimum la société si tu résonne comme sa. Tu remets même en cause le pourquoi a-t-on des lois si tu pars du principe de "tout privé" d'un coté "tout public" de l'autre.
Le totalitarisme c'est comme tu dis l'absence de la sphère privé, mais pas au nom de la politique mais d'une idéologie parce que l'homme est au service de l'idéologie et non l'idéologie au service de l'homme, la république c'est vouloir que des sphères privé puissent cohabiter et construire une société en commun dans le respect de chaque citoyen, cela suppose des règles. Je te renvois sur les droits et les devoir institué par la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789. Pourquoi tu ne va pas chez ton voisin pour lui prendre sa maison (bon si tu es en appartement tu comprendra quand même le principe ^^), parce que c'est la sienne au nom de quel principe c'est la sienne ? Du droit de propriété (je te renvois a l'article II,III,IV & V des droit de l'homme auquel notre Veme république est attaché. L’existence d'une sphère privé est quelque chose de constitutionnel et "d’inaliénable". Mais pour son respect cela suppose une régulation (la loi).
Pour l’économie il en va de même laisser l’économie s'auto-réguler c'est la laisser aller librement contre les droits et les devoirs, pas toujours mais c'est une possibilité que le législateur se doit de prendre en compte. C'est une sorte de défense du consommateur en tant que citoyen qui a des droits inaliénable contre d’éventuels abus de ses droits. (Exemple très simple et très sensible: Le travail des enfants). Je te renvoie a l’existence d'organisme de régulation comme l'OMC, la Banque Mondiale, L'union européenne, L'Onu qui a fait en 1948 sa déclaration universelle des droit de l'homme (j'aime les articles 3,4 et 5 qui vont a l'encontre du travail des enfants par exemple et de "l'exploitation de la misère").Etc
Je vais pas épiloguer là dessus parce qu'on rentre dans un sujet purement politique qui n'a plus grand rapport avec le débat d'origine, mais il y a une contradiction entre le déclaration des droits de l'homme de 1789 et celle 1948. Jusnaturalisme vs droit positif, il faut choisir.
Nimmégil a écrit:
Pour les jeux vidéo c'est comme tout aujourd'hui c'est un "service" (ou sa tant a le devenir) la régulation en amont permettra d’éviter des abus au niveau des clauses et des CGU qui lorsqu'on les acceptes aujourd'hui sont de vrai atteinte aux droit de propriété et a la vie privé.(cf voir exemple citer au-dessus)
Ce qu'on accepte ne peut pas être une atteinte au droit individuel, si rien ne nous a forcé à l'accepter. Être responsable, c'est assumer ses choix.
On ne peut pas se plaindre d'avoir des problèmes de santé et demander aux autres de nous les payer si on mange tout les jours à McDonald's.
Je reprendrai presque rien de ce que tu m'a repris étant donné que tu ne répond pas tu te contente de rester dans une idée du tout privé, tout public. Fais comme tu l'entend tu as le droit.
De toute façon en France sous le Veme le Jusnaturalisme reste le fondement des lois.
Mais simplement arrête d'agiter le "totalitarisme" a tout bout de chant simplement parce qu'on parle de régulation et arrête de conciderer un gouvernement comme seul acteur politique, une institution mondiale reconnus par des gouvernements peut avoir valeur juridique. Sinon tu en viendrai a dire que 1789 a institué une dictature parce que tout en l'affirmant elle l'a borné.
Je finirai simplement par dire ceci: "On ne peut pas se plaindre d'avoir des problèmes de santé et demander aux autres de nous les payer si on mange tout les jours à McDonald's." "Qu'on fait les banques privé ? Qu'es-ce qu'une cotisation sociale ?" D'ailleurs tu souleve quelque chose que je n'ai pas du tout évoqué et je ne vois pas le rapport...
Je pense que nous ne somme pas du même bord politique ce qui doit expliquer de telles clivage.
En tout cas une chose est sur interdire le politique sur Hooper.fr me parait être une bonne idée parce que si on est 10 a se foutre sur la gueule sa risque d’être sympa :/
non suffit de voir le fofo un peu comme une ecole ,où on peut pas parler de politique en classe , dans la cour ok mai sbon...y a rien qui divise plus que la politique , moi j'en parle de temps en temps mais sur d'autre forum , ici ça n'a pas trop sa place....
Si on dit que le gouvernement a le droit de se mêler de la totalité de ce qui est privé selon son bon vouloir (comme ce forum par exemple, ou les vidéos du Hooper pourquoi pas?) conformément au principe qu'on appelle totalitarisme, alors oui, "tout est politique". Et là c'est pas le Hooper ou les modérateurs qui décident de ce dont on va parler ici, mais un gouvernement. Ça se défend assez mal je trouve. (On serait certainement obligé de parler de nos hommes politique, et en bien.)
Génération Mega Drive
Hooper: Merci Hooper d'avoir répondu à ma question! ;p Je ne vois pas pourquoi c'est triste de dire qu'on ne parle pas politique! J'attends ta réponse définitive ;p
En Préambule je n'inviterai personne ne s’intéressant pas aux débats et aux enjeux (au vertu de la célèbre phrase " tu oublies que nous sommes ici sur un forum consacré en grande parti aux JV, ce que tu penses de Dieudonné, Soral, Besancenot, Cohn Bendit et compagnie on s'en tape le coquillard mais sévère") posés par gio lors de sont précédant message a lire ce véritable pavé, j'invite par contre l’intéressé a lire les réponses qui lui sont formulées. Je precise que ce message n'est pas représentatif des mes autres "contributions" au forum.
[Désolé le coup du préambule c'est un petit trip de ma part :p]
Pour les chaussettes je repond a "Sinon, la couleur des chaussettes que je porte est aussi politique." et sa je dois te dire que je m'en fou, ta reponse a pas de rapport, tandis que ce que je montrais c'est que la thematique du jeu vidéo elle engage des milions de gens (autant createur, editeur, distributeur que consommateur) le raisonnement sur le CHOIX de la couleur de tes chaussettes lui n'engage que toi.
Apres ce que tu ne vois pas c'est que je parle pas de la politique en tant qu’Etat et bien publique mais en tant que régulateur. Non pas en tant que celui qui fixe les regles mais qui montre les limites a ne pas franchir. Tu peux appeler sa régulation économique quand sa concerne la finance, sa n'en resulte pas moins de choix politique.
Donc pour toi le question de l’accès a la culture n'a pas a être traité par les politiques ? On se bat aujourd'hui pour un accès de tout ce qui est reconnus comme culturel (theatre,cinema, livre.etc). Par contre le jeu vidéo sa c'est pas la même ? On le reconnais en tant que média culturel et on ne se pose pas la question de l'accessibilité ? Pourquoi donc ?
(A noter que le jeu vidéo reste un des médias les plus accessible qui soit pour le moment n’étant pas reconnu par tous comme bien culturel notamment par les "élite" mais sa change ! C'est pas une véritable question mais je me souviens avoir payé des jeux 229fr neuf sur Nintendo 64, 60euros(393.60fr) sur Gamecube et 70(=459fr) sur XBOX360).
Une fois encore, personne n'a à dire aux éditeurs quoi faire mais quelles limites ne pas franchir. Aujourd'hui ce n'est pas le cas et on en arrive a des aberrations, exemple simple Blizzard qui se réserve dans la CGU le droit de scanner ta boite mail au nom de la lutte contre les cheaters(toi qui aime la sphere privé tu dois kiffer), Sony qui rend illégale toute modification d'un bien que tu as acheté au nom de la lutte contre le piratage et enfin Nintendo qui rend même possible le fait de rendre ta 3DS inopérante en cas de modification alors que tu l'a acheté. Je ne parle pas des ses jeux que tu achètes mais auquels tu ne peux pas jouer sans internet...je savais pas que je louais ce que j'achetais moi...45euros le jeux de PC qui est injouable se fais mal quelque part.
Qui dois réguler ? j'ai pas la réponse cela me semble nécessaire et ce n'est pas le marché qui s'auto-régulera tant que les joueurs acceptent toujours le pire au nom de leur passions. Séparer la morale et la finance c'est ce qui se passe aujourd'hui et bref je ne suis pas certain qu'il faille laisser un marcher s'auto-réguler.
Apres dans cette logique un système est brisé dès lors que le consommateur dit stop, mais en seconde SES je me souviens avoir vu en classe que l'offre peut très bien répondre a une demande qu'elle a elle-même crée (Effet de mode ^^ Call of Duty est-il arrivé en cassant la baraque comme il l'a fait ? Pourquoi tant de controverse sur un mégamilion sellers ? Sans parler de l'embrouille sur les royalties de Modern Warfare 2 entre Infinity Ward et Activision...).
Hooper fait des vidéos amateur et sans volonté économique donc je vois pas le rapport entre un système économique et les vidéos de Hooper. De même Hooper n'a que le pouvoir d'agir sur lui-même et pas de licencier des milliers de personnes vivant du jeu vidéo au nom d'un manque de benefice. (Certain diront DEMAGOGIE ! C'est dit de toute façon).
Bon je peux enfin passer a derniere partie celle qui me tient le plus a coeur:
Bon, tu sais que ce forum est soumis quoiqu'on en dise a la loi, la loi de la république française auquel je suis soumis, tu es soumis, les utilisateurs sont soumis, les admins et les modos sont soumis et même Hooper est soumis.
Tu oppose l'anarchie a tout système qui régule un minimum la société si tu résonne comme sa. Tu remets même en cause le pourquoi a-t-on des lois si tu pars du principe de "tout privé" d'un coté "tout public" de l'autre.
Le totalitarisme c'est comme tu dis l'absence de la sphère privé, mais pas au nom de la politique mais d'une idéologie parce que l'homme est au service de l'idéologie et non l'idéologie au service de l'homme, la république c'est vouloir que des sphères privé puissent cohabiter et construire une société en commun dans le respect de chaque citoyen, cela suppose des règles. Je te renvois sur les droits et les devoir institué par la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789. Pourquoi tu ne va pas chez ton voisin pour lui prendre sa maison (bon si tu es en appartement tu comprendra quand même le principe ^^), parce que c'est la sienne au nom de quel principe c'est la sienne ? Du droit de propriété (je te renvois a l'article II,III,IV & V des droit de l'homme auquel notre Veme république est attaché. L’existence d'une sphère privé est quelque chose de constitutionnel et "d’inaliénable". Mais pour son respect cela suppose une régulation (la loi).
Pour l’économie il en va de même laisser l’économie s'auto-réguler c'est la laisser aller librement contre les droits et les devoirs, pas toujours mais c'est une possibilité que le législateur se doit de prendre en compte. C'est une sorte de défense du consommateur en tant que citoyen qui a des droits inaliénable contre d’éventuels abus de ses droits. (Exemple très simple et très sensible: Le travail des enfants). Je te renvoie a l’existence d'organisme de régulation comme l'OMC, la Banque Mondiale, L'union européenne, L'Onu qui a fait en 1948 sa déclaration universelle des droit de l'homme (j'aime les articles 3,4 et 5 qui vont a l'encontre du travail des enfants par exemple et de "l'exploitation de la misère").Etc
Pour les jeux vidéo c'est comme tout aujourd'hui c'est un "service" (ou sa tant a le devenir) la régulation en amont permettra d’éviter des abus au niveau des clauses et des CGU qui lorsqu'on les acceptes aujourd'hui sont de vrai atteinte aux droit de propriété et a la vie privé.(cf voir exemple citer au-dessus)
Les pratiques abusives sont sanctionné par la loi (vois l'atteinte a la concurrence, on tout simplement la publicité mensongère, l'abus de confiance de vendeur peu scrupuleux auprès de personnes sans défense) tout cela pourquoi ? Pour défendre la dignité de la personne mais aussi la sphère privé qui est imprescriptible.
Non, Hooper n'est pas soumis à la République Française car c'est The King Of The World ! ;p ! J'adore le topic se nomme : " La politique et le Hooper.fr " alors maintenant on parle tous de politique même si c'est relativement interdit! xD! Vive les contradictions!
Si j'ai répondus de cette maniere c'est juste a cause du fait de dire que je défendais un système totalitaire; naturellement j'ai pas aimé. En tout cas je pars du jeu vidéo malgré tout. Même si je sais que je vais tres loin dans mes propos (alors que je parlais d’éviter de trop s'eloigner du jeu vidéo dans les precedants messages)
Et figure toi que le "Hooper n'est pas soumis à la République Française car c'est The King Of The World" j'y ai pensé quand j'ai écris sa ^^
Bonjour,
Etant l'auteur du fameux sujet à polémique, et ayant lu partielement toutes les pages de celui ci , il est bien évident que l'on se pliera à ce que Hooper décidera, seulement je vais défendre le topic " génération décadente"
car hormis le passage de la page 30, tout c'est déroulé dans un calme relatif. De plus je pose la condition de ne pas dévier sur la politique sur le poste n°1.
Donc si vous interdisez de parler de la politique , est ce que ce sujet sera fermé?
kim,
Ce serait politiquement incorrect de le fermer.
Hébéééé! Ce jeu n'a aucun sens !
Sinon quoi? C'est le gouvernement qui va nous dire quoi lire, quoi regarder et à quoi jouer ? Le politique devrait se mêler des vidéos du Hooper pour les rendre "plus accessible" aussi pourquoi pas ?!?!
On ne peut pas se plaindre d'avoir des problèmes de santé et demander aux autres de nous les payer si on mange tout les jours à McDonald's.
Génération Mega Drive
Je reprendrai presque rien de ce que tu m'a repris étant donné que tu ne répond pas tu te contente de rester dans une idée du tout privé, tout public. Fais comme tu l'entend tu as le droit.
De toute façon en France sous le Veme le Jusnaturalisme reste le fondement des lois.
Mais simplement arrête d'agiter le "totalitarisme" a tout bout de chant simplement parce qu'on parle de régulation et arrête de conciderer un gouvernement comme seul acteur politique, une institution mondiale reconnus par des gouvernements peut avoir valeur juridique. Sinon tu en viendrai a dire que 1789 a institué une dictature parce que tout en l'affirmant elle l'a borné.
Je finirai simplement par dire ceci: "On ne peut pas se plaindre d'avoir des problèmes de santé et demander aux autres de nous les payer si on mange tout les jours à McDonald's." "Qu'on fait les banques privé ? Qu'es-ce qu'une cotisation sociale ?" D'ailleurs tu souleve quelque chose que je n'ai pas du tout évoqué et je ne vois pas le rapport...
Je pense que nous ne somme pas du même bord politique ce qui doit expliquer de telles clivage.
En tout cas une chose est sur interdire le politique sur Hooper.fr me parait être une bonne idée parce que si on est 10 a se foutre sur la gueule sa risque d’être sympa :/