Age Of Empire c'est du bourinage absolu, c'est pas parce que t'es en vue de dessus que c'est un jeu de stratégie, en gros faut construire la plus grosse armée et niquer la gueule à tous le monde, bonjour la tactique.... a écrit:
J'ai l'impression que vu ton avis, tu n'as pas beaucoup joué a ce jeu. Parce que certes les combats avec les armées ne sont pas très technique, cependant faut la créer ton armée ! Les Age of Empires brillent par leur gestion de l'économie ainsi que celle des batîments. Si tu veux un jeu avec une armée complexe va jouer a Starcraft ! Cependant tu perdra tout l'aspect économique et construction qui font le charme des Age of Empires :)
Citation:
bon allez jme lance et jmattends à une lapidation générale dans quelques minutes ^^
bon bon bon, comme je le prédisais, ya eu une bonne vieille lapidation !!^^ jvais prendre le temps de vous répondre chacun car là ya du boulot ^^
tout d'abord Akashan :
Citation:
Pour la construire l'armée, faut savoir jouer stratégiquement, savoir faire des concessions etc... Donc si, c'est un jeu stratégique.
Après bien sûr, c'est celui qui à la plus grosse qui gagne* (no comment). Tu t'attendais à quoi, détruire une cité avec un paysan?
*Et généralement, des parties que j'ai joué en LAN, tout le monde à une armée conséquente: il faut savoir où la placer après, et quelles unités en premier. Donc c'est de la stratégie :)
J'comprends que tu puisses ne pas aimer après, c'est un jeu assez archaïque et basique. Mais bon, ne pas aimer pour les soit disantes raisons que tu viens de citer... Aurais-tu été frustré par un lynchage extrême? :D
ok ya d'accord mais l'aspect de gestion de ta ville est quand même très limité, tout est porté sur l'armée, t'as pas la gestion du bonheur des habitants, de savoir su ils sont asses à manger etc....
après au niveau de la stratégie durant les combats jsuis désolé mais quand tu as joué a des Total War ou a des Sudden strike, age of c'est du grand nawak quoi, jveux dire par là qu'il est impossible de par exemple reproduire des mouvements typique de la stratégie, comme celui de la bataille de Cannes.....
donc pour moi désolé c'est le call of de la stratégie, tu fonces et tu réfléchis pas voilà, c'est Staline simulator, t'envoies une vague de soldats foncer sur l’ennemie sans réfléchir voilà....
après faudrait limite que je vous parle directement pour tous vous expliquer notamment pour les age of et Tekken, car c'est un peu technique pour expliquer pourquoi j'aime pas et le dire à l'écrit c'est un compliqué, m'enfin....
et au passage j'adore les jeux de stratégie donc j'estime que je suis en droit de critiquer age of, et me dites pas "oui mais à l'époque gna gna gna..." non, à la même époque t'avais déjà des jeux plus aboutis que ça...
EDIT : faudrait aussi revoir la définition d'un jeu de stratégie les gars, car t'as pas forcément besoins de te faire une armée de roxor dans tout les jeux, regardez civilization par exemple....
t'envoies une vague de soldats foncer sur l’ennemie sans réfléchir voilà....
Non. Si tu joues en facile contre des bots, ok, mais essaye ça en LAN, tu perds direct.
Mais t'façon, oui, c'est beaucoup moins poussé que les autres jeux de stratégie que tu viens de citer, j'suis d'accord: mais ça reste un jeu de stratégie qui demande un minimum de reflexion si tu veux espérer gagner.
Que tu le veuilles ou non, disposer les batîments importants au centre de ta cité, les batîments créant des unités vers la périphérie, les catapultes et trébuchets derrière les murailles, elles-même à des endroits particuliers, des troupes en défense, trouver le meilleur côté pour attaquer une cité adverse etc... c'est de la stratégie. De la stratégie basique*, certes, mais pas bourrine et sans reflexion.
*Et encore, j'te dis, t'as probablement pas du jouer contre des joueurs réels, mais une partie peut devenir compliquée.
ouais je savais que ça allait te faire plaisir, mais la flemme de modifier ^^
Citation:
Mais t'façon, oui, c'est beaucoup moins poussé que les autres jeux de stratégie que tu viens de citer, j'suis d'accord: mais ça reste un jeu de stratégie qui demande un minimum de reflexion si tu veux espérer gagner.
Que tu le veuilles ou non, disposer les batîments importants au centre de ta cité, les batîments créant des unités vers la périphérie, les catapultes et trébuchets derrière les murailles, elles-même à des endroits particuliers, des troupes en défense, trouver le meilleur côté pour attaquer une cité adverse etc... c'est de la stratégie. De la stratégie basique*, certes, mais pas bourrine et sans reflexion.
*Et encore, j'te dis, t'as probablement pas du jouer contre des joueurs réels, mais une partie peut devenir compliquée.
bah voilà t'as résumé pourquoi j'aime pas, c'est pas assez poussé, et pour avoir joué en lan jsuis dsl c'est du grand nawak, en gros t'as du rush sur ton forum avec une armée de roxor voilà, alors dits moi où elle est la putain de stratégie ?
en gros t'as du rush sur ton forum avec une armée de roxor voilà, alors dits moi où elle est la putain de stratégie ?
Une partie ne résume pas tout*. Là en l'occurence le gars a surement été plus rapide que toi, et t'as baisé dès les premières minutes (d'où la frustration que tu as envers ce jeu?).
Si tu connais pas assez le jeu, les techniques et stratégies à adopter, et que tu te fais owned en 2-2, c'pas la faute du jeu hein**.
*C'est assez courant ce genre de réaction (j'dis pas que c'est forcément ton cas, même si à première vue ça y ressemble), et c'est assez énervant. Par exemple sur UT2004 (le quake-like sur lequel je passe la majeure partie de mon temps), n'importe qui ne connaissant pas le jeu va dire "ptin c'trop de la merde, ça tire partout, c'est bourrin, c'est pourri": ah bah mon p'tit gars, si tu te cantonne à jouer sur des serveurs de noobs, et que tu cherches pas à voir plus loin, faut pas s'étonner...
** Et j'suis désolé mais, une partie entre 2 personnes de même niveau, tournera forcément à la stratégie.
Bon, j'parle j'parle, mais apparemment tu captes pas le terme donc j'vais pas m'acharner plus longtemps.
Une partie ne résume pas tout*. Là en l'occurence le gars a surement été plus rapide que toi, et t'as baisé dès les premières minutes (d'où la frustration que tu as envers ce jeu?).
Si tu connais pas assez le jeu, les techniques et stratégies à adopter, et que tu te fais owned en 2-2, c'pas la faute du jeu hein**.
*C'est assez courant ce genre de réaction (j'dis pas que c'est forcément ton cas, même si à première vue ça y ressemble), et c'est assez énervant. Par exemple sur UT2004 (le quake-like sur lequel je passe la majeure partie de mon temps), n'importe qui ne connaissant pas le jeu va dire "ptin c'trop de la merde, ça tire partout, c'est bourrin, c'est pourri": ah bah mon p'tit gars, si tu te cantonne à jouer sur des serveurs de noobs, et que tu cherches pas à voir plus loin, faut pas s'étonner...
** Et j'suis désolé mais, une partie entre 2 personnes de même niveau, tournera forcément à la stratégie.
Bon, j'parle j'parle, mais apparemment tu captes pas le terme donc j'vais pas m'acharner plus longtemps.
bah désolé mais jsuis pas de ton avis, moi je trouve pas qu'il y est de différence en multi entre les noobs et les joueurs plus expérimenté, tu sais j'ai fait beaucoup d'autre jeux de stratégie et au fur et à mesure que je jouais je prograissais et arrivais à faire la différence en multi, mais là comme l'aspect stratégie est selon moi inexistant le fait que tu sois expérimenté ou pas n'a aucune influence....
jsuis désolé mais dans un total war là tu vois la différence entre les joueurs qui ont plus ou moins d'expérience et total foutait déjà une tollée aux age of dès le premier opus donc à partir de là....
après ça vient peut être du fait que j'ai débuté avec des jeux très poussé au niveau de la stratégie, j'ai commencé avec Sudden Strike qui est assez exigeant et qui demande de si connaitre donc après revenir sur un jeu plus simple comme Age of t'es obligé de trouver ça bof bof quoi....
Zelda parce que c'est chiant de faire 1h d'énigmes pour 10 minutes de baston, en plus bonjour le scénar, il pourrait apporter un peu plus d'originalité ça va pas les tuer chez nintendo....
hm je ne suis pas sur que tu as bien compris le concept mais c’est vrai que les zelda sont moins passionnants qu'avant.
Citation:
Final Fantasy car je ne supporte pas les putain de combat au tour par tour tout moisi qui n'ont aucunes intensités et c'est pareil que pour les zelda, t'as l'impression qu'il se ressemblent tous les épisodes quoi....
déjà les FF c'est pas qu'ils se ressemblent tous, mais c'est qu'ils sont tous différents, et sinon concernant les combats tour a tour c'est pas présent dans tous les FF, mais ils consistent a trouver une strategie de combat, après tu me dira ça ne sert a rien, je te dirai que contre les mobs pourri oui, mais contre les mobs spacieux et certains boss, ça te permet de mettre en place une strategie, par contre c'est vrai aussi que le XIII c'est pas terrible ^^.
Citation:
Tekken, parce que le système de "chacun son tour doit niquer la gueule le plus vite possible à son adversaire" pour moi c'est pas du jeu de baston....
hm un jeu de baston c'est un VS perso contre perso, le concept consiste bien a se demander qui va gagner ^^, donc je n'ai pas très bien compris a ou tu veux en venir ^^, sinon avec le temps qui passe j'aime de moins en moins les jeux de bastons, simple constat personnel, j'ai virtua fighter 5 et street 4, les pauvres n'ont pas fais un week entier ^^.
Citation:
Resident Evil, autant le premier ça allait mais après ils ont toujours utilisés les mêmes ficelles scénaristique et vu ce qu'est devenu la série jpréfère même pas en parler.....
la enfin je te comprend, mais pour moi c'est devenu nul a partir du 4 ^^.
conclusion: le constat général de ta remarque, je trouve que les jeux que je cite la c’était mes préféré a l’époque de la PSX, et que maintenant je me dis, c'est plus pareil ^^.
Tu vois quand tu veux, tu vois de la stratégie dans AoE. On commence à s'en sortir...
ouais on va dire que jsuis senti, car mes mots retranscrives pas totalement ce que je pense du jeu, m'enfin jpense que j'ai plus grand chose d'autre à dire pour age of, mais je reste ouvert en cas de nouvelles contestations de mes propos !!^^
edit : jdis ça et 2sec plus tard quelqu'un rapplique....^^
Citation:
hm un jeu de baston c'est un VS perso contre perso, le concept consiste bien a se demander qui va gagner ^^, donc je n'ai pas très bien compris a ou tu veux en venir ^^, sinon avec le temps qui passe j'aime de moins en moins les jeux de bastons, simple constat personnel, j'ai virtua fighter 5 et street 4, les pauvres n'ont pas fais un week entier ^^.
comme je l'ai dit c'est difficile de l'expliquer par écrit pourquoi j'aime pas tekken....
Citation:
déjà les FF c'est pas qu'ils se ressemblent tous, mais c'est qu'ils sont tous différents, et sinon concernant les combats tour a tour c'est pas présent dans tous les FF, mais ils consistent a trouver une strategie de combat, après tu me dira ça ne sert a rien, je te dirai que contre les mobs pourri oui, mais contre les mobs spacieux et certains boss, ça te permet de mettre en place une strategie, par contre c'est vrai aussi que le XIII c'est pas terrible ^^.
ouais mais même je trouve que c'est globalement des jeux qui manquent d'intensité, c'est lent, c'est chiant, tu fais des quêtes inutiles et tout le bordel, pour moi c'est pas ça le fun dans un jeux vidéos, bon après jdis ça mais jpeux aussi comprendre les gens qui trouve pas le fun dans un jeu de straté....
ouais mais même je trouve que c'est globalement des jeux qui manquent d'intensité, c'est lent, c'est chiant, tu fais des quêtes inutiles et tout le bordel, pour moi c'est pas ça le fun dans un jeux vidéos, bon après jdis ça mais jpeux aussi comprendre les gens qui trouve pas le fun dans un jeu de straté....
ce qui est paradoxale, c'est exactement le type d'argument qu'on peut donner contre les jeux de stratégie ^^.
manque d'intensité, lent, chiant, quêtes inutiles, et pour moi c'est pas fun ^^
par contre remets toi, je ne t'agresse pas, je dis juste que ces jeux étaient mes préféré avant alors que aujourd'hui effectivement ce n'est pas le cas, c’était ça le plus important a retenir ^^.
J'ai l'impression que vu ton avis, tu n'as pas beaucoup joué a ce jeu. Parce que certes les combats avec les armées ne sont pas très technique, cependant faut la créer ton armée ! Les Age of Empires brillent par leur gestion de l'économie ainsi que celle des batîments. Si tu veux un jeu avec une armée complexe va jouer a Starcraft ! Cependant tu perdra tout l'aspect économique et construction qui font le charme des Age of Empires :)
Quand on critique Age of Empire c'est normal ^^
https://twitter.com/Wildsoap6
http://www.vodkaster.com/wildin
bon bon bon, comme je le prédisais, ya eu une bonne vieille lapidation !!^^ jvais prendre le temps de vous répondre chacun car là ya du boulot ^^
tout d'abord Akashan :
ok ya d'accord mais l'aspect de gestion de ta ville est quand même très limité, tout est porté sur l'armée, t'as pas la gestion du bonheur des habitants, de savoir su ils sont asses à manger etc....
après au niveau de la stratégie durant les combats jsuis désolé mais quand tu as joué a des Total War ou a des Sudden strike, age of c'est du grand nawak quoi, jveux dire par là qu'il est impossible de par exemple reproduire des mouvements typique de la stratégie, comme celui de la bataille de Cannes.....
donc pour moi désolé c'est le call of de la stratégie, tu fonces et tu réfléchis pas voilà, c'est Staline simulator, t'envoies une vague de soldats foncer sur l’ennemie sans réfléchir voilà....
après faudrait limite que je vous parle directement pour tous vous expliquer notamment pour les age of et Tekken, car c'est un peu technique pour expliquer pourquoi j'aime pas et le dire à l'écrit c'est un compliqué, m'enfin....
et au passage j'adore les jeux de stratégie donc j'estime que je suis en droit de critiquer age of, et me dites pas "oui mais à l'époque gna gna gna..." non, à la même époque t'avais déjà des jeux plus aboutis que ça...
EDIT : faudrait aussi revoir la définition d'un jeu de stratégie les gars, car t'as pas forcément besoins de te faire une armée de roxor dans tout les jeux, regardez civilization par exemple....
New record.
Non. Si tu joues en facile contre des bots, ok, mais essaye ça en LAN, tu perds direct.
Mais t'façon, oui, c'est beaucoup moins poussé que les autres jeux de stratégie que tu viens de citer, j'suis d'accord: mais ça reste un jeu de stratégie qui demande un minimum de reflexion si tu veux espérer gagner.
Que tu le veuilles ou non, disposer les batîments importants au centre de ta cité, les batîments créant des unités vers la périphérie, les catapultes et trébuchets derrière les murailles, elles-même à des endroits particuliers, des troupes en défense, trouver le meilleur côté pour attaquer une cité adverse etc... c'est de la stratégie. De la stratégie basique*, certes, mais pas bourrine et sans reflexion.
*Et encore, j'te dis, t'as probablement pas du jouer contre des joueurs réels, mais une partie peut devenir compliquée.
ouais je savais que ça allait te faire plaisir, mais la flemme de modifier ^^
bah voilà t'as résumé pourquoi j'aime pas, c'est pas assez poussé, et pour avoir joué en lan jsuis dsl c'est du grand nawak, en gros t'as du rush sur ton forum avec une armée de roxor voilà, alors dits moi où elle est la putain de stratégie ?
Une partie ne résume pas tout*. Là en l'occurence le gars a surement été plus rapide que toi, et t'as baisé dès les premières minutes (d'où la frustration que tu as envers ce jeu?).
Si tu connais pas assez le jeu, les techniques et stratégies à adopter, et que tu te fais owned en 2-2, c'pas la faute du jeu hein**.
*C'est assez courant ce genre de réaction (j'dis pas que c'est forcément ton cas, même si à première vue ça y ressemble), et c'est assez énervant. Par exemple sur UT2004 (le quake-like sur lequel je passe la majeure partie de mon temps), n'importe qui ne connaissant pas le jeu va dire "ptin c'trop de la merde, ça tire partout, c'est bourrin, c'est pourri": ah bah mon p'tit gars, si tu te cantonne à jouer sur des serveurs de noobs, et que tu cherches pas à voir plus loin, faut pas s'étonner...
** Et j'suis désolé mais, une partie entre 2 personnes de même niveau, tournera forcément à la stratégie.
Bon, j'parle j'parle, mais apparemment tu captes pas le terme donc j'vais pas m'acharner plus longtemps.
bah désolé mais jsuis pas de ton avis, moi je trouve pas qu'il y est de différence en multi entre les noobs et les joueurs plus expérimenté, tu sais j'ai fait beaucoup d'autre jeux de stratégie et au fur et à mesure que je jouais je prograissais et arrivais à faire la différence en multi, mais là comme l'aspect stratégie est selon moi inexistant le fait que tu sois expérimenté ou pas n'a aucune influence....
jsuis désolé mais dans un total war là tu vois la différence entre les joueurs qui ont plus ou moins d'expérience et total foutait déjà une tollée aux age of dès le premier opus donc à partir de là....
après ça vient peut être du fait que j'ai débuté avec des jeux très poussé au niveau de la stratégie, j'ai commencé avec Sudden Strike qui est assez exigeant et qui demande de si connaitre donc après revenir sur un jeu plus simple comme Age of t'es obligé de trouver ça bof bof quoi....
Tu vois quand tu veux, tu vois de la stratégie dans AoE. On commence à s'en sortir...
hm je ne suis pas sur que tu as bien compris le concept mais c’est vrai que les zelda sont moins passionnants qu'avant.
déjà les FF c'est pas qu'ils se ressemblent tous, mais c'est qu'ils sont tous différents, et sinon concernant les combats tour a tour c'est pas présent dans tous les FF, mais ils consistent a trouver une strategie de combat, après tu me dira ça ne sert a rien, je te dirai que contre les mobs pourri oui, mais contre les mobs spacieux et certains boss, ça te permet de mettre en place une strategie, par contre c'est vrai aussi que le XIII c'est pas terrible ^^.
hm un jeu de baston c'est un VS perso contre perso, le concept consiste bien a se demander qui va gagner ^^, donc je n'ai pas très bien compris a ou tu veux en venir ^^, sinon avec le temps qui passe j'aime de moins en moins les jeux de bastons, simple constat personnel, j'ai virtua fighter 5 et street 4, les pauvres n'ont pas fais un week entier ^^.
la enfin je te comprend, mais pour moi c'est devenu nul a partir du 4 ^^.
conclusion: le constat général de ta remarque, je trouve que les jeux que je cite la c’était mes préféré a l’époque de la PSX, et que maintenant je me dis, c'est plus pareil ^^.
ouais on va dire que jsuis senti, car mes mots retranscrives pas totalement ce que je pense du jeu, m'enfin jpense que j'ai plus grand chose d'autre à dire pour age of, mais je reste ouvert en cas de nouvelles contestations de mes propos !!^^
edit : jdis ça et 2sec plus tard quelqu'un rapplique....^^
comme je l'ai dit c'est difficile de l'expliquer par écrit pourquoi j'aime pas tekken....
ouais mais même je trouve que c'est globalement des jeux qui manquent d'intensité, c'est lent, c'est chiant, tu fais des quêtes inutiles et tout le bordel, pour moi c'est pas ça le fun dans un jeux vidéos, bon après jdis ça mais jpeux aussi comprendre les gens qui trouve pas le fun dans un jeu de straté....
ce qui est paradoxale, c'est exactement le type d'argument qu'on peut donner contre les jeux de stratégie ^^.
manque d'intensité, lent, chiant, quêtes inutiles, et pour moi c'est pas fun ^^
par contre remets toi, je ne t'agresse pas, je dis juste que ces jeux étaient mes préféré avant alors que aujourd'hui effectivement ce n'est pas le cas, c’était ça le plus important a retenir ^^.