Un peu zarb la réponse de HooperChauve... xD.
Personnellement, le jeu vidéo mérite la place du huitième art.
Tout y est :
- Des aspects graphiques parfois/souvent (faut bien tomber) sublimes,
- Pour la plupart des grands jeux, et beaucoup de petits, des musiques géniales et magnifiques,
- Des histoires parfois sublimes et prenantes,
- Le même aspect qu'à pris le cinéma avec le film amateur, ici le jeu indépendant.
Après, tout comme il y a des nanards et des films fades au cinéma, il y en a parfois en jeu vidéo, mais c'est un art à n'en point douter, il suffit de voir Shadow of the Colossus ou même Portal 2 pour s'en rendre compte.
Moi je le considère effectivement comme une art. Quand j'entends tout dépend les petits éditeurs font ça pour la passion, les gros pour le business j'ai envie de répondre oui. Cependant le commercial existe dans tous les types d'art : des navets cinématographique purement commerciaux, aux chanteurs bling bling, et on peut applicquer ça à toutes les formes d'art...
Donc oui clairement le jeu vidéo est pour moi est une forme d'art à part entière.
Compares un FF à un Call of, je te dirais que le deuxième n'est pas de l'art à mon sens.
Call Of c'est l'art d'attirer des tonnes de biftons !
Plus sérieusement, le philosophe Nietzsche qui voyait l'art comme générateur de "perfection et de plénitude", ajoutait qu'il constituait "une divinisation de l’existence".
Trop tôt, beaucoup trop tôt pour le dire. les jeux vidéo empruntent à de nombreuses disciplines artistiques, et sont des lieux (symboliques) de rencontre entre plusieurs arts, peinture, cinéma, musique ...
Mais quand on parle d'art, on parle aussi d'une œuvre toute entière capable de transcender le réel, de remettre en cause notre rapport au monde.
Les jeux vidéos sont avant tout des œuvres interactives, il pourrait donc s'agir d'un art en perpétuel mouvement, propre à chaque individu (gamer), mais quel jeu peut correspondre à ce critère, aucun pour l'instant, même si des jeux sont parfois teintés d'onirisme, de poésie.
Le jeu flowers peut correspondre à cette définition d’œuvre interactive où chacun crée ce qu'il souhaite, de là à parler d'une œuvre d'art il y a une marge. Mais l'essai est quand même assez remarquable.
Pour que le jeu vidéo devienne un art il aura besoin d'une œuvre fondatrice, celle-ci n'existe pas encore à mon sens, d'autant que les impératifs économiques ne facilitent pas les choses.
@Bagoun Drazo: Les jeux vidéos empruntent certes beaucoup de code des autres formes d'art, mais toutes ces autres formes d'art le font aussi. Le cinéma enpruntent les codes du théâtre et de la musique (les films muets n'étant même pas exempt de cette remarque puisqu'il pouvait y avoir un accompagnement musical lors de la projection). La poésie reprend les codes de la musique et de la littérature, la danse reprend la musique, le théâtre reprend la littérature, l'architecture -> le dessin, et tout auteur de roman diras avoir eu recours au dessin.
Bref comme tout autre forme d'art, le jeu vidéo est une autre expérience de compréhension de la vision d'un auteur.
Contrairement à un simple jeu, le jeu vidéo apporte un cachet artistique (indéniable) dans sa conception. Le programmeur ne cherche plus à simplement distraire le joueur, mais à lui faire vivre une expérience exceptionnelle. Bien que des procédés financiers comme les attraits BlockBuster ou la casualisation ternissent l'image d'une éventuelle oeuvre, nous sommes aujourd'hui forcé de constater que les jeux vidéos ne se cantonnent plus à proposer simplement un jeu et que l'esthétisme que ce soit visuel, scénaristique ou auditif est devenu obligatoire pour tout jeu voulant être vendu. On peut même y voir un esthétisme nouveau au niveau du Gameplay existant nul part dans une autre forme d'art.
J'aimerais aussi dire que comme toute oeuvre le jeu vidéo à ses limites (le stockage n'étant pas infini).
Oeuvre Fondatrice ? Non, il y en a déjà à l'appel, aussi simple soit-elles. Pour acquérir le titre d'Art, on ne se base pas sur une seule ouevre mais sur une logique.
Par contre si jamais un jour le jeu vidéo se devait recevoir le titre d'oeuvre, j'espère que certain fourbes ne s'amuseront pas à augmenter les prix sous prétexte "artistique".
Pour moi, le jeu vidéo en lui même n'est pas un art. Après comme beaucoup l'on souligné, ça dépend du jeu.
Je considère que pour certains titres, voire certaines catégories, le titre de jeu vidéo est erroné, et a connu des dérivations aujourd'hui.
Lorsque le premier programme interactif de jeu sur ordinateur a été créé dans les années 50', les personnes trouvaient ça terriblement innovant de pouvoir faire une partie de morpion, et de pouvoir perdre contre une intelligence crée de toute pièces.
Affaire classée sans suite jusqu'à la fin des années 70 ou les jeux vidéos 2D on pris un essor fulgurant, grâce à une plus grande influence du joueur sur le programme (joystick), puis viennent de nombreux jeux de plateforme cultes, mario, castlevania, ghost and goblins... la plupart sur arcade, on mettait notre petite pièce et essayait de battre le score, ça n'allais pas au délà, loin d'une idée artistique. On est toujours à l'avènement du jeu vidéo, les consoles de salon sortent, les jeux étaient en 2D, et très simplistes dans le but, là le principe des jeux étaient en général vraiment de "battre" le jeu. On l'avait fini, on était content, on a passé 4 heures dessus sans s'en rendre compte mais vous ne le regrettez pas. En général les jeux avaient une musique entraînante pour donner le rythme et on passait au final un bon moment.
Cet esprit a commencé à s'étioler à partir de la moitié des années 90', notamment avec la 3D. Pour moi, on est dans une seule grande génération du "jeu vidéo", c'est l'ère de la 3D, pionnière d'un "Impressionnisme" vidéo-ludique. C'est là que les catégories ce sont formées, les jeux qui ont conservé cet esprit d'amusement qu'on ne prend pas vraiment au sérieux, l'exemple le plus parlant en la matière est mario bros. , puis les expériences vidéoludiques, comme la plupart des FPS je trouve, qui mettent l'accent sur la simulation du réel par des graphisme très travaillés. Pour moi, le QTE est l'exemple concret de cette catégorie. Dans cette catégorie, on est dans un esprit de "voyage" vidéoludique, par les superbes paysages modélisés, l'immersion dans un autre cadre que l'actuel où vous êtes devant la console la bouche ouverte avec un filet de bave. Alors, oui, ces jeux là sont une forme d'art, ils nous font ressentir des choses, de la peur, des bouffées d'adrénaline, l'extase devant un panorama etc...
Mais le terme de jeu vidéo ne leur convient pas je trouve, je suis bien fier d'avoir trouvé le terme "expérience vidéo-ludique" tiens x)
L'art sous toutes ses formes nous fait ressentir des émotions fortes, mais c'est loin du concept initial du jeu vidéo je trouve, c'est d'ailleurs ce que regrettent certains puristes, mais c'est une évolution, une nouvelle expérience qu'on ne peut pas comparer à la plateforme 2D où l'on mourrait des dizaines de fois pour finir un niveau :P
Voilà, pour conclure, selon moi, c'est soit de l'art, une invitation au voyage, à de nouvelles sensation, où même exclusivement au suivi d'un scénario, sois un jeu vidéo pur et dur qui consiste en un challenge ou un amusement pur, qui ne cherche pas à aller plus loin. Vous pouvez essayer d'imaginer, il est très difficile d'associer les deux ;)
Amen.
Un peu zarb la réponse de HooperChauve... xD.
Personnellement, le jeu vidéo mérite la place du huitième art.
Tout y est :
- Des aspects graphiques parfois/souvent (faut bien tomber) sublimes,
- Pour la plupart des grands jeux, et beaucoup de petits, des musiques géniales et magnifiques,
- Des histoires parfois sublimes et prenantes,
- Le même aspect qu'à pris le cinéma avec le film amateur, ici le jeu indépendant.
Après, tout comme il y a des nanards et des films fades au cinéma, il y en a parfois en jeu vidéo, mais c'est un art à n'en point douter, il suffit de voir Shadow of the Colossus ou même Portal 2 pour s'en rendre compte.
Ma chaîne YouTube
Moi je le considère effectivement comme une art. Quand j'entends tout dépend les petits éditeurs font ça pour la passion, les gros pour le business j'ai envie de répondre oui. Cependant le commercial existe dans tous les types d'art : des navets cinématographique purement commerciaux, aux chanteurs bling bling, et on peut applicquer ça à toutes les formes d'art...
Donc oui clairement le jeu vidéo est pour moi est une forme d'art à part entière.
Mes sujets geeks du moment : 123geekos.fr
Un art oui, mais comme partout c'est pas dans tous les jeux. Compares un FF à un Call of, je te dirais que le deuxième n'est pas de l'art à mon sens.
Call Of c'est l'art d'attirer des tonnes de biftons !
Plus sérieusement, le philosophe Nietzsche qui voyait l'art comme générateur de "perfection et de plénitude", ajoutait qu'il constituait "une divinisation de l’existence".
Ca dépend des jeux :| Il y a des jeux ou dedans tu trouveras beaucoup de poèmes après je ne sais plus lesquelles...
Hiro.
Trop tôt, beaucoup trop tôt pour le dire. les jeux vidéo empruntent à de nombreuses disciplines artistiques, et sont des lieux (symboliques) de rencontre entre plusieurs arts, peinture, cinéma, musique ...
Mais quand on parle d'art, on parle aussi d'une œuvre toute entière capable de transcender le réel, de remettre en cause notre rapport au monde.
Les jeux vidéos sont avant tout des œuvres interactives, il pourrait donc s'agir d'un art en perpétuel mouvement, propre à chaque individu (gamer), mais quel jeu peut correspondre à ce critère, aucun pour l'instant, même si des jeux sont parfois teintés d'onirisme, de poésie.
Le jeu flowers peut correspondre à cette définition d’œuvre interactive où chacun crée ce qu'il souhaite, de là à parler d'une œuvre d'art il y a une marge. Mais l'essai est quand même assez remarquable.
Pour que le jeu vidéo devienne un art il aura besoin d'une œuvre fondatrice, celle-ci n'existe pas encore à mon sens, d'autant que les impératifs économiques ne facilitent pas les choses.
@Bagoun Drazo: Les jeux vidéos empruntent certes beaucoup de code des autres formes d'art, mais toutes ces autres formes d'art le font aussi. Le cinéma enpruntent les codes du théâtre et de la musique (les films muets n'étant même pas exempt de cette remarque puisqu'il pouvait y avoir un accompagnement musical lors de la projection). La poésie reprend les codes de la musique et de la littérature, la danse reprend la musique, le théâtre reprend la littérature, l'architecture -> le dessin, et tout auteur de roman diras avoir eu recours au dessin.
Bref comme tout autre forme d'art, le jeu vidéo est une autre expérience de compréhension de la vision d'un auteur.
Contrairement à un simple jeu, le jeu vidéo apporte un cachet artistique (indéniable) dans sa conception. Le programmeur ne cherche plus à simplement distraire le joueur, mais à lui faire vivre une expérience exceptionnelle. Bien que des procédés financiers comme les attraits BlockBuster ou la casualisation ternissent l'image d'une éventuelle oeuvre, nous sommes aujourd'hui forcé de constater que les jeux vidéos ne se cantonnent plus à proposer simplement un jeu et que l'esthétisme que ce soit visuel, scénaristique ou auditif est devenu obligatoire pour tout jeu voulant être vendu. On peut même y voir un esthétisme nouveau au niveau du Gameplay existant nul part dans une autre forme d'art.
J'aimerais aussi dire que comme toute oeuvre le jeu vidéo à ses limites (le stockage n'étant pas infini).
Oeuvre Fondatrice ? Non, il y en a déjà à l'appel, aussi simple soit-elles. Pour acquérir le titre d'Art, on ne se base pas sur une seule ouevre mais sur une logique.
Par contre si jamais un jour le jeu vidéo se devait recevoir le titre d'oeuvre, j'espère que certain fourbes ne s'amuseront pas à augmenter les prix sous prétexte "artistique".
Pour moi, le jeu vidéo en lui même n'est pas un art. Après comme beaucoup l'on souligné, ça dépend du jeu.
Je considère que pour certains titres, voire certaines catégories, le titre de jeu vidéo est erroné, et a connu des dérivations aujourd'hui.
Lorsque le premier programme interactif de jeu sur ordinateur a été créé dans les années 50', les personnes trouvaient ça terriblement innovant de pouvoir faire une partie de morpion, et de pouvoir perdre contre une intelligence crée de toute pièces.
Affaire classée sans suite jusqu'à la fin des années 70 ou les jeux vidéos 2D on pris un essor fulgurant, grâce à une plus grande influence du joueur sur le programme (joystick), puis viennent de nombreux jeux de plateforme cultes, mario, castlevania, ghost and goblins... la plupart sur arcade, on mettait notre petite pièce et essayait de battre le score, ça n'allais pas au délà, loin d'une idée artistique. On est toujours à l'avènement du jeu vidéo, les consoles de salon sortent, les jeux étaient en 2D, et très simplistes dans le but, là le principe des jeux étaient en général vraiment de "battre" le jeu. On l'avait fini, on était content, on a passé 4 heures dessus sans s'en rendre compte mais vous ne le regrettez pas. En général les jeux avaient une musique entraînante pour donner le rythme et on passait au final un bon moment.
Cet esprit a commencé à s'étioler à partir de la moitié des années 90', notamment avec la 3D. Pour moi, on est dans une seule grande génération du "jeu vidéo", c'est l'ère de la 3D, pionnière d'un "Impressionnisme" vidéo-ludique. C'est là que les catégories ce sont formées, les jeux qui ont conservé cet esprit d'amusement qu'on ne prend pas vraiment au sérieux, l'exemple le plus parlant en la matière est mario bros. , puis les expériences vidéoludiques, comme la plupart des FPS je trouve, qui mettent l'accent sur la simulation du réel par des graphisme très travaillés. Pour moi, le QTE est l'exemple concret de cette catégorie. Dans cette catégorie, on est dans un esprit de "voyage" vidéoludique, par les superbes paysages modélisés, l'immersion dans un autre cadre que l'actuel où vous êtes devant la console la bouche ouverte avec un filet de bave. Alors, oui, ces jeux là sont une forme d'art, ils nous font ressentir des choses, de la peur, des bouffées d'adrénaline, l'extase devant un panorama etc...
Mais le terme de jeu vidéo ne leur convient pas je trouve, je suis bien fier d'avoir trouvé le terme "expérience vidéo-ludique" tiens x)
L'art sous toutes ses formes nous fait ressentir des émotions fortes, mais c'est loin du concept initial du jeu vidéo je trouve, c'est d'ailleurs ce que regrettent certains puristes, mais c'est une évolution, une nouvelle expérience qu'on ne peut pas comparer à la plateforme 2D où l'on mourrait des dizaines de fois pour finir un niveau :P
Voilà, pour conclure, selon moi, c'est soit de l'art, une invitation au voyage, à de nouvelles sensation, où même exclusivement au suivi d'un scénario, sois un jeu vidéo pur et dur qui consiste en un challenge ou un amusement pur, qui ne cherche pas à aller plus loin. Vous pouvez essayer d'imaginer, il est très difficile d'associer les deux ;)
"Le jeu vidéo est un business dans lequel certains essaient de se sortir les doigts du cul pour faire quelque chose d'artistique."
https://www.youtube.com/c/GranKorNichon/