Et donc de là, tu en conclus que le le droit de librement copier les morceaux sans aucunes entrave nous permettra de ne plus écouter plus la même soupe auditive?
Audacieux raisonnement... Ça pourrait se tenir.
Au fait le droit d'auteur n'interdit pas l'inspiration, du moment que le résultat sonne différemment.
Concernant le "sonne différemment" le problème c'est que c'est subjectif, chacun entend ce qu'il veut comme chacun a ses couleurs !! Aujourd’hui sur YT et ailleurs c'est des représentations 3D des musiques qui permettent de déceler un doublon, mais en justice ou même lors que l'on compare 2 musiques c'est l'humain !! ^^
Regarde toute les reprises de Gotye, je considère ça comme de l'inspiration, et même si l'air est le même, la créativité est là :)
C'est subjectif, mais au moins il y aune sorte d'épée de dasmoclès flottant au dessus des artistes, qui les obligent à produire un son un minimun différement, et pas que de simples reprises. Bien avant YT, les gars de Led Zeppelin ont passé leur temps à piocher dans les classiques (ils ont même fini par se plagier eux même), c'est l'une des raisons pour lesquels ils étaient méprisés par les critiques, et ben apparemment plus tard à chaque fois que les auteurs ont porté plainte, Jimmy Page a perdu ses procès, au point qu'il en est arrivée à ne plus aller au tribunal, quand un auteur ou un ayant droit se plaignait il le dédouanait direct.
Je ne suis pas totalement contre les reprises, mais parfois on veut du neuf, c'est d'ailleurs ça qui a rendu les Beatles si géniaux, ils ne se contentaient pas comme leur contemporain de ne faire que des reprises.
Pour la vidéo on me l'avait donné avant que je poste, car ce qui m'intéresse c'est l'avis de quelqu'un de "lambda", multiplier les points de vues permet de mieux cibler le sujet et pourquoi pas de trouver une pépite :-D
OUI parceque la grande majorité des musique pop de maintenant sont faite avec 3 ou 4 accords différent maxi.
au temps de charle trenet, l'harmonie des chansons étaient bcp plus complexes.
NOn parcqu'il y'aura toujours des artistes pour innover : )
car on peut faire des chose original même avec 3 accords : )
Je pense que l'épuisement musical commence à arriver tout doucement. Dans tous les styles, tout commence à se ressembler. Que ce soit la dubstep, le metal, le rap, le rnb, la pop, j'ai l'impression d'écouter la même chose. La pop, tout est basé sur des suites de 4 accords basiques, le metal de maintenant, c'est : plus c'est vite, mieux c'est. Je pense qu'il y aura toujours des musiques nouvelles qui parviendront à être différentes, mais qui reprendront toujours des codes de la musique ancienne ou actuelle !
On aura qu'a ce remettre aux cailloux dans les mains... On pourrait même faire un orchestre de cailloux... Autrement, je pense que l'on peut TOUJOURS innover^^
Et donc de là, tu en conclus que le le droit de librement copier les morceaux sans aucunes entrave nous permettra de ne plus écouter plus la même soupe auditive?
Audacieux raisonnement... Ça pourrait se tenir.
Au fait le droit d'auteur n'interdit pas l'inspiration, du moment que le résultat sonne différemment.
Non là ça serait conclure trop rapidement :-D
Concernant le "sonne différemment" le problème c'est que c'est subjectif, chacun entend ce qu'il veut comme chacun a ses couleurs !! Aujourd’hui sur YT et ailleurs c'est des représentations 3D des musiques qui permettent de déceler un doublon, mais en justice ou même lors que l'on compare 2 musiques c'est l'humain !! ^^
Regarde toute les reprises de Gotye, je considère ça comme de l'inspiration, et même si l'air est le même, la créativité est là :)
1+2+4 > 6+7+8 en langage COD
Chaine youtube : billets d'humeur et débats :D
C'est subjectif, mais au moins il y aune sorte d'épée de dasmoclès flottant au dessus des artistes, qui les obligent à produire un son un minimun différement, et pas que de simples reprises. Bien avant YT, les gars de Led Zeppelin ont passé leur temps à piocher dans les classiques (ils ont même fini par se plagier eux même), c'est l'une des raisons pour lesquels ils étaient méprisés par les critiques, et ben apparemment plus tard à chaque fois que les auteurs ont porté plainte, Jimmy Page a perdu ses procès, au point qu'il en est arrivée à ne plus aller au tribunal, quand un auteur ou un ayant droit se plaignait il le dédouanait direct.
Je ne suis pas totalement contre les reprises, mais parfois on veut du neuf, c'est d'ailleurs ça qui a rendu les Beatles si géniaux, ils ne se contentaient pas comme leur contemporain de ne faire que des reprises.
Je crois qu'on ne peut pas faire plus approprié... En espérant que ça aide. =p
(aaah, Vsauce...)
Je ne savais pas pour Led Zep, merci ^^
Pour la vidéo on me l'avait donné avant que je poste, car ce qui m'intéresse c'est l'avis de quelqu'un de "lambda", multiplier les points de vues permet de mieux cibler le sujet et pourquoi pas de trouver une pépite :-D
1+2+4 > 6+7+8 en langage COD
Chaine youtube : billets d'humeur et débats :D
OUI parceque la grande majorité des musique pop de maintenant sont faite avec 3 ou 4 accords différent maxi.
au temps de charle trenet, l'harmonie des chansons étaient bcp plus complexes.
NOn parcqu'il y'aura toujours des artistes pour innover : )
car on peut faire des chose original même avec 3 accords : )
pour le dragon !
Les musiques de radio vont arriver à un épuisement, les musiques avant-garde/expérimental vont innover pour toujours. Vive le jazzcore!
Je pense que l'épuisement musical commence à arriver tout doucement. Dans tous les styles, tout commence à se ressembler. Que ce soit la dubstep, le metal, le rap, le rnb, la pop, j'ai l'impression d'écouter la même chose. La pop, tout est basé sur des suites de 4 accords basiques, le metal de maintenant, c'est : plus c'est vite, mieux c'est. Je pense qu'il y aura toujours des musiques nouvelles qui parviendront à être différentes, mais qui reprendront toujours des codes de la musique ancienne ou actuelle !
On aura qu'a ce remettre aux cailloux dans les mains... On pourrait même faire un orchestre de cailloux... Autrement, je pense que l'on peut TOUJOURS innover^^