Re: Faut t'il mettre une note aux jeux ? Le 20/20 existe t'il ? Y'a t'il de la surnotation ?
J'ai pas envie de vous gaver ce soir... ah bah mince
Faut-il mettre une note aux jeux ?
Oui complètement! C'est au joueur ensuite de piger sur quelles catégories se reposent le jeu en vue de son évaluation. Evidemment un 15/20 à un jeu de Courses repose sur beaucoup moins de critères qu'un GTA-like, mais c'est ce qui peut aussi pousser à récompenser un jeu qui propose du beau, du grand voire des nouvelles perspectives de jeu! Exemple avec "TDU2", "Far Cry 2" ou RDR se reposant beaucoup sur leur ambiance péperre: on se balade les 3 quarts du temps à rien faire et pourtant c'est si bon! Ça le serait carrément moins s'il pleuvait de tels jeux tous les trimestres. Il faut donc trouver de bons jeux mais ne pas se cantonner dans les mêmes gammes (je plains ceux qui ne connaissent que baston et jeux de fout, MULTI). Ceci dit l'inédit peut vite tourner au drame pour la plupart des joueurs alors prudence entre nouveauté et universalité, exemple le cas "Resident Evil".
Le 20/20 existe-t-il ?
Non mais j'estime que selon les capacités de la console et voire de l'équipe de réalisation, avec les critères qu'elle s'est fixée on peut approcher le 19/20. Mais à ce moment-là le 20 est interdit donc c'est un peu stupide. Mais ce n'est pas un devoir mathématique, l'art est subjectif et on peut toujours améliorer en théorie avec les mêmes outils. Mon exemple actuel porterait sur "Just Cause 2" comme exemple de jeux d'autant plus répétitifs qu'ils sont ENORMES. L'objectif est totalement atteint (on se balade comme on veut et on détruit tout avec pléthore d'armes et d'engins, avec cycle temporel et sans chargement visible) pourquoi ne pas lui laisser une note maximale quand le jeu a tout ce qu'on attendait de lui? Un léger manque de motifs structurels différents, mais n'est-ce pas pareil dans la vraie vie? 400 mètres entre chaque base? Là aussi les rapprocher aurait été ridicule et en plus ils ont pensé à tout pour avancer très vite avec le grappin! Je ne peux m'empêcher de croire qu'un "GTA IV" avec des événements aléatoires à la "True Crime 2" et plus de pêche en retirant le concept d'amis aurait pu le mériter. Ou encore un jeu comme "L.A. Noire" si les discussions n'étaient pas en conflit avec le choix du joueur par exemple. A vrai dire "Super Mario Bros 3" pourrait obtenir ce 20/20 malgré sa proximité avec SMB! Pas "Zelda III" que j'adore pourtant pour le manque de trame scénaristique. ZOOT, trop effrayant. GTA III est aussi un putin de bon candidat car il a révolutionné le JV de ces 10 dernières années, ou un précurseur de génie en tout cas. Enfin... s'il n'avait pas la visée auto en vue TPS. Il ne faut surtout pas descendre un jeu parce qu'il n'innove pas sur son prédécesseur, genre les GTA ou AC. Mais malgré tout on peut se retrouver vite coincé dans la logique du meilleur que le précédent, par exemple avec un 19 ou 20 à "GTA III" certains trouveraient normal d'atteindre un 20 ou 21/20 avec VC ou SA. Il faut alors prendre en compte la sortie du titre et l'amélioration du développement avec le temps sur une même machine, la compréhension de ses possibilités et des siennes propres!
Y a-t-il de la surnotation ?
Oh que oui avec par exemple les Mario ou Zelda! Ou les jeux MULTI joueurs basiques! Ce n'est pas parce que le jeu est pris d'assaut ou joué à outrance qu'il est foncièrement excellent! Et l'inverse est aussi vrai: la sous notation est un fléau de nos jours, c'est plus grave encore! Je me souviens des notes généreuses mais à mon avis objectives de Consoles +. Que dire d'un Gamekult et ses maudits 7/10 (ou alors faut comprendre par là 17/20?) ou d'un JT de GameOne qui semblerait avoir des affiliations discutables avec tout ce qui touche aux DA puériles et autres produits futiles, blancs et immaculés. Non vraiment je me fie beaucoup plus aux avis des joueurs et très particulièrement à ceux qui sortent des marges supérieures ou le plus souvent inférieures. Un avis qui descend un jeu est souvent plus informatif que tout le reste. C'est pour ça que les JT et autres sources médiatiques de vitrine me laissent froid.
P.S.: Il faut aussi garder les critères habituels (son, graphismes, durée, jouabilité/maniabilité (?), voire scénario) auquels j'aurais volontiers ajouté les motions rejouabilité (autre difficulté, autre perso, partie parfaite, coop) et dirigisme (branche de scénario, quêtes annexes, effet couloir ou vrai monde ouvert et intéractif ou pas, à ne pas confondre avec graphismes!) en incluant peut-être la variété de l'IA dans ce dernier critère qui m'est cher. J'ai envie d'ajouter le critère DRM et autres bonus plus ou moins enviables, mêlés aux DLC. Parce qu'un jeu HD à 5 ou 10€ c'est chouette mais si on est emmerdé après par sa faute... Pour les DLC il ne faut pas être sévère actuellement sauf quand cela devient anecdotique, plutôt que sur leur nombre tant que le jeu seul se tient.
A VOUS LIRE
Dark-Noctis tu as tout à fait raison un 20/20 (ou 19/20) ne doit pas tomber plus d'une fois tous les 2 ou 3 ans ou alors il faut redescendre l'échelle des notations. Il y a des joueurs qui ne veulent pas se planter car avec un petit budget par exemple.
Al_Bundy soulève un point que je n'avais pas abordé (pas possible!). Pour moi il ne faut pas descendre un jeu s'il y a des bugs et le rendre moins attirant qu'un autre terriblement classique mais sans erreur! On a par exemple tapé sur "True Crime 2" ou "Far Cry 2" ou "Test Drive Unlimited 2" parce que respectivement: plantage du jeu toutes les 2 ou 3h (tiens le dernier aussi selon Un unique AVIS!? cf ma remarque plus haut!) malgré ses sauvegardes à volonté, IA de certains ennemis à chier (mais c'est parce que chacun a son propre QI et ne sont pas des clones justement sans cervelle propre) et l'accès interdit ou boggué du MULTI les premières semaines de sortie (ça leur fait les pieds tiens!) en oubliant que le jeu en SOLO est déjà énorme.
Je vois que certains n'ont pas d'esprit d'analyse poussé ce n'est pas une raison pour rester dans le vague, libre à eux de ne pas y faire attention si ça leur chante. J'estime que pour claquer 70€ (20 à 30€ dans mon cas, parfois beaucoup moins) et ne pas avoir besoin d'une suite pour ranger ces JV toute information est précieuse, aussi conne ou polémique soit-elle pour certains. De toute façon on sait reconnaître les avis PRO et ANTI quand on en voit. Au contraire de Dark-Noctis si les notes résument le texte c'est déjà ça, cela dit il y a certains points précis qui me font obstacle à l'achat comme le dispositif de barrières artificielles dans une course de rue ou la vie qui remonte, ce qui n'est pas du tout relaté dans les conclusions actuelles (et après on pleure).
Il ne faut pas non plus tomber dans l'angélisme quand un jeu propose pas grand chose de plus qu'une ambiance et des cinématiques léchées, avec multipes assistances. Genre "Alan Wake"?
lecorbak a écrit:
wind waker = ocarina of time amélioré sur tous les points.
Je reprendrai bien un fou rire lu dernièrement dans le sujet RO!!! C'est l'exemple parfait du surnotage, et je connais très bien le jeu cette fois-ci.
Re: Faut t'il mettre une note aux jeux ? Le 20/20 existe t'il ? Y'a t'il de la surnotation ?
Citation:
wind waker = ocarina of time amélioré sur tous les points.
J'ai jamais dit qu'il était moins bon qu'ocarina of time, je trouve juste qu'elle surnote le jeu. Puis... Majora's mask > Wind Waker > Ocarina of Time :p
Re: Faut t'il mettre une note aux jeux ? Le 20/20 existe t'il ? Y'a t'il de la surnotation ?
Merci Dark-Doctis!! J'ai un peu rajouté à la fin plutôt que d'intégrer mais faut digérer tout ça... (Je croyais que ton avatar était une référence à Spaceman?!)
Euh mais s'il s'agit de moi, non non moi le scénario je m'en balance, m'voyez... sauf quand il n'y a que ça de bon (ME2) ou à titre exceptionnel ("Flashback").
Re: Faut t'il mettre une note aux jeux ? Le 20/20 existe t'il ? Y'a t'il de la surnotation ?
Mais pour moi la note sert juste a voir si le testeur a vraiment aimé le jeu ou moyennement, la note en elle-même ne m'interesse pas vraiment... Et la note 20/20 objetivement ne deverais pas exister, car il y a toujours moyen d'améliorer un jeu, mais si quelqu'un a aimé un jeu au point de n'en trouver aucun défaut, aucun problème a ce qu'il mette 20 dans ce cas. La surnotation... Ça dépent des personnes, il y en a qui metterais un note très élevée a un jeu qu'une personne a trouvé pitoyable... Mais c'est clair que sur les gros sites, notemment ceux qui vivent de la pub, bin ils vont pas mettre une petite note aux blockbusteur...
Re: Faut t'il mettre une note aux jeux ? Le 20/20 existe t'il ? Y'a t'il de la surnotation ?
Désolé je ne sais pas d'ou vient mon avatar^^
Sinon je suis d'accord pour le système de + et de - comme sur Gamekult, JVN, etc.Ca permet de voir les point fort et surtout les points faibles.
Pour le fait de séparation la notation en plusieurs sous partie (graphisme, bande son, etc,) a la JV.com, j'aime pas beaucoup perso. Pour moi la qualité d'un jeu vidéo vient d'un tout.
Re: Faut t'il mettre une note aux jeux ? Le 20/20 existe t'il ? Y'a t'il de la surnotation ?
Malheureusement la presse spécialisé devient de plus en plus partial et mauvaise, je me demande même si certains site ne sont pas tout simplement payé par l'éditeur pour mettre telle note à tels jeux. Il reste cependant quelques site sérieux sur lesquels ont peut heureusement encore compter mais ils se font rare.
Au final ce n'est pas tant la note qui est importante mais le fait d'avoir l'avis honnête d'un joueur sur un jeu, en nous présentant ses qualités/défauts. Et je pense qu'a ce niveau la les vidéos testeur/vidéo maker sont les personnes les plus apte à remplir se rôle car ils sont comme nous des joueurs passionnés et pas des vendus :p
J'ai pas envie de vous gaver ce soir... ah bah mince
Faut-il mettre une note aux jeux ?
Oui complètement! C'est au joueur ensuite de piger sur quelles catégories se reposent le jeu en vue de son évaluation. Evidemment un 15/20 à un jeu de Courses repose sur beaucoup moins de critères qu'un GTA-like, mais c'est ce qui peut aussi pousser à récompenser un jeu qui propose du beau, du grand voire des nouvelles perspectives de jeu! Exemple avec "TDU2", "Far Cry 2" ou RDR se reposant beaucoup sur leur ambiance péperre: on se balade les 3 quarts du temps à rien faire et pourtant c'est si bon! Ça le serait carrément moins s'il pleuvait de tels jeux tous les trimestres. Il faut donc trouver de bons jeux mais ne pas se cantonner dans les mêmes gammes (je plains ceux qui ne connaissent que baston et jeux de fout, MULTI). Ceci dit l'inédit peut vite tourner au drame pour la plupart des joueurs alors prudence entre nouveauté et universalité, exemple le cas "Resident Evil".
Le 20/20 existe-t-il ?
Non mais j'estime que selon les capacités de la console et voire de l'équipe de réalisation, avec les critères qu'elle s'est fixée on peut approcher le 19/20. Mais à ce moment-là le 20 est interdit donc c'est un peu stupide. Mais ce n'est pas un devoir mathématique, l'art est subjectif et on peut toujours améliorer en théorie avec les mêmes outils. Mon exemple actuel porterait sur "Just Cause 2" comme exemple de jeux d'autant plus répétitifs qu'ils sont ENORMES. L'objectif est totalement atteint (on se balade comme on veut et on détruit tout avec pléthore d'armes et d'engins, avec cycle temporel et sans chargement visible) pourquoi ne pas lui laisser une note maximale quand le jeu a tout ce qu'on attendait de lui? Un léger manque de motifs structurels différents, mais n'est-ce pas pareil dans la vraie vie? 400 mètres entre chaque base? Là aussi les rapprocher aurait été ridicule et en plus ils ont pensé à tout pour avancer très vite avec le grappin! Je ne peux m'empêcher de croire qu'un "GTA IV" avec des événements aléatoires à la "True Crime 2" et plus de pêche en retirant le concept d'amis aurait pu le mériter. Ou encore un jeu comme "L.A. Noire" si les discussions n'étaient pas en conflit avec le choix du joueur par exemple. A vrai dire "Super Mario Bros 3" pourrait obtenir ce 20/20 malgré sa proximité avec SMB! Pas "Zelda III" que j'adore pourtant pour le manque de trame scénaristique. ZOOT, trop effrayant. GTA III est aussi un putin de bon candidat car il a révolutionné le JV de ces 10 dernières années, ou un précurseur de génie en tout cas. Enfin... s'il n'avait pas la visée auto en vue TPS. Il ne faut surtout pas descendre un jeu parce qu'il n'innove pas sur son prédécesseur, genre les GTA ou AC. Mais malgré tout on peut se retrouver vite coincé dans la logique du meilleur que le précédent, par exemple avec un 19 ou 20 à "GTA III" certains trouveraient normal d'atteindre un 20 ou 21/20 avec VC ou SA. Il faut alors prendre en compte la sortie du titre et l'amélioration du développement avec le temps sur une même machine, la compréhension de ses possibilités et des siennes propres!
Y a-t-il de la surnotation ?
Oh que oui avec par exemple les Mario ou Zelda! Ou les jeux MULTI joueurs basiques! Ce n'est pas parce que le jeu est pris d'assaut ou joué à outrance qu'il est foncièrement excellent! Et l'inverse est aussi vrai: la sous notation est un fléau de nos jours, c'est plus grave encore! Je me souviens des notes généreuses mais à mon avis objectives de Consoles +. Que dire d'un Gamekult et ses maudits 7/10 (ou alors faut comprendre par là 17/20?) ou d'un JT de GameOne qui semblerait avoir des affiliations discutables avec tout ce qui touche aux DA puériles et autres produits futiles, blancs et immaculés. Non vraiment je me fie beaucoup plus aux avis des joueurs et très particulièrement à ceux qui sortent des marges supérieures ou le plus souvent inférieures. Un avis qui descend un jeu est souvent plus informatif que tout le reste. C'est pour ça que les JT et autres sources médiatiques de vitrine me laissent froid.
P.S.: Il faut aussi garder les critères habituels (son, graphismes, durée, jouabilité/maniabilité (?), voire scénario) auquels j'aurais volontiers ajouté les motions rejouabilité (autre difficulté, autre perso, partie parfaite, coop) et dirigisme (branche de scénario, quêtes annexes, effet couloir ou vrai monde ouvert et intéractif ou pas, à ne pas confondre avec graphismes!) en incluant peut-être la variété de l'IA dans ce dernier critère qui m'est cher. J'ai envie d'ajouter le critère DRM et autres bonus plus ou moins enviables, mêlés aux DLC. Parce qu'un jeu HD à 5 ou 10€ c'est chouette mais si on est emmerdé après par sa faute... Pour les DLC il ne faut pas être sévère actuellement sauf quand cela devient anecdotique, plutôt que sur leur nombre tant que le jeu seul se tient.
A VOUS LIRE
Dark-Noctis tu as tout à fait raison un 20/20 (ou 19/20) ne doit pas tomber plus d'une fois tous les 2 ou 3 ans ou alors il faut redescendre l'échelle des notations. Il y a des joueurs qui ne veulent pas se planter car avec un petit budget par exemple.
Al_Bundy soulève un point que je n'avais pas abordé (pas possible!). Pour moi il ne faut pas descendre un jeu s'il y a des bugs et le rendre moins attirant qu'un autre terriblement classique mais sans erreur! On a par exemple tapé sur "True Crime 2" ou "Far Cry 2" ou "Test Drive Unlimited 2" parce que respectivement: plantage du jeu toutes les 2 ou 3h (tiens le dernier aussi selon Un unique AVIS!? cf ma remarque plus haut!) malgré ses sauvegardes à volonté, IA de certains ennemis à chier (mais c'est parce que chacun a son propre QI et ne sont pas des clones justement sans cervelle propre) et l'accès interdit ou boggué du MULTI les premières semaines de sortie (ça leur fait les pieds tiens!) en oubliant que le jeu en SOLO est déjà énorme.
Je vois que certains n'ont pas d'esprit d'analyse poussé ce n'est pas une raison pour rester dans le vague, libre à eux de ne pas y faire attention si ça leur chante. J'estime que pour claquer 70€ (20 à 30€ dans mon cas, parfois beaucoup moins) et ne pas avoir besoin d'une suite pour ranger ces JV toute information est précieuse, aussi conne ou polémique soit-elle pour certains. De toute façon on sait reconnaître les avis PRO et ANTI quand on en voit. Au contraire de Dark-Noctis si les notes résument le texte c'est déjà ça, cela dit il y a certains points précis qui me font obstacle à l'achat comme le dispositif de barrières artificielles dans une course de rue ou la vie qui remonte, ce qui n'est pas du tout relaté dans les conclusions actuelles (et après on pleure).
Il ne faut pas non plus tomber dans l'angélisme quand un jeu propose pas grand chose de plus qu'une ambiance et des cinématiques léchées, avec multipes assistances. Genre "Alan Wake"?
#balancetonscore SUPER MARIO XXX
sauf le charac design! (et la duree de vie)
J'ai jamais dit qu'il était moins bon qu'ocarina of time, je trouve juste qu'elle surnote le jeu. Puis... Majora's mask > Wind Waker > Ocarina of Time :p
Excellent post fan2lc, vraiment.
Je pense également que le plus dur a noter est le scénario, il n'y a pour moi pas plus subjectif, ainsi que les jeux "artistique" a la Ico ou Journey.
Merci Dark-Doctis!! J'ai un peu rajouté à la fin plutôt que d'intégrer mais faut digérer tout ça... (Je croyais que ton avatar était une référence à Spaceman?!)
Euh mais s'il s'agit de moi, non non moi le scénario je m'en balance, m'voyez... sauf quand il n'y a que ça de bon (ME2) ou à titre exceptionnel ("Flashback").
#balancetonscore SUPER MARIO XXX
Moi j'aime bien le concept points faibles/points forts pour avoir un aperçu rapide d'un jeu.
Ca nous en dit plus qu'une note finalement.
Genre Graphismes 15/20 ça veut dire quoi ? Dans la norme peut-être ?
Alors que "point fort : décors splendides, point faible : modélisation des personnages d'un autre âge" on comprend tout de suite mieux.
Un note pourquoi pas, mais il faut un petit résumé qui va avec (petite synthèse, points forts/faibles ou niveau par rapport aux jeux du même genre...)
Ah oui j'appuie ce message!
#balancetonscore SUPER MARIO XXX
Mais pour moi la note sert juste a voir si le testeur a vraiment aimé le jeu ou moyennement, la note en elle-même ne m'interesse pas vraiment... Et la note 20/20 objetivement ne deverais pas exister, car il y a toujours moyen d'améliorer un jeu, mais si quelqu'un a aimé un jeu au point de n'en trouver aucun défaut, aucun problème a ce qu'il mette 20 dans ce cas. La surnotation... Ça dépent des personnes, il y en a qui metterais un note très élevée a un jeu qu'une personne a trouvé pitoyable... Mais c'est clair que sur les gros sites, notemment ceux qui vivent de la pub, bin ils vont pas mettre une petite note aux blockbusteur...
Désolé je ne sais pas d'ou vient mon avatar^^
Sinon je suis d'accord pour le système de + et de - comme sur Gamekult, JVN, etc.Ca permet de voir les point fort et surtout les points faibles.
Pour le fait de séparation la notation en plusieurs sous partie (graphisme, bande son, etc,) a la JV.com, j'aime pas beaucoup perso. Pour moi la qualité d'un jeu vidéo vient d'un tout.
Malheureusement la presse spécialisé devient de plus en plus partial et mauvaise, je me demande même si certains site ne sont pas tout simplement payé par l'éditeur pour mettre telle note à tels jeux. Il reste cependant quelques site sérieux sur lesquels ont peut heureusement encore compter mais ils se font rare.
Au final ce n'est pas tant la note qui est importante mais le fait d'avoir l'avis honnête d'un joueur sur un jeu, en nous présentant ses qualités/défauts. Et je pense qu'a ce niveau la les vidéos testeur/vidéo maker sont les personnes les plus apte à remplir se rôle car ils sont comme nous des joueurs passionnés et pas des vendus :p