Bonjour à tous !
Voilà, je suis depuis peu de temps les vidéos du Hooper, et je me regarde actuellement l'intégralité de ses anciennes vidéos.
Dans l'une d'elle (je vous laisse deviner laquelle), Hooper décrit son point de vue sur les testeurs "professionnels" français. Pour résumer son point de vue : ce sont tous des suiveurs qui se contentent de calquer les notes données par les gros américains (IGN) ou Japonais (Famitsu), et ils ne valent de ce fait pas grand chose.
J'ai été un peu déçu par cette "généralisation", surtout que les exemples qu'il donne ne sont pas forcément représentatif (en terme de qualité). Peut-on jouer à E.T. sur Atari et en conclure que les jeux-vidéo, c'est de la merde ?
Je suis personnellement un joueur PC, et le média que je lis majoritairement est Canard PC (ce n'est certe pas un site mais un magazine, mais ça ne change pas grand chose), et je trouve que ce dernier est le parfaite contre-exemple des propos du Hooper !
Quelques exemples :
Braid : un petit jeu indé excellent.
Note de jeuxvideo.com : 15/20 : bah oué, on ne peut évidemment pas mettre autant à ces petits jeux pourris qu'à des grosse production, le peuple ne comprendrait pas ! (Je précise que je plaisante, au cas où ^^)
Note de Canard PC : 10/10
Call of Duty : Modern Warfare : la grosse production sans vie qui banalise le FPS
Note de jeuxvideo.com : 17/20 : beaucoup de sous ? beaucoup de points !
Note de Canard PC : 5/10 : parce qu'un fps où l'on ne fait rien, qui a 5h de solo, ça peut difficilement avoir une bonne note
Je donne des exemples "extrêmes" volontairement, mais il y en a d'autres moins flagrant qui montre que non, les notes ne sont pas toujours calquer sur les ricains. Les Halo se font massacrer dans CPC alors qu'il s'agit presque d'une religion aux USA... Fallout New Vegas à reçu 10/10 alors que tout le monde le plaçait en dessous de Fallout 3 (une honte...), je pense que peu de joueur PC fan de vrai RPG iront contester cette note, qui pourtant ne reflete pas du tout la moyenne du jeu.
Il y a une raison si, lorsque tout les mag se cassent la gueule, celui-ci voit ses ventes augmenter. Les testeurs ont leurs propre avis et leurs propres style, et en cela leurs tests diffèrent des bouillies indigestes et d'une banalité triste que nous servent les sites généralistes...
Attention, je prend Canard PC comme exemple car je connais et qu'il me correspond, mais ce n'est sûrement pas les seuls testeurs pros "indépendants" (vous en connaissez aussi ? Pour ne pas troller totalement dans le vide ^^)
Bref, je râle, je râle, mais je trouvais quand même un peu gros de balancer si facilement sur l'intégralité des testeurs pros de cette façon.
J'exige des excuses ! Nan en fait je m'en fous totalement ^_^
Cool , tout le monde savait déjà ce que tu disais , mais on en crée pas tous un topic pour autant
Bien sûr que tout les testeur pro ne sont pas mauvais , bien sûr que Hooper à fait une erreur sur ce coup. Mais on va pas non plus en faire un fromage , surtout quand dans son cas il ne ciblait surement uniquement quelques grand boite de test pro et pas forcément tous.
Autant pour moi, comme tu peux le voir, je ne suis pas très actif ici et je n'ai pas particulièrement cherché tout les débats passionnés ayant déjà eu lieu :)
Je n'en fais pas un "fromage", rassure-toi. Je ne pense pas avoir été particulièrement violent dans mon message ^^
Edit : Je change le titre pour faire moins "scandale".
Tu abuses un peu Nitrola. L'auteur a fait un sujet bien complet et à quand même abordé le thème d'une approche plus originale que ce que l'on a l'habitude de voir. Pas la peine d'être aussi agressif franchement !
"Souviens toi, quand la fleur de cerisier tombe, elle doit compter sur le vent pour répandre son pollen." - Kagenori Obata
Canard PC sont les rares seuls à garder leur propre ligne de conduite, c'est le contre exemple certe mais c'est aussi peut être le seul
Oceanologue> Je voulais pas être méchant ,je voulais juste apporter mon avis. Après tout je n'ai pas était aussi agressif que ça ! J'ai juste affirmé ce qu'il a dit en disant que c'est une erreur à ne pas écouter.
Bah, fondamentalement, Hooper a raison, les sites de jeux vidéo se regardent en chiens de faïence, se copient mutuellement, plus ou moins consciemment. Et dans cette course à la rentabilité, les sites les plus influents deviennent les prescripteurs des autres sites. L'information est une marchandise, et ils sont là pour la vendre en prenant le moins de risque possible. Conformisme et uniformisation en découlent. Ils peuvent se démarquer sur un jeu ou deux, mais c'est un peu l'arbre qui cache la forêt. Car au final, le risque pris est aussi un risque envers sa communauté, elle aussi formatée à aimer a priori tel ou tel jeu. Si un jeu "ignoré" cartonne, ils bénéficient de la prise de risque. Il faut aussi voir que les testeurs pro ne finissent que rarement un jeu (pas de vision d'ensemble) et qu'ils sont fondamentalement poussés à sortir le test le plus vite possible, d'où un effort mis plus sur la notation (information en elle-même),sur la synthèse et la simplification que sur la critique en soi. Après, évidemment que tout n'est pas si manichéen et que c'est à nuancer, mais il faut quand même avoir conscience de ça.
Bah je ne parle évidemment pas des sites un peu underground du genre CanardPC que je consulte d'ailleurs régulièrement, non ça n'a rien à voir.
On parle ici des gros sites généralistes FR à savoir:
Jeuxvidéo.com
Gamekult.com
Gameblog.fr
jeuxvidéo.fr
C'est les principaux, les plus populaires et je reste sur mon point de vue :p
dommage que dans le site de canard pc ont ne peut pas lire leur test.
C'est plutôt raté ^_^ M'enfin, si le sujet a déjà été abordé des milliers de fois, je peux comprendre.
Je suis sûr que non, je pense notamment à certains sites dédiés à un seul genre.
J'en suis tout à fait conscient, et il ne s'agit pas de nier ça : c'est tout à fait vrai. Mais comme tu le dit, il faut juste ne pas mettre tout le monde dans le même panier en prenant pour exemple les "pires", et c'est l'impression que m'a donnée la vidéo.
Il ne s'agit pas de faire changer de point de vue, surtout qu'avec cette précision, je suis tout à fait d'accord. J'ai beaucoup de mal à lire des tests de ces sites quand à un mag comme CPC ou même des vidéotests "amateurs" à côté. Les tests se ressemblent tous et on peut en effet deviner le note avant même d'ouvrir la page web...
C'est un magazine à la base, ça me semble logique. Personnellement, il y a 2 où 3 ans, je ne pensais pas payer un jour un mag avec la profusion de sites disponibles !
--
Bref, j'était juste choqué par la généralisation faites (du fait que le sujet est vite abordé, enfin "vite" version Hooper quand même :p). Je me doute qu'il ne pensait qu'au site dit généraliste (et de toute façon il le confirme), mais ça me titillait un peu quand on voit que beaucoup prennent ses avis très aux sérieux (je ne critique pas cela attention, je ne suis pas toujours d'accord avec Hooper, mais je lui donne moi-même beaucoup de crédit parfois (je pense notamment à DKCR qu'il dit classer au-dessus de NSMB)).
Situation clarifiée ;)