En fait, pour chaque jeu à licence, il faut déterminer ce qu'EST réellement le produit en question. Est-ce juste un produit dérivé, un produit opportuniste ? Ou un vrai jeu travaillé et qui a une raison d'être en tant que jeu vidéo ?
Par exemple quand l'adaptation d'un film en jeu vidéo sort au même moment que le dit film au cinéma, pour faire partie de l'"évènement", à ce moment-là le jeu vidéo n'est qu'un simple produit dérivé, souvent médiocre, reprenant exactement la même jaquette que celle du film, et en gros on fait le minimum d'un point de vue créatif tant que l'emballage est là, et qu'on se sert de l'image du film pour le faire vendre.
Personnellement, je ne connais aucun jeu vidéo dans cette situation qui soit exceptionnel, ou de réelle qualité.
Après il y a les jeux qui reprennent une licence, mais qui sont développés librement, hors du contexte de la sortie d'un film, qui reprennent juste l'univers de base d'une licence mais avec un vrai travail de développeurs, avec leur propre design, leur propre histoire etc, comme les deux Batman sur cette génération par exemple, Asylum et Arkham City.
Batman AA et AC ne sont pas des adaptations, ce sont des jeux créés de toute pièce par les developpeurs, ils ont juste voulu faire un Batman mais c'est un Batman propre à leur équipe, à leur travail, ils ont décidé du lieu, du gameplay, de l'ambiance, des personnages présents, de leur design, etc.
Ce ne sont pas les produits dérivés d'un autre produit, sortis à la même date que ce dernier.
Après, tous les cas sont possibles : Un jeu créé pour être un vrai jeu de qualité et indépendant, peut très bien être raté et être mauvais, c'est le cas de n'importe quel jeu vidéo qui sort. Et inversement, un jeu vidéo "opportuniste" dérivé d'un produit, peut très bien, par miracle, être réussi, m'enfin c'est assez rare je pense.
Mais bon déjà, l'intention de base est un bon indice je pense, pour savoir si un jeu risque d'être bon ou pas.
Par exemple le prochain jeu "ALIEN" de prévu, je le sens plutôt bien pour l'instant, parce que ALIEN est une vieille licence, il n'y a pas vraiment d'opportunité à saisir, les ALIEN au cinéma sont des vieux films et le jeu ne profitera pas d'une sortie, ne sera pas le produit dérivé direct de l'un des films, ou en tout cas si c'est 20 ans après, ce n'est pas le même contexte créatif et commercial. Le jeu ne fera pas partie d'un évènement marketing autour des ALIEN, quand on attend autant de temps que ça, c'est plutôt une sorte d'"hommage" qu'une opportunité.
Donc en règle général, se méfier des jeux qui sont directement les produits dérivés "bêtes et méchants" avec la même jaquette, qui sortent au même moment et qui en gros, on été créé POUR profiter d'un évènement commercial à une date précise, en gros les jeux qui ne sont que des sortes de "sangsues" d'un autre loisir culturel.
Mais à surveiller de près, en revanche, les jeux qui reprennent une licence mais qui restent des jeux vidéos originaux et indépendants, avec une date de sortie libre, et à vérifier ensuite si il y a eu un vrai travail de qualité derrière et si le jeu s'avère réellement bon.
Les jeux Infogrames ( avec un -m ) sont purement excellent hein, à license ou pas, maintenant c'est de la merde en devenant Atari. Je suis d'accord avec Soun ( d'ailleurs on s'est déjà retrouvé 3-4 fois pour parler d'Infogrames. x] )
Sinon en bons jeux à license, bah y a Goldeneye, forcément, les jeux Disney et Lucas Art, Alien 3 aussi est pas mal...
Mea culpa, en plus je le sais mais j'ai toujours tendance à mettre deux "m" à cause de kilogramme.
Sinon sur le fait qu'il ne produisent plus rien de bon depuis qu'ils sont atari, y'a une raison, ils ont arrêtés de développer et sont devenu éditeurs (ils me semblent qu'ils ont toujours les droits pour les jeux adapté de bande dessinée franco-belge, par contre je ne sais pas si pour la Warner Bros ils ont toujours les droits). D'ailleurs je penses qu'ils devraient se remettre à déveloper mais on n'en est pas sorti :/
sinon pour répondre à martox: des bons jeux qui rentrent dans la catégorie que tu cite, y'en a beaucoup.
Rien que batman sur nes, adulé par les gamers.
Un autre dont je suis certain que le développement était en même temps que le tournage du film: star wars the empire strikes back en arcade de atari: succès et commerciale, et critique
Enfin mon coups de coeur, en restant dans les batman puisque tu aime l'univers, the adventures of batman and robin sur snes (et pas batman et robin sur ps1): mon jeu batman préféré mais il me semble que celui-ci n'est pas sorti en même temps que la série animée mais qu'il est sorti pendant la vague de succès de celle-ci.
Maintenant peut être que tu parlais des films récents, mais quand on voit que quelqu'un a posté ici avoir adoré king kong, ça montre qu'il existe encore des personnes pour respecter les oeuvres cinematograpgique et televisuelle.
Oui, je suis le premier à dire que Batman sur NES est génial mais il prend beaucoup de liberté avec le film dont il est le produit dérivé, c'est justement pour cela qu'il est de qualité en fait. C'est parce que c'est finalement plus un VRAI jeu vidéo travaillé avec originalité et réflexion, qu'une bête copie du film, mais oui effectivement il est sorti en même temps que le film, et il est pourtant excellent.
Comme quoi oui c'est vrai ça arrive parfois, ou ça arrivait plutôt, il y a 20 ans... Parce qu'aujourd'hui, à une époque où les jeux demandent de plus en plus de moyens, c'est quand-même rare d'avoir un jeu qui ait la qualité ludique et technique d'un Uncharted ou d'un Gears of War, et qui soit le produit dérivé d'un film qui sort au cinéma en même temps, avec le même titre et la même jaquette.
Peut-être "King Kong" et encore, les critiques parlent d'un bon jeu sans être exceptionnel et il date de 2005 quand-même hein, ça fait 7 ans.
Il faut dire ce qui est, quand tu vois aujourd'hui un jeu vidéo qui est le "clone" marketing d'un film sorti au même moment, c'est à dire que seuls les logos "PS3", "X Box 360" ou "Windows Games" permettent de les reconnaitre en tant que jeu, souvent ça sent la daube à 10 kilomètres.
Comme ça par exemple :
Tu vois, déjà quand la jaquette est un copié collé, avec la photo des acteurs directement et le titre original du produit d'origine, pour moi c'est très très mauvais signe.
Pour le jeu Batman en 1989, ils avaient au moins pris la peine de rajouter : "Le jeu vidéo" sous le titre Batman. Alors que "Harry Potter et l'Ordre du Phoenix", c'est juste... Harry Potter et l'Ordre du Phoenix. Tout court. Tu achètes Harry Potter et l'Ordre du Phoenix en fait, tu achètes le film quoi, avec juste la mention de la console sur laquelle ça tourne ( ou le PC ). J'arrive à me faire comprendre ou pas ? ^^ Il y a quelque chose qui me gène d'office là dedans. Les adaptations comme ça n'ont pas de personnalité, c'est juste "le film"... Mais en jeu. Sans aucun sous-titre ni rien.
Par contre quand tu vois la jaquette de Arkham City, et la façon dont elle est travaillée, et que c'est un jeu original... Avec son propre titre ! Enfin ça se voit tout de suite que ça n'a rien à voir avec l'exemple Harry Potter précité.
Martox,j'ai trouvé une exception à ton analyse (très interessante par ailleur). X-Men Origins Wolverine
Un jeu sorti en même temps que le film, présenté comme le Gears of War des super-héros, ultra-violent et ultra-jouissif, c'est un pur plaisir d'y jouer, et pourtant, il est assez récent, sa jaquette est la même qu'une des affiches du film et il suit la trame scénaristique, bien que comme tout les jeux à licence, ils prennent un passage qui dure 30 secondes et ils en font un niveau entier
Oui enfin, X MEN ORIGINS : WOLVERINE a obtenu une moyenne des lecteurs de 16/20 pour 124 avis sur jeuxvideo.com, pour une note de 15/20 pour le test du site.
Sans vouloir trop m'avancer, je me permets quand-même d'en conclure que le jeu n'est pas non-plus exceptionnellement indispensable, pour moi je dirai qu'il a l'air de "s'en sortir" effectivement, mais sans être un must have vidéoludique non-plus.
Je ne connais aucune adaptation comme ça qui ai été reconnue exceptionnelle en tant que jeu vidéo. Même Golden Eye 64, en fait est sorti 2 ans après le film, donc n'est pas un produit dérivé opportuniste qui faisait partie d'un "tout" avec la sortie du film.
Les Spiderman sur PS2 tirés directement des films ( là encore, même titre, meme jaquette, et pas non-plus de sous-titre : "Le jeu vidéo", non non, c'est juste "Spider man le film"... Mais avec le logo PS2 sur la boite quoi, c'est le film en version PS2... ) étaient pas mal voire bon également mais là encore, quand on te demande quels étaient les meilleurs jeux PS2, tu vas pas répondre Spider-man.
Le truc c'est qu'aujourd'hui, un jeu vidéo c'est un vrai projet, une vraie implication, il faut une direction artistique, un gameplay, bref on n'est plus à l'époque de la 8 bits où c'était "plus simple", aujourd'hui un jeu vidéo demande le même budget qu'un film hollywoodien et le même travail, si ce n'est plus.
Tu ne peux pas aujourd'hui, faire le produit dérivé d'un film qui coute limite encore plus cher que le film lui-même, vous voyez ce que je veux dire ? Un UNCHARTED par exemple peut couter le prix d'un film c'est normal, c'est une superproduction vidéoludique, mais quel produit dérivé de film peut se targuer d'être une superproduction ?
Enfin je me trompe peut-être hein, je vous dis juste ce que je pense, après pourquoi pas, oui ça peut arriver qu'un produit dérivé direct d'un film soit exceptionnel, mais pour moi les vrais jeux vidéo de qualité sont les jeux vidéo pensés en tant que tel, il faut que ce soit un vrai projet quoi, fait par une équipe de talent et avec les moyens.
En gros le jeu vidéo c'est un métier quoi, c'est un art à part entière qui se démarque du cinéma, ça il faut le comprendre pour faire un jeu à licence réussi.
À part quelques jeux Star Wars, Goldeneye 64, et certains trucs genre Harry Potter 2 (si, si, je vous jure), les jeux tirés de films sont pour la plupart des daubasses.
La raison ? Dans 90% des cas c'est développé à l'arrache pour faire du fric facile.
jurassic park ah ce jeux je l'ai ^^ excellent je l'adore franchement les graphiques Ouaaa .
En fait, pour chaque jeu à licence, il faut déterminer ce qu'EST réellement le produit en question. Est-ce juste un produit dérivé, un produit opportuniste ? Ou un vrai jeu travaillé et qui a une raison d'être en tant que jeu vidéo ?
Par exemple quand l'adaptation d'un film en jeu vidéo sort au même moment que le dit film au cinéma, pour faire partie de l'"évènement", à ce moment-là le jeu vidéo n'est qu'un simple produit dérivé, souvent médiocre, reprenant exactement la même jaquette que celle du film, et en gros on fait le minimum d'un point de vue créatif tant que l'emballage est là, et qu'on se sert de l'image du film pour le faire vendre.
Personnellement, je ne connais aucun jeu vidéo dans cette situation qui soit exceptionnel, ou de réelle qualité.
Après il y a les jeux qui reprennent une licence, mais qui sont développés librement, hors du contexte de la sortie d'un film, qui reprennent juste l'univers de base d'une licence mais avec un vrai travail de développeurs, avec leur propre design, leur propre histoire etc, comme les deux Batman sur cette génération par exemple, Asylum et Arkham City.
Batman AA et AC ne sont pas des adaptations, ce sont des jeux créés de toute pièce par les developpeurs, ils ont juste voulu faire un Batman mais c'est un Batman propre à leur équipe, à leur travail, ils ont décidé du lieu, du gameplay, de l'ambiance, des personnages présents, de leur design, etc.
Ce ne sont pas les produits dérivés d'un autre produit, sortis à la même date que ce dernier.
Après, tous les cas sont possibles : Un jeu créé pour être un vrai jeu de qualité et indépendant, peut très bien être raté et être mauvais, c'est le cas de n'importe quel jeu vidéo qui sort. Et inversement, un jeu vidéo "opportuniste" dérivé d'un produit, peut très bien, par miracle, être réussi, m'enfin c'est assez rare je pense.
Mais bon déjà, l'intention de base est un bon indice je pense, pour savoir si un jeu risque d'être bon ou pas.
Par exemple le prochain jeu "ALIEN" de prévu, je le sens plutôt bien pour l'instant, parce que ALIEN est une vieille licence, il n'y a pas vraiment d'opportunité à saisir, les ALIEN au cinéma sont des vieux films et le jeu ne profitera pas d'une sortie, ne sera pas le produit dérivé direct de l'un des films, ou en tout cas si c'est 20 ans après, ce n'est pas le même contexte créatif et commercial. Le jeu ne fera pas partie d'un évènement marketing autour des ALIEN, quand on attend autant de temps que ça, c'est plutôt une sorte d'"hommage" qu'une opportunité.
Donc en règle général, se méfier des jeux qui sont directement les produits dérivés "bêtes et méchants" avec la même jaquette, qui sortent au même moment et qui en gros, on été créé POUR profiter d'un évènement commercial à une date précise, en gros les jeux qui ne sont que des sortes de "sangsues" d'un autre loisir culturel.
Mais à surveiller de près, en revanche, les jeux qui reprennent une licence mais qui restent des jeux vidéos originaux et indépendants, avec une date de sortie libre, et à vérifier ensuite si il y a eu un vrai travail de qualité derrière et si le jeu s'avère réellement bon.
Voila !
Les jeux Infogrames ( avec un -m ) sont purement excellent hein, à license ou pas, maintenant c'est de la merde en devenant Atari. Je suis d'accord avec Soun ( d'ailleurs on s'est déjà retrouvé 3-4 fois pour parler d'Infogrames. x] )
Sinon en bons jeux à license, bah y a Goldeneye, forcément, les jeux Disney et Lucas Art, Alien 3 aussi est pas mal...
Mea culpa, en plus je le sais mais j'ai toujours tendance à mettre deux "m" à cause de kilogramme.
Sinon sur le fait qu'il ne produisent plus rien de bon depuis qu'ils sont atari, y'a une raison, ils ont arrêtés de développer et sont devenu éditeurs (ils me semblent qu'ils ont toujours les droits pour les jeux adapté de bande dessinée franco-belge, par contre je ne sais pas si pour la Warner Bros ils ont toujours les droits). D'ailleurs je penses qu'ils devraient se remettre à déveloper mais on n'en est pas sorti :/
sinon pour répondre à martox: des bons jeux qui rentrent dans la catégorie que tu cite, y'en a beaucoup.
Rien que batman sur nes, adulé par les gamers.
Un autre dont je suis certain que le développement était en même temps que le tournage du film: star wars the empire strikes back en arcade de atari: succès et commerciale, et critique
Enfin mon coups de coeur, en restant dans les batman puisque tu aime l'univers, the adventures of batman and robin sur snes (et pas batman et robin sur ps1): mon jeu batman préféré mais il me semble que celui-ci n'est pas sorti en même temps que la série animée mais qu'il est sorti pendant la vague de succès de celle-ci.
Maintenant peut être que tu parlais des films récents, mais quand on voit que quelqu'un a posté ici avoir adoré king kong, ça montre qu'il existe encore des personnes pour respecter les oeuvres cinematograpgique et televisuelle.
Oui, je suis le premier à dire que Batman sur NES est génial mais il prend beaucoup de liberté avec le film dont il est le produit dérivé, c'est justement pour cela qu'il est de qualité en fait. C'est parce que c'est finalement plus un VRAI jeu vidéo travaillé avec originalité et réflexion, qu'une bête copie du film, mais oui effectivement il est sorti en même temps que le film, et il est pourtant excellent.
Comme quoi oui c'est vrai ça arrive parfois, ou ça arrivait plutôt, il y a 20 ans... Parce qu'aujourd'hui, à une époque où les jeux demandent de plus en plus de moyens, c'est quand-même rare d'avoir un jeu qui ait la qualité ludique et technique d'un Uncharted ou d'un Gears of War, et qui soit le produit dérivé d'un film qui sort au cinéma en même temps, avec le même titre et la même jaquette.
Peut-être "King Kong" et encore, les critiques parlent d'un bon jeu sans être exceptionnel et il date de 2005 quand-même hein, ça fait 7 ans.
Il faut dire ce qui est, quand tu vois aujourd'hui un jeu vidéo qui est le "clone" marketing d'un film sorti au même moment, c'est à dire que seuls les logos "PS3", "X Box 360" ou "Windows Games" permettent de les reconnaitre en tant que jeu, souvent ça sent la daube à 10 kilomètres.
Comme ça par exemple :
Tu vois, déjà quand la jaquette est un copié collé, avec la photo des acteurs directement et le titre original du produit d'origine, pour moi c'est très très mauvais signe.
Pour le jeu Batman en 1989, ils avaient au moins pris la peine de rajouter : "Le jeu vidéo" sous le titre Batman. Alors que "Harry Potter et l'Ordre du Phoenix", c'est juste... Harry Potter et l'Ordre du Phoenix. Tout court. Tu achètes Harry Potter et l'Ordre du Phoenix en fait, tu achètes le film quoi, avec juste la mention de la console sur laquelle ça tourne ( ou le PC ). J'arrive à me faire comprendre ou pas ? ^^ Il y a quelque chose qui me gène d'office là dedans. Les adaptations comme ça n'ont pas de personnalité, c'est juste "le film"... Mais en jeu. Sans aucun sous-titre ni rien.
Par contre quand tu vois la jaquette de Arkham City, et la façon dont elle est travaillée, et que c'est un jeu original... Avec son propre titre ! Enfin ça se voit tout de suite que ça n'a rien à voir avec l'exemple Harry Potter précité.
Oui je vois ou tu veux en venir. Et ils arrivent à avoir un succès commerciale ces jeux? Déjà qu'il leur manque le succès critique ^^
Martox,j'ai trouvé une exception à ton analyse (très interessante par ailleur).
X-Men Origins Wolverine
Un jeu sorti en même temps que le film, présenté comme le Gears of War des super-héros, ultra-violent et ultra-jouissif, c'est un pur plaisir d'y jouer, et pourtant, il est assez récent, sa jaquette est la même qu'une des affiches du film et il suit la trame scénaristique, bien que comme tout les jeux à licence, ils prennent un passage qui dure 30 secondes et ils en font un niveau entier
fernesh, tavernier du serveur Hooper sur Minecraft :
Bah moi l'exemple de jeu adapté d'une licence serait les deux Spider man de la ps1 , ils étaient juste énorme !
Oui enfin, X MEN ORIGINS : WOLVERINE a obtenu une moyenne des lecteurs de 16/20 pour 124 avis sur jeuxvideo.com, pour une note de 15/20 pour le test du site.
Sans vouloir trop m'avancer, je me permets quand-même d'en conclure que le jeu n'est pas non-plus exceptionnellement indispensable, pour moi je dirai qu'il a l'air de "s'en sortir" effectivement, mais sans être un must have vidéoludique non-plus.
Je ne connais aucune adaptation comme ça qui ai été reconnue exceptionnelle en tant que jeu vidéo. Même Golden Eye 64, en fait est sorti 2 ans après le film, donc n'est pas un produit dérivé opportuniste qui faisait partie d'un "tout" avec la sortie du film.
Les Spiderman sur PS2 tirés directement des films ( là encore, même titre, meme jaquette, et pas non-plus de sous-titre : "Le jeu vidéo", non non, c'est juste "Spider man le film"... Mais avec le logo PS2 sur la boite quoi, c'est le film en version PS2... ) étaient pas mal voire bon également mais là encore, quand on te demande quels étaient les meilleurs jeux PS2, tu vas pas répondre Spider-man.
Le truc c'est qu'aujourd'hui, un jeu vidéo c'est un vrai projet, une vraie implication, il faut une direction artistique, un gameplay, bref on n'est plus à l'époque de la 8 bits où c'était "plus simple", aujourd'hui un jeu vidéo demande le même budget qu'un film hollywoodien et le même travail, si ce n'est plus.
Tu ne peux pas aujourd'hui, faire le produit dérivé d'un film qui coute limite encore plus cher que le film lui-même, vous voyez ce que je veux dire ? Un UNCHARTED par exemple peut couter le prix d'un film c'est normal, c'est une superproduction vidéoludique, mais quel produit dérivé de film peut se targuer d'être une superproduction ?
Enfin je me trompe peut-être hein, je vous dis juste ce que je pense, après pourquoi pas, oui ça peut arriver qu'un produit dérivé direct d'un film soit exceptionnel, mais pour moi les vrais jeux vidéo de qualité sont les jeux vidéo pensés en tant que tel, il faut que ce soit un vrai projet quoi, fait par une équipe de talent et avec les moyens.
En gros le jeu vidéo c'est un métier quoi, c'est un art à part entière qui se démarque du cinéma, ça il faut le comprendre pour faire un jeu à licence réussi.
À part quelques jeux Star Wars, Goldeneye 64, et certains trucs genre Harry Potter 2 (si, si, je vous jure), les jeux tirés de films sont pour la plupart des daubasses.
La raison ? Dans 90% des cas c'est développé à l'arrache pour faire du fric facile.
Y'a pas à chercher plus loin.
Ma chaîne, avec du Dawnguard dedans.