Euh juste pour info "-les fanboys révoltés viendront surement nous casser les noix." c'est pas de moi, hein.^^
les "abruti,attardé mentaux,gamin de 9 ans,ado boutonneux" , je trouve ça plus vexant que dire que des personnes casse les noix , après tous c'est nous qui en souffront , on attaque personne^^.
Vu que tu semble être sérieux et vouloir chipoter, comme a ta grande habitude, je vais te répondre sérieusement. Le site n'appartient pas a Hooper, mais au Martialou, car c'est lui qui la créer, c'est lui qui le met à jour, c'est lui qui instaure tout le nécessaire au confort du Hooper, des modos et des membres. Si ont devait dire que ce site appartient a Hooper, c'est financièrement et administrativement, car il a étais fait pour lui, et non par lui.
Et alors ? Ce n'est pas toujours celui qui construit quelque chose à qui cette chose appartient. Hooper a délégué ce travail par contrat. (Qu'il soit sur papier ou que ce soit un "contrat moral", c'est à dire un simple accord, aucune importance, ça revient au même.) Regarde autour de toi : toutes les choses qui t'appartiennent, à commencer par l'ordinateur que tu utilises, est ce que c'est toi qui les as construites ? Certainement pas. Et pourtant elles sont bien à toi, tu les as acquises de façon contractuelle avec le constructeur, et tu es libre d'en faire ce que tu veux.
Jusqu'à preuve du contraire le seul et unique propriétaire moral du site c'est Hooper. On peut pas s'tromper : y'a le nom marqué dessus !
0K3vin a écrit:
Ensuite, je vais encore chipoter, mais ce site nous appartient autant qu'a Hooper, car nous sommes la communautés, sans communauté, le site ne serait pas mis en place, donc d'une certaine manière, il nous appartient, car c'est nous qui le faisons vivre. Il faut pas être né de la dernière pluie pour le savoir et le comprendre.
Non pas "d'une certaine manière". En aucune manière. Ce n'est pas nous qui décidons de la manière dont le site est géré, et nous n'en sommes pas responsables. (De la gestion du site.) Nous sommes simples consommateurs et nous pouvons délaisser le site à tout moment qui continuera à vivre sans nous, avec d'autres. Même lorsque tu payes (ce qui n'est pas notre cas ici, nous sommes "invité") pour manger au restaurant, tu ne deviens pas propriétaire du restaurant. Ou lorsque tu payes l'entrée d'un night club, d'un cinéma, d'un parc d'attraction etc... et même lorsque tu loues un appartement !
Si j'étais propriétaire du site, je ne serais pas tenu d'en respecter les règles, je serais celui qui pourrait édicter les règles. (Et le contenu)
flodusud a écrit:
Faut pas chercher à communiquer avec lui, il est fermé et ne donne pas son avis, non, il l'impose, et ça...ça me révulse au plus haut point.
C'est assez comique que tu dises ça, car de nous deux, la seule personne qui ne reconnait pas à l'autre le droit de penser ce qu'il veut ou de dire ce qu'il veut, c'est toi.
Kevin, tu a du mal t'exprimer sur ce coup là, parce que effectivement Gio n'a pas tord. Le site ne nous appartient en aucun cas. Si c'était vrai, je demande à toucher de l'argent, car comment cela ce fait que seul Hooper reçois l'argent d'un truc qui m'appartient à moi aussi ?
Spoiler ▼▲
Sinon Kevin, je n'ai rien contre toi bien que tu a relativement tendance à agresser les gens qui ne pensent pas comme toi (moi y compris) et ceux qui te font des reproches (moi en ce moment même). Gio donne son avis sur la chose et sur ce qu'il pense, point. Pourquoi tu t'énerve ? Pourquoi le traite tu de "saint des saint" ? Si il y croit dure comme fer, c'est son droit, même si il n'y va pas avec le dos de la cuillère.
Ah, et comme tu semble réagis au quart de tour quand on te fait un reproche, ne me fait pas le plaisir de monter sur tes grands chevaux, ça ne ferai que confirmer ce que j'ai dit.
Citation:
Faut pas chercher à communiquer avec lui, il est fermé et ne donne pas son avis, non, il l'impose, et ça...ça me révulse au plus haut point.
Comme pour Flo, je ne comprend pas comment un truc de rien du tout puissent vous énerver ainsi au point de bloquer la discussion net. Gio n'impose pas son avis, il le donne. Si il l'imposait, il te forcerai à y croire, c'est le cas ? Stop la parano. On est pas obliger de changer d'avis à tout va et d’argumenter pendant 3 pavés pour soutenir quelque chose.
Je connais assez Gio pour savoir qu'il n'est pas du genre d'une certaine personne que je ne citerai pas qui se contente de répondre bêtement et méchamment à tout ceux qui en sont pas de sont avis.
Le seul truc que j'ai remarqué et qui me manque un peu je dois l'avouer, c'est que sur les dernières vidéos du Hooper, celui ci n'a pas mis le fameux générique repris de la chanson de Portal, et je sais pas pourquoi mais ce seul élément suffit à me rendre un peu triste.
C'est bien vrai. C'est un peu le point final de ses vidéos, sans lui, on a pas l'impression que la vidéo s'est vraiment terminé.
@HvKleist :
Citation:
un concours(avec un sujet donné par le hooper ou autre contrainte) ou le hooper choisirais une vidéo d'un testeur amateur pas connu pour le mettre en avant ponctuellement ou un truc dans le genre.
J'aime bien ce concept!
Citation:
En revanche je ne comprend pas le parallèle fait avec le JDG...il n'a pas franchement besoin de pub de la part de hooper.fr je pense que le making of est la par esprit de franche camaraderie et il est de notoriété publique que hooper aime bien le JDG. De plus, si "pub" il y a c'est plus en faveur du hooper: les "fans" du JDG ne le sont pas forcément du hooper, voir ils ne le connaissent pas ou presque; en revanche la plupart des "fans" du hooper connaissent et apprécient plus ou moins(se)^^ le JDG. D'ou la banderole-->"dernière vidéo du JDG en ligne:p": hooper sait pertinament que la plupart d'entre nous regarde aussi les vidéos du JDG(elle sont rares et courtes alors...).
En effet, cette exclusivité est destinée surtout à faire de la pub à Hooper, je ne dis pas le contraire. Ce qui me gène, encore une fois, ce n'est pas tellement la pub pour le JDG, c'est ce genre de partenariats destinées à rameuter du trafic. Je travail dans le domaine d'internet de je suis familiarisé avec les techniques de référencement et de canalisation de trafic. Je suis un peu déçu de retrouver ce genre de méthodes, qui, dans mon domaine, sont synonymes de profit.
@gio :
Citation:
Non pas "d'une certaine manière". En aucune manière. Ce n'est pas nous qui décidons de la manière dont le site est géré, et nous n'en sommes pas responsables. (De la gestion du site.) Nous sommes simples consommateurs et nous pouvons délaisser le site à tout moment qui continuera à vivre sans nous, avec d'autres. Même lorsque tu payes (ce qui n'est pas notre cas ici, nous sommes "invité") pour manger au restaurant, tu ne deviens pas propriétaire du restaurant. Ou lorsque tu payes l'entrée d'un night club, d'un cinéma, d'un parc d'attraction etc... et même lorsque tu loues un appartement !
Si j'étais propriétaire du site, je ne serais pas tenu d'en respecter les règles, je serais celui qui pourrait édicter les règles. (Et le contenu)
C'est un peu limitant tout de même je trouve. Un restaurant, un night club et autres sont des commerces, et non des communautés. Certes, sur le papier le site appartient au Hooper et nous ne faisons que l'utiliser, mais dans tout ça il y a aussi une donnée morale, un principe, qui fait que nous faisons partie intégrante du site, que nous le faisons vivre, quand sans sa communautée il ne serait pas le même. De ce fait, un lien d’appartenance est selon moi inévitable. Tout dépend après de comment Hooper voit les choses à ce sujet.
En effet, cette exclusivité est destinée surtout à faire de la pub à Hooper
Bin pas vraiment, c'est Hooper qui fait de la pub pour l'équipe Padawam (et pour JdG) en mettant leur vidéo sur son site. Ca aurait été de la pub pour hooper.fr si c'était le JdG qui avait mis la vidéo sur sa chaîne/site.
Hooper n'a rien gagné en mettant la vidéo sur son site étant donné que 98% des personnes qui ont vu cette vidéo c'est la communauté de hooper.fr. La vidéo est hébergée sur la chaîne de Padawam, donc les "vues" ne sont pas non plus pour Hooper.
Hooper a simplement voulu nous faire découvrir cette équipe. Oui c'est encore une vidéo sur le JdG, alors que le JdG n'en a pas besoin mais Hooper apprécie le JdG et perso moi aussi quand j'apprécie quelque chose j'en fais profiter mon entourage. :)
C'est un peu limitant tout de même je trouve. Un restaurant, un night club et autres sont des commerces, et non des communautés. Certes, sur le papier le site appartient au Hooper et nous ne faisons que l'utiliser, mais dans tout ça il y a aussi une donnée morale, un principe, qui fait que nous faisons partie intégrante du site, que nous le faisons vivre, quand sans sa communautée il ne serait pas le même. De ce fait, un lien d’appartenance est selon moi inévitable. Tout dépend après de comment Hooper voit les choses à ce sujet.
Le night club, le bar, le cinéma ou le restaurant a aussi besoin de clients pour faire vivre la chose. Que l'intérêt soit d'une nature commerciale ou d'une autre nature n'y change rien. Il reste qu'il y a un propriétaire bien défini qui dispose de son bien comme il l'entend, à savoir qu'il gère et/ou qui décide comment les choses doivent être gérés.
D'ailleurs ta dernière phrase est révélatrice : "Tout dépend après de comment Hooper voit les choses à ce sujet." si le Hooper n'était pas le seul propriétaire du site, pourquoi son avis aurait-il plus d'importance que le tien ?
On peut même prendre le problème à l'envers : supposons qu'en tant que contributeur, tu sois un des propriétaires du site (un "actionnaire" en quelque sorte). Alors ça veut dire que tu aurais le droit de faire bannir n'importe qui selon tes propres critères. (Hooper en a tout à fait le droit) Mais tu ne peux pas le faire, puisque les autres contributeurs sont propriétaires au même titres que toi. N'importe qui pourrait s'auto-décréter modérateur ou administrateur. Bref, si tout le monde, sous prétexte qu'il se sert du site, peut en disposer comme il l'entend (sinon le mot propriété est vidé de son sens) il n'y a plus de règles et personne ne dispose plus de rien.
Tout ceci n'empêche pas la critique, et je trouve qu'une partie de ta critique dans ton premier message est pertinente. Mais après, libre à Hooper de la prendre en compte...ou pas. Même quand le Hooper nous demande notre avis, c'est toujours parce que c'est sa propre décision. (qui est souveraine ici.)
Gio : L'avocat du diable ! X)
Heureusement qu'il y a des fanatiques du Hooper sinon on s'emmerderait sur ce forum ! :)
D'ailleurs, Gio est une des rares personne qui n'a jamais été contre l'avis du Hooper ! Je me trompe ?! :D
Et alors ? Ce n'est pas toujours celui qui construit quelque chose à qui cette chose appartient. Hooper a délégué ce travail par contrat. (Qu'il soit sur papier ou que ce soit un "contrat moral", c'est à dire un simple accord, aucune importance, ça revient au même.)
Et c'est repartie avec ces conneries de liberté. Tout d'abord, je m'en tape que ce soit un contrat, moral, où sur papier, le fait est que c'est Martialou qui a fait le site, et que du coup, ce site n'appartient PAS qu'au Hooper, comme tu le disait si bien avec ton "point a la ligne".
Citation:
Regarde autour de toi : toutes les choses qui t'appartiennent, à commencer par l'ordinateur que tu utilises, est ce que c'est toi qui les as construites ? Certainement pas. Et pourtant elles sont bien à toi, tu les as acquises de façon contractuelle avec le constructeur, et tu es libre d'en faire ce que tu veux.
De mon point de vue si, mon ordinateur appartient autant à son constructeur (celui qui a réalisé le projet) qu'a moi, ce n'est qu'une question de moral. Je veux dire, j'ai fais que l'acheter, je l'utilise qu'à but de consommation, du coup il m'appartient, comme le site du Hooper, car ont l'utilise a but de consommation, c'est nous qui le faisons vivre. Est-ce-que sans graines, il y aurait des arbres ?
Citation:
Non pas "d'une certaine manière". En aucune manière. Ce n'est pas nous qui décidons de la manière dont le site est géré, et nous n'en sommes pas responsables. (De la gestion du site.) Nous sommes simples consommateurs et nous pouvons délaisser le site à tout moment qui continuera à vivre sans nous, avec d'autres. Même lorsque tu payes (ce qui n'est pas notre cas ici, nous sommes "invité") pour manger au restaurant, tu ne deviens pas propriétaire du restaurant. Ou lorsque tu payes l'entrée d'un night club, d'un cinéma, d'un parc d'attraction etc... et même lorsque tu loues un appartement !
Si j'étais propriétaire du site, je ne serais pas tenu d'en respecter les règles, je serais celui qui pourrait édicter les règles. (Et le contenu)
Bullshit total, j'ai jamais dit le contraire dans tout ça, et tu recommence a vouloir te justifier avec des exemples moisis, et je vais pas rentrer dans ton petit jeu, ont commence a le connaître.
Joemenix wrote
Citation:
Sinon Kevin, je n'ai rien contre toi bien que tu a relativement tendance à agresser les gens qui ne pensent pas comme toi (moi y compris) et ceux qui te font des reproches (moi en ce moment même). Gio donne son avis sur la chose et sur ce qu'il pense, point. Pourquoi tu t'énerve ? Pourquoi le traite tu de "saint des saint" ? Si il y croit dure comme fer, c'est son droit, même si il n'y va pas avec le dos de la cuillère.
Ah, et comme tu semble réagis au quart de tour quand on te fait un reproche, ne me fait pas le plaisir de monter sur tes grands chevaux, ça ne ferai que confirmer ce que j'ai dit.
La vieille rancoeur du bas de plafond. Je n'ai pas tendance a agressé les gens, c'est toi et ta petite bande d'inculte qui le penser, alors ne me juge pas sans me connaître pour commencer. Ensuite, pourquoi faire des reproches aux gens sur ce forum ? Tu peux pas t'étonner d'être "agressé" quand tu fait des reproches aux gens, au lieu de dire simplement ce que tu pense de tel où tel chose, car moi je ne fait pas de reproche aux membres de ce forum, donc celui qui devrait se sentir agressé, c'est bien moi, mais je ne le suis pas, car mon âme n'est peut-être pas aussi sensible que la tienne mon petit Joe. Ce que j'apprécie encore moins, c'est le fait que tu souhaite étaler ta rancune envers moi, car j'ai eu des propos qui t'ont déplut, et en plus tu le fait en spoiler, ce qui voudrait dire que même quand tu souhaite dire les choses, tu fuit (ce qui nous ramène en l'occurrence au sujet de base), je vais finir par croire que tu n'as aucune estime de toi, et aucun courage.
Pour ceux qui vont se plaindre, je sais que ce n'est pas le sujet, mais il se permet de dire des choses sur moi, qui sont en plus fausse, donc je prend la liberté de lui répondre, car oui, je suis quelqu'un qui dit ce qu'il pense, peut-être pas de la plus jolie des manières, mais aucune arrière pensé dans ce que je dis où fait. Mais si ta un problème et que tu souhaite m'en parler d'avantage Joe, tu peux toujours me MP, je serais ravi de te répondre, car sa me fait chier de répondre a côté du sujet, au intervenant qui viennent toujours troubler les intéressés.
Euh juste pour info "-les fanboys révoltés viendront surement nous casser les noix." c'est pas de moi, hein.^^
Les âmes sont vitaux.
Topic REMIX/COVER de jeux vidéos par la communauté Hooper.fr
les "abruti,attardé mentaux,gamin de 9 ans,ado boutonneux" , je trouve ça plus vexant que dire que des personnes casse les noix , après tous c'est nous qui en souffront , on attaque personne^^.
Attention,shakka va parler :
"La politesse et le respect sont des monnaies qui rendent riches les gens qui les depensent" ....
C'est tout.
Putain........padawam......
Jusqu'à preuve du contraire le seul et unique propriétaire moral du site c'est Hooper. On peut pas s'tromper : y'a le nom marqué dessus !
Si j'étais propriétaire du site, je ne serais pas tenu d'en respecter les règles, je serais celui qui pourrait édicter les règles. (Et le contenu)
Génération Mega Drive
Kevin, tu a du mal t'exprimer sur ce coup là, parce que effectivement Gio n'a pas tord. Le site ne nous appartient en aucun cas. Si c'était vrai, je demande à toucher de l'argent, car comment cela ce fait que seul Hooper reçois l'argent d'un truc qui m'appartient à moi aussi ?
@Greyzlack :
C'est bien vrai. C'est un peu le point final de ses vidéos, sans lui, on a pas l'impression que la vidéo s'est vraiment terminé.
@HvKleist :
J'aime bien ce concept!
En effet, cette exclusivité est destinée surtout à faire de la pub à Hooper, je ne dis pas le contraire. Ce qui me gène, encore une fois, ce n'est pas tellement la pub pour le JDG, c'est ce genre de partenariats destinées à rameuter du trafic. Je travail dans le domaine d'internet de je suis familiarisé avec les techniques de référencement et de canalisation de trafic. Je suis un peu déçu de retrouver ce genre de méthodes, qui, dans mon domaine, sont synonymes de profit.
@gio :
C'est un peu limitant tout de même je trouve. Un restaurant, un night club et autres sont des commerces, et non des communautés. Certes, sur le papier le site appartient au Hooper et nous ne faisons que l'utiliser, mais dans tout ça il y a aussi une donnée morale, un principe, qui fait que nous faisons partie intégrante du site, que nous le faisons vivre, quand sans sa communautée il ne serait pas le même. De ce fait, un lien d’appartenance est selon moi inévitable. Tout dépend après de comment Hooper voit les choses à ce sujet.
Cet espace est ouvert aux annonces publicitaires.
Bin pas vraiment, c'est Hooper qui fait de la pub pour l'équipe Padawam (et pour JdG) en mettant leur vidéo sur son site. Ca aurait été de la pub pour hooper.fr si c'était le JdG qui avait mis la vidéo sur sa chaîne/site.
Hooper n'a rien gagné en mettant la vidéo sur son site étant donné que 98% des personnes qui ont vu cette vidéo c'est la communauté de hooper.fr. La vidéo est hébergée sur la chaîne de Padawam, donc les "vues" ne sont pas non plus pour Hooper.
Hooper a simplement voulu nous faire découvrir cette équipe. Oui c'est encore une vidéo sur le JdG, alors que le JdG n'en a pas besoin mais Hooper apprécie le JdG et perso moi aussi quand j'apprécie quelque chose j'en fais profiter mon entourage. :)
D'ailleurs ta dernière phrase est révélatrice : "Tout dépend après de comment Hooper voit les choses à ce sujet." si le Hooper n'était pas le seul propriétaire du site, pourquoi son avis aurait-il plus d'importance que le tien ?
On peut même prendre le problème à l'envers : supposons qu'en tant que contributeur, tu sois un des propriétaires du site (un "actionnaire" en quelque sorte). Alors ça veut dire que tu aurais le droit de faire bannir n'importe qui selon tes propres critères. (Hooper en a tout à fait le droit) Mais tu ne peux pas le faire, puisque les autres contributeurs sont propriétaires au même titres que toi. N'importe qui pourrait s'auto-décréter modérateur ou administrateur. Bref, si tout le monde, sous prétexte qu'il se sert du site, peut en disposer comme il l'entend (sinon le mot propriété est vidé de son sens) il n'y a plus de règles et personne ne dispose plus de rien.
Tout ceci n'empêche pas la critique, et je trouve qu'une partie de ta critique dans ton premier message est pertinente. Mais après, libre à Hooper de la prendre en compte...ou pas. Même quand le Hooper nous demande notre avis, c'est toujours parce que c'est sa propre décision. (qui est souveraine ici.)
Génération Mega Drive
Gio : L'avocat du diable ! X)
Heureusement qu'il y a des fanatiques du Hooper sinon on s'emmerderait sur ce forum ! :)
D'ailleurs, Gio est une des rares personne qui n'a jamais été contre l'avis du Hooper ! Je me trompe ?! :D
____________________________________________________________________________
Et c'est repartie avec ces conneries de liberté. Tout d'abord, je m'en tape que ce soit un contrat, moral, où sur papier, le fait est que c'est Martialou qui a fait le site, et que du coup, ce site n'appartient PAS qu'au Hooper, comme tu le disait si bien avec ton "point a la ligne".
De mon point de vue si, mon ordinateur appartient autant à son constructeur (celui qui a réalisé le projet) qu'a moi, ce n'est qu'une question de moral. Je veux dire, j'ai fais que l'acheter, je l'utilise qu'à but de consommation, du coup il m'appartient, comme le site du Hooper, car ont l'utilise a but de consommation, c'est nous qui le faisons vivre. Est-ce-que sans graines, il y aurait des arbres ?
Bullshit total, j'ai jamais dit le contraire dans tout ça, et tu recommence a vouloir te justifier avec des exemples moisis, et je vais pas rentrer dans ton petit jeu, ont commence a le connaître.
Joemenix wrote
La vieille rancoeur du bas de plafond. Je n'ai pas tendance a agressé les gens, c'est toi et ta petite bande d'inculte qui le penser, alors ne me juge pas sans me connaître pour commencer. Ensuite, pourquoi faire des reproches aux gens sur ce forum ? Tu peux pas t'étonner d'être "agressé" quand tu fait des reproches aux gens, au lieu de dire simplement ce que tu pense de tel où tel chose, car moi je ne fait pas de reproche aux membres de ce forum, donc celui qui devrait se sentir agressé, c'est bien moi, mais je ne le suis pas, car mon âme n'est peut-être pas aussi sensible que la tienne mon petit Joe. Ce que j'apprécie encore moins, c'est le fait que tu souhaite étaler ta rancune envers moi, car j'ai eu des propos qui t'ont déplut, et en plus tu le fait en spoiler, ce qui voudrait dire que même quand tu souhaite dire les choses, tu fuit (ce qui nous ramène en l'occurrence au sujet de base), je vais finir par croire que tu n'as aucune estime de toi, et aucun courage.
Pour ceux qui vont se plaindre, je sais que ce n'est pas le sujet, mais il se permet de dire des choses sur moi, qui sont en plus fausse, donc je prend la liberté de lui répondre, car oui, je suis quelqu'un qui dit ce qu'il pense, peut-être pas de la plus jolie des manières, mais aucune arrière pensé dans ce que je dis où fait. Mais si ta un problème et que tu souhaite m'en parler d'avantage Joe, tu peux toujours me MP, je serais ravi de te répondre, car sa me fait chier de répondre a côté du sujet, au intervenant qui viennent toujours troubler les intéressés.