Ben, SOTC ( mais j'aurais aussi pu prendre l'exemple de Demon's Souls ) a eu un remake soit une refonte graphique digne de ce nom et de son ancienneté.
Pas un flemmard remastered.
En plus sotc et démons souls je les mets même pas dans la catégorie remake , je mets ça plus dans un remaster premium ++
Un remake pour moi ça ne change pas juste l'aspect esthétique mais aussi le gameplay , le level design et l'histoire.
Comme pour résident evil GameCube par exemple
Avec bien sûr la refonte graphique, ne nouveaux lieux et un pan d'histoire inédit avec Liza Trevor.
Ou comme dernièrement Silent Hill 2 avec les nouveaux graphismes, de nouveaux lieux des nouvelles fins etc.
Démon soul et sotc j'ai juste souvenir d'un jeu identique en plus beau.
Démon soul et sotc j'ai juste souvenir d'un jeu identique en plus beau.
Je connais mal SotC mais pour Demon's Souls je te conseille de refaire la version originale pour comparer. Le moteur a été modifié de A à Z, le core gameplay a été modifié, la DA, l'ATH et le sound design complètement repensés, l'OST réinterprétée ... Ça va bien au delà du "même jeu en plus beau"
Après pour ta conception du remake ça n'a rien d'incongru, mais ça peut être pas très pratique dans une discussion si chacun a sa définition des mots xD
ça peut être pas très pratique dans une discussion si chacun a sa définition des mots xD
EDIT : Avoir chacun sa définition des mots est un soucis dans une discussion, certes.
Mais si des jeux sont estampillés "remake" et d'autres "remastered" c'est pour une bonne raison.
Le remastered s'apparente à un simple polish, le remake est un travail plus en profondeur, même si on ne se concentre que sur l'aspect graphique, il y a du travail plus en profondeur qui est fait dans un remake que dans un remastered concernant ce domaine bien précis.
Pour cela que j'ai utilisé le mot de "refonte" pour l'un et de "polish" pour l'autre, et que je considère qu'un jeu qui a plus de 20 ans mérite un travail plus en profondeur qu'un remastered qui, pour moi, dans ce cas, est proche du foutage de gueule, même si c'est pas mal fait.
C'est simplement un investissement minimum pour faire sortir du pognon un maximum en misant sur la nostalgie et le succès d'une saga culte. Oui, air connu, mais déception aussi car certains autres font l'effort d'un remake ( donc un travail plus conséquent ) pour un jeu aussi ancien et ne se contentent pas d'un remastered paresseux.
Personnellement, je ne lâcherai pas un kopeck pour ces 3 machins.
Pour moi
remake : reprendre le jeu de base son idée, et y apporter des nouveautés dans le gameplay, niveaux .. avoir des trucs en plus
Remaster : le même jeu refait visuellement, upscale mais qui reste dans son jus
Donc pour moi les tomb raider (par exemple)son plus des remaster hormis l'option contrôle moderne, vu que c'est une option, les dlc ne comptes pas vu qu'ils étaient là d'origine, ils ont juste étaient inclus
Mais si des jeux sont estampillés "remake" et d'autres "remastered" c'est pour une bonne raison.
Oui, après même les markéteux se plantent là dessus parfois (genre les trilogies Crash et Spyro vendues comme des "remastered" dans les mentions officielles alors qu'on est clairement sur des remakes de 0 sur un nouveau moteur)
Citation:
remake : reprendre le jeu de base son idée, et y apporter des nouveautés dans le gameplay, niveaux .. avoir des trucs en plus
A ce compte là quelle différence entre un remake et une suite ?
A ce compte là quelle différence entre un remake et une suite ?
Un remake : l'environnement du jeu de base, le lore, le(s) biome(s) etc...sera figé, ne changera pas. (respect de l'oeuvre de base).
Il peut y a voir des ajustements légers ou plus profonds (selon ce que souhaite le développeur), accessibilité, meilleure ergonomie etc...
Une suite : Bah déjà on va rentrer dans un débat de la "bonne suite" et la "mauvaise suite", et là on ne s'en sort plus^^.
Et une suite se doit déjà d'avoir des niveaux, un lore, une histoire, et des environnements différents.
Une suite n'est pas obligée de renouveler le gameplay si celui-ci est maîtrisé, mais rajouter des nouveautés est quand-même suggéré sinon on tombe dans la suite façon "add-on".
Il peut y avoir des remake mons bons que les originaux, et inversement.
Il peut y avoir des suites moins bonnes que leur prédécesseur, et inversement.
Il peut y avoir des suites moins ambitieuses que des Remakes.
En résumé : c'est compliqué^^.
(j'ai volontairement omis de mettre des exemples, car chaque jeu cité va être débattu, on ne serait pas rendu...).
Je ne vais pas y aller par 4 chemins, soit on aime et on connaît, soit non...
Et le 4 vaut bien les 30 balles, c'est une tuerie absolue... En plus le 5 est plus que sympa, trop court, mais il a de bonnes idées, et c'est un peu l'aboutissement du truc, vu que sur le 6, on part sur autre chose, notamment pour le moteur etc...
Ben, SOTC ( mais j'aurais aussi pu prendre l'exemple de Demon's Souls ) a eu un remake soit une refonte graphique digne de ce nom et de son ancienneté.
Pas un flemmard remastered.
C'est dé-ce-vant.
"Il n'est pas nécessaire d'éteindre la lumière de l'autre pour que brille la nôtre"
Il s'agit d'une refonte graphique, je ne pige pas. C'est certes moins ambitieux que la refonte de SOTC, mais quand même.. (et il y en a 3).
Personnellement, je trouve qu'ils ont fait du bon boulot tout en respectant les matériaux de base...je valide ^^
"VOICI UN INDICE LES PALMIERS . ET 8 SONT LES MOTS CLE!" Un pnj nébuleux
Code ami Switch online: SW-3823-7405-9601
PSN: Trezn244
En plus sotc et démons souls je les mets même pas dans la catégorie remake , je mets ça plus dans un remaster premium ++
Un remake pour moi ça ne change pas juste l'aspect esthétique mais aussi le gameplay , le level design et l'histoire.
Comme pour résident evil GameCube par exemple
Avec bien sûr la refonte graphique, ne nouveaux lieux et un pan d'histoire inédit avec Liza Trevor.
Ou comme dernièrement Silent Hill 2 avec les nouveaux graphismes, de nouveaux lieux des nouvelles fins etc.
Démon soul et sotc j'ai juste souvenir d'un jeu identique en plus beau.
The Concept Of Love
Je connais mal SotC mais pour Demon's Souls je te conseille de refaire la version originale pour comparer. Le moteur a été modifié de A à Z, le core gameplay a été modifié, la DA, l'ATH et le sound design complètement repensés, l'OST réinterprétée ... Ça va bien au delà du "même jeu en plus beau"
Après pour ta conception du remake ça n'a rien d'incongru, mais ça peut être pas très pratique dans une discussion si chacun a sa définition des mots xD
EDIT : Avoir chacun sa définition des mots est un soucis dans une discussion, certes.
Mais si des jeux sont estampillés "remake" et d'autres "remastered" c'est pour une bonne raison.
Le remastered s'apparente à un simple polish, le remake est un travail plus en profondeur, même si on ne se concentre que sur l'aspect graphique, il y a du travail plus en profondeur qui est fait dans un remake que dans un remastered concernant ce domaine bien précis.
Pour cela que j'ai utilisé le mot de "refonte" pour l'un et de "polish" pour l'autre, et que je considère qu'un jeu qui a plus de 20 ans mérite un travail plus en profondeur qu'un remastered qui, pour moi, dans ce cas, est proche du foutage de gueule, même si c'est pas mal fait.
C'est simplement un investissement minimum pour faire sortir du pognon un maximum en misant sur la nostalgie et le succès d'une saga culte. Oui, air connu, mais déception aussi car certains autres font l'effort d'un remake ( donc un travail plus conséquent ) pour un jeu aussi ancien et ne se contentent pas d'un remastered paresseux.
Personnellement, je ne lâcherai pas un kopeck pour ces 3 machins.
"Il n'est pas nécessaire d'éteindre la lumière de l'autre pour que brille la nôtre"
Pour moi
remake : reprendre le jeu de base son idée, et y apporter des nouveautés dans le gameplay, niveaux .. avoir des trucs en plus
Remaster : le même jeu refait visuellement, upscale mais qui reste dans son jus
Donc pour moi les tomb raider (par exemple)son plus des remaster hormis l'option contrôle moderne, vu que c'est une option, les dlc ne comptes pas vu qu'ils étaient là d'origine, ils ont juste étaient inclus
Oui, après même les markéteux se plantent là dessus parfois (genre les trilogies Crash et Spyro vendues comme des "remastered" dans les mentions officielles alors qu'on est clairement sur des remakes de 0 sur un nouveau moteur)
A ce compte là quelle différence entre un remake et une suite ?
Un remake : l'environnement du jeu de base, le lore, le(s) biome(s) etc...sera figé, ne changera pas. (respect de l'oeuvre de base).
Il peut y a voir des ajustements légers ou plus profonds (selon ce que souhaite le développeur), accessibilité, meilleure ergonomie etc...
Une suite : Bah déjà on va rentrer dans un débat de la "bonne suite" et la "mauvaise suite", et là on ne s'en sort plus^^.
Et une suite se doit déjà d'avoir des niveaux, un lore, une histoire, et des environnements différents.
Une suite n'est pas obligée de renouveler le gameplay si celui-ci est maîtrisé, mais rajouter des nouveautés est quand-même suggéré sinon on tombe dans la suite façon "add-on".
Il peut y avoir des remake mons bons que les originaux, et inversement.
Il peut y avoir des suites moins bonnes que leur prédécesseur, et inversement.
Il peut y avoir des suites moins ambitieuses que des Remakes.
En résumé : c'est compliqué^^.
(j'ai volontairement omis de mettre des exemples, car chaque jeu cité va être débattu, on ne serait pas rendu...).
The Concept Of Love
Je ne vais pas y aller par 4 chemins, soit on aime et on connaît, soit non...
Et le 4 vaut bien les 30 balles, c'est une tuerie absolue... En plus le 5 est plus que sympa, trop court, mais il a de bonnes idées, et c'est un peu l'aboutissement du truc, vu que sur le 6, on part sur autre chose, notamment pour le moteur etc...