Silent Hill 2 Remake (1/4)
Let's play Silent Hill 2 Remake en Hard
Vidéos suggérées
8 octobre 2024
Let's play Silent Hill 2 Remake en Hard
9 octobre 2024
Let's play Silent Hill 2 Remake en Hard
10 octobre 2024
Let's play et Fin Silent Hill 2 Remake en Hard
Les derniers commentaires
White Silent, hier, à 7h22
Les lois de la géométrie sont impénétrables... mais pour combien de temps ?! :p
SONIX, hier, à 2h39
Sans doute as-tu raison, et c'est d'ailleurs pour ça que j'ai modifier mon commentaire pour mettre le disclaimer tout entier entre "spoiler", mais tu comprendra ...
Katakuri, ven 22 nov 2024, à 19h16
une attirance pour les furry (animaux humanoïdes) sans doute.
Comme nous avec l'ours finalement...
29 Commentaires
Hooper, après 40 ans de jeu vidéo, faudrait que tu comprennes que tes envies de joueur (donner un coup de pied dans un cône en plastique sur une route) signifiera pour le développeur quelques heures ou jours de codage et debuggage supplémentaire donc des coûts supplémentaires.
Pendant que toi tu fais tes 8h de jeu à te scandaliser de tout, y a des gens qui bossent et sont payés pour faire ces jeux. Si le jeu coûte trop cher et n'est pas rentable, les licenciements suivent.
Sur la gen actuelle, il n'y a plus de problème technique. Les développeurs savent tout faire. Des beaux reflets, ils savent faire. Des cônes qui s'envolent, des draps qui bougent, ils savent faire.
Mais ça coûte du pognon, et les joueurs gueulent si le jeu coûte 80 euros alors qu'il est resté à 69 pendant 20 ans.
Fais un calcul du prix d'un jeu Atari 2600, d'un jeu NES, SNES, PS1, PS2, Xbox 360 en incluant l'inflation et tu verras qu'on n'est pas loin des 80 euros.(Pas vérifié, mais je l'avais fait à l'époque de la 360)
Tout est priorité de développement dans un jeu car tout est faisable aujourd'hui. Mais si t'en vends pas 10 millions, tu fermes boutique si t'as voulu faire bouger et refléter le moindre objet du jeu sans limite. L'optimisation, ça se paye. Sur PC, t'as le matos qui te permet de moins avoir à optimiser pour que ça passe. (Mais risque de bugs avec la pléthore de matériels disponibles)
Alors arrête de te scandaliser et joue. Apprécie les jeux pour ce qu'ils sont, pas pour l'image du jeu parfait que tu as en tête. Ton syndrome "Ocarina of Time" que tu voulais déjà comme un BOTW 20 ans trop tôt.
Dans le fond je suis bien d'accord avec Hooper, on peut toujours demander/espérer plus, c'est légitime et ça serait encore plus incroyable.
Mais je suis également de ton avis, il n'y a plus grand chose à attendre de ce côté-là, ce n'est plus un objectif secondaire ni même un objectif tout court (ils ont sûrement leurs raisons) depuis bien longtemps.
Je me suis fait une raison et j'apprends à apprécier les jeux tels qu'ils sont.
Mais des fois c'est pas évident je comprends Hooper lol
C'est le truc avec les joueurs chevronnés comme Hooper (ou DG par exemple) qui ont connu les jeux vidéos depuis les années 90 et qui ont vu s'enchaîner des jeux révolutionnaires.Ils ont un fort niveau d'exigence et veulent que le média continue de progresser.
C'est tout à leur honneur car c'est bien d'être exigeant, mais la question du caractère limité des ressources, qui taraude la société de consommation actuelle, se pose aussi en matière de jeux vidéos.
Par exemple, Rockstar a toujours été en avance sur ses concurrents niveau technique mais il n'en demeure pas moins que la globalité des jeux ps3 sont plus beaux que GTA San Andreas. Idem, la plupart des open worlds PS4 sont plus beaux que Red Dead Redemption 1. Mais comme l'a fait remarquer Hooper, à l'heure actuelle aucun jeu n'a surpassé techniquement Red Dead 2 alors qu'il est sorti en 2018 sur la gen précédente, preuve qu'on commence à toucher un certain plafond.
Est-ce que ça ne serait pas parce que les ressources économiques et humaines nécessaires pour pondre un jeu comme Red Dead 2 sont déraisonnables?
Oui enfin après DG c'est vraiment l'extrême de l'extrême il se caricature et il est devenu assez insupportable (d'ailleurs les rares fois ou je vais encore sur la chaine padawamhd c'est pour écouter Hideo ou flavien).
Par rapport à read dead 2 déja je tiens à signaler qu'il a pu être suprassé techniquement puisque tlou2 existe. En ce qui concernent les ressources économiques et humaines moi je suis pas d'accord. Très clairement le burn out est une mauvaise chose mais je pense qu'il faudrait savoir bien placer ces ressources humaines et économiques dans des aspects réellement importants et pas dans la résolution ou la 4K dont absolument tout le monde se fout (et faudrait aussi ne pas licencier ces employés parce que ca c'est un désastre en ce moment).
Et par rapport à ce que tu disais pingouin, j'ai envie de dire que le hooper il s'en moque et il a bien raison. Il joue pas au jeu dont il rêve mais moi je trouve ca normal qu'il se scandalise en se disant que dans tel jeu il y a moins d'interaction que dans goldeneye qui de 1997 ou que l'IA est moins bien faite que dans halfe life qui date de 1998. Ca coule sous le sens en fait. Donc peu importe toutes ces question là qui sont réelles, c'est à l'industrie et aux studios de régler ca, et je vois pas pourquoi nous les joueurs en devrait absolument plus en parler parce ce serait juste grave (ce qui n'empêche pas à coté d'apprécier les jeux comme ils sont juste de relever des points d'amélioration).
TLOU 2 est peut-être supérieur graphiquement, mais ce qui a été fait en termes de prouesses techniques sur Red Dead 2 en terme de détails dépasse les simples graphiques (décomposition des animaux, interactions avec les pnj, cycle de vie desdits pnj etc..).
Sinon là où je suis d'accord avec toi, c'est qu'il y a de la marge de manœuvre au niveau des ressources qui mériteraient d'être mieux utilisées. Il y a cette fâcheuse tendance à la fuite en avant chez les éditeurs. Avec la ps4 on avait eu la promesse que tous les jeux tourneraient en 1080p 60 FPS. Pour faire oublier qu'ils ont pas pu tenir cette promesse, ils ont sorti la PS4 Pro et ont embrayé avec la 4K et les 60 FPS sont passés aux oubliettes.
Mais il n'en demeure pas moins que cette question des limites se pose et je me demande sincèrement s'il est possible de faire un jeu qui évolue à la fois niveau graphique et niveau ia, et niveau interaction avec le décor etc... J'ai l'impression qu'on a le choix entre les jeux Nitendo qui innovent un peu niveau gameplay mais sont du niveau de la gamecube et les jeux ps5 qui sont juste beaux mais rien d'autre.
Après les gars pour moi les plus grandes prouesses techniques sur un jeu par rapport à sa console on les doit clairement à monolith qui ont réussis à faire tourner botw, totk ou les xenoblade sur switch. C'est juste complètement fou les pauvres ils ont tellement de talent ils mérient pas de faire des jeux pour la swithc mettez les sur ps5!
Comme le portage de The Witcher 3 sur une simple cartouche WTF ????
Dlc inclus
Ah bah ca incroyable aussi. Comme alien isolation, ori 1 et 2 et doom 2016 et doom eternal tout ca c'est ouf.
Sur Switch les doom sont en 60 FPS ?
Non en 30 mais ils sont complètement stables.
Je sais pas à quelle déclaration tu te réfères mais ce genre d'annonce n'a aucun sens, tout dépend de l'ambition du jeu. Même sur les consoles de 2024, les jeux AAA qui tournent en 60 fps atteignent rarement le 1080p.
Heureusement qu'on a les solutions d'upscaling maintenant
Les Hitman, les Dishonored, les Yakuza, les jeux Rockstar, les jeux Naughty Dog, les jeux From Software ... Y'en a trop pour les citer ^^
Pas vraiment comparable, Red Dead 2 est un monde ouvert, pas Last of Us 2, ce qui rend d'autant plus impressionnant. Et même sans ça, je trouve pas que Last of Us 2 soit vraiment plus impressionnant techniquement que Red Dead 2. Par contre, niveau visage et expression, Last of Us 2 lui met une drille oui.
Ca se discute certes c'est un jeu "couloir" mais il y a une telle diversité d'environnement de lieux à parcourir que c'est juste complètement fou. Tout ce qui est technique, animation et expression faciale c'est clairement les grande forces du jeu.
Mais je tiens pas à rabaisser le travail de rockstar qui est fou aussi. Pareil sur la technique c'est le point où le jeu est juste inattaquable (même moi qui n'en suit pas fan). Moi je rêve d'un monde ou tous les jeux seraient de cette trempe (mais bon je rêve peut être un peu trop loul).
Ah mais bien sûr Last of Us 2 est complètement fou aussi graphiquement. Je me souviens du passage de nuit sous la pluie avec Abby, cte tarte dans la gueule xD
Avec 35 années d’expérience dans le JV tu devrais connaitre le secret des miroirs ^^
1. IRL le miroir réfléchi, dans le JV non, donc si une pièce contient 50 modèles 3D, il faut programmer 50 autres modèles mais qui bougent dans le sens inverse, donc le frame rate qui se casse la gueule et a programmer dans chaque pièce contenant un miroir.
2. Si tu es seul face au miroir ça serait faisable mais si il y a 2/3 ennemis, alors ça serait 8 modèles dont 4 qui bougent en sens inverse (+décors), donc le frame rate qui se casse la gueule.
3. Tu as noté dans Spiderman et Watch Dogs que les reflets dans les vitres n'ont aucun rapport avec ce qu'il y a derrière, ils ne sont la que pour faire illusion, il s'agit que d'images 2D, mais si on met les images 2D dans les miroirs tu serais le premier a te plaindre qu'on ne voit pas un ennemi derrière toi.
=> Donc la seule possibilité serait de ne pas mettre de miroir ou faire genre ils sont tous cassés mais tu vas encore te plaindre donc tant qu'a faire autant choisir la méthode qui demande le moins de travail ^^
Dans Spider-Man 2, il y a des reflets partout et le jeu est magnifique...
C'est vraiment fait comme ça ?
J'ai toujours imaginer que pour faire un miroir dans le jeu vidéo, il place une caméra à l'intérieur du miroir qui filme ce que le miroir peut réfléchir en suivant éventuellement le joueur du regard si nécessaire puis il retourne horizontalement l'image filmée et l'affiche comme une sorte de vidéo ou d'écran sur le miroir lui-même ensuite.
Cette explication expliquerait aussi pourquoi aujourd'hui les miroirs ne fonctionnent plus dans les jeux, alors que c'était le cas avant, aujourd'hui les jeux doivent être optimisé jusqu'au trognon vu le nombre d'éléments à afficher et faire bouger, du coup, y'a différentes technologies pour charger et décharger les éléments qui ne sont plus visibles à l'écran, je soupçonne que ces fameuses technologies qui existent et sont utilisés depuis longtemps sont devenus complètement hard codées dans les moteurs de jeux récents, du coup, c'est la croix et la bannière pour coder et optimiser un miroir vu que le moteur n'est pas fait pour optimiser 2 caméras au lieu d'une.
Mais je me trompe peut-être et peut-être qu'en fait les dev' sont tous des branques aujourd'hui comme Hooper semble le laisser penser. ^^
Dans Super Mario 64 il y avait une salle avec un grand miroir et ça marchait très bien... Donc bon, c'est pas comme si c'était trop "gourmand" en ressources non plus. Tu fais un plane, tu rajoutes le bon shader et hop, c'est fait.
Compare le nombre de polygones et les textures de Super Mario 64 avec ce Silent Hill 2 remake et tu comprendras que ce qui était possible avant demande bien plus de moyens, de travail et donc de pognon qu'avant.
Or on atteint un stade où pour rentabiliser les coûts de développement d'un jeu "parfait" selon les envies de Hooper, il faut être sûr de le vendre par millions façon GTA ou Red Dead.
Un remake de Silent Hill 2, ça attirera une niche. Une grosse niche peut-être mais pas le grand public. Pas suffisamment. A moins de prévoir plusieurs jeux qui utiliseront le meme programme, les mêmes assets, pour rentabiliser en plusieurs fois.
Mais là les gens gueuleraient "suite 1.5!!!"
Pourquoi y'a ma carte graphique qui flood l'espace commentaire ?