Salut tous le monde en se lundi matin, me suis re regarder donnie brasco la version Original en VO et je suis sur le cul de voir le nombre fou de scenes coupé dans la version US je suis a la moitié du film et il y a bien 20/25 min jusqu'à maintenant de scene cioupé l hallu en fain pas coupé dans la version US ( je veut dire ils ont cut pour le moment 20/25 min de scene que je vient de voir dans la version us lhallu tous se qui ont retiré dans la version french
Le hobbit, l'oeuvre originale est un conte, et c'est raconté comme tel, on est loin du ton du Seigneur des anneaux.
Il est pas toujours évident pour un auteur de changer de style, et pour le coup je trouve ça réussi.
Maintenant le premier film du Hobbit reprend le folklore de l'oeuvre, les chansons, le côté un peu conte, le côté coterie...etc
Tout n'est pas parfait mais on sent quand même l'ambiance qui faisait l'oeuvre.
A partir du 2 on retourne vraiment a du SDA mais en moins bien, et ça ne suit pas trop le fil du 1, donc ça perd clairement de son charme.
Après faire 3 films d'un bouquin de 300 pages, forcément y'a un problème xD.
En 2 films ça suffisait largement (un aurait peut être fait un peu court) pour raconter tout ce qui y'avait a raconter, et installer l'intrigue/mise en scène.
Jurassik Park, perso, j'appréciais le premier à l'époque, j'aimais surtout l'ambiance, le reste j'ai jamais trouvé ça terrible...surtout le 3 qui est pas loin du nanar. Les world ...bon ...faut-il en parler ? xD A part le premier qui touche à la fibre nostalgique, le reste complicado
Petite anecdote : pour les fans de skateboard, le logo de la marque Zero = le logo sur le t-shirt de Sid.^^
Citation:
Jurassik Park, perso, j'appréciais le premier à l'époque, j'aimais surtout l'ambiance, le reste j'ai jamais trouvé ça terrible...surtout le 3 qui est pas loin du nanar. Les world ...bon ...faut-il en parler ? xD A part le premier qui touche à la fibre nostalgique, le reste complicado
Revu le premier hier à la TV : il y a de ces fautes de script assez grossières mine de rien (le coup du fossé notamment), je me demande comment Spielberg a pu laisser passer tout ça. Malgré tout, c'est toujours aussi efficace comme film et surtout bien généreux pour l'époque. En tout cas, force est de constater que, dans cette saga, l'animatronique fonctionne bien mieux que la synthèse.
Sinon, Jurassic World premier du nom je ne l'ai pas trouvé nul, je le préfère même largement au Monde Perdu que je trouve, quant à lui, insupportable.
Tout n'est pas parfait mais on sent quand même l'ambiance qui faisait l'oeuvre.
A partir du 2 on retourne vraiment a du SDA mais en moins bien, et ça ne suit pas trop le fil du 1, donc ça perd clairement de son charme.
Oui mais la Désolation de Smaug est vraiment très bon, c'est le meilleur de la trilogie selon moi. Surtout grâce à la performance de Smaug qui est juste incroyable, quand Bilbon le rencontre dans la Cité des Nains. Le 1 l'ambiance est bon enfant, c'est sympa mais ue trouve certaines scènes assez ridicule et qui me sorte un peu du délire. Notamment quand les trolls chantonent en "passant à table" c'est tellement niais et ridicule x)
Alors oui conte tout ça d'accord mais bon à ce moment là je mettais cru devant un mauvais Disney.
La Désolation de Smaug est quasi parfait pour moi, épique, ambiance incroyable et surtout Smaug mais Smaug bordel !!!
J'ai bien aimé le 3 ème aussi même si moins que le 2 quand même. Mais je trouve le second antagonistes Azog vraiment réussi et la fin émouvante.
Abra, abracadabra... I'm 'bout to reach in my bag, bruh
D'ailleurs, quelqu'un a lu les bouquins de Crichton ? Je me demande dans quelle mesure cela diffère.
J'ai dans ma petite bibliothèque le premier, "Le Parc Jurassique" en français donc, que j'ai lu. L'approche de Crichton est plus terre à terre, dans le sens où on a pas mal d'explications "scientifiques", bon nombre de statistiques à propos des dinos du parc et du site en lui même, etc. J'ai déjà entendu certaines personnes dire que c'était comme le film mais en plus chiant. Pas vraiment d'accord avec ça, mais je comprends.
On y trouve également des moments clés non inclus dans le film (j'en ai deux en tête là tout de suite) plutôt gores, et ça c'est une belle surprise quand on découvre le livre ^^ Je trouve qu'on sent d'ailleurs davantage l'ambiance costaricienne des lieux dans le livre que dans le film, tout comme le côté "danger un peu partout".
Spoiler ▼▲
Le t-rex qui suit le cannot de Grant et des enfants en longeant à pas lents la berge de la rivière, l'ouvrier costaricien qui a une plaie couverte de bave mousseuse (je vous passe les détails) ou encore Hammond qui meurt éventré par des compsognathus à la fin du livre, des moments qui m'ont assez marqués je dois dire.
En tous cas, je pense préférer le livre au film, mais ça se joue à pas grand chose.
Bon je suis allé voir Furiosa qui est un très bon préquel à Fury Road.
Si il y a, évidemment, quelques courses poursuites, le film se diversifie plus que Fury Road dans ces environnements (c'était pas difficile) et personnages mais les instants de pure action véhiculés chorégraphiés au poil sont bel et bien là.
Quelques légers bémol :
- Le personnage de Dementus, joué par Chris Hemsworth, qui fait un peu trop son Jack Sparrow.
- Les effets spéciaux : Y a des incrustations fond vert qui sont ignobles, indignes d'une sortie en 2024, et y en a beaucoup ! J'ai rematté mon blu-ray de Fury Road avant, y avait quelques CGI voyants également mais ça passait, dans Furiosa c'est pire !
- La toute fin, l'histoire racontée par Furiosa (vous comprendrez si vous le voyez), qui vient un peu gâcher le sérieux général.
A part ça, très bon film, très bon premier chapitre, beaucoup aimé Charlee Fraser qui joue la mère de Furiosa.
Un bon film de cinéma à voir au cinéma.
Ce soir sur la croisette, projection de la palme d'or 64 en 4K, j'ai nommé les "Parapluies de Cherbourg". Une nouvelle affiche a été faite pour l'occasion. *__*
Le fameux film d'animation cocorico français projeté au festival de cannes l'année dernière et qui a fait sensation.
Et oui, c'est très bon en effet.
Mais je pense que beaucoup se sont un peu trop touché la nouille juste parce que c'est français. C'est bien fait, bien animé, il y a des bonnes idées de Sci-Fi neuves, ça fait plaisir. Mais c'est pas le chef-d'oeuvre que les pseudos cinéphiles YT veulent nous faire avaler.
Déjà, et c'est pas exagéré du tout de le dire : Le doublage est raté. Pour une raison simple, les comédiens ne voyaient pas leurs scènes et devaient jouer selon des indications, crise sanitaire oblige d'après ce que j'ai compris... Alors on peut être indulgent, mais il reste un aspect franchouillard qui plaira ou pas.
Après il y a la musique qui s'appréciera selon les goûts de chacun. C'est majoritairement du beat électro sans grande originalité mais qui match avec l'univers futuriste dépeint ici. Je note toutefois une belle fulgurance lors de la séquence finale.
Pour le reste, c'est une enquête bien réalisé sur un scénario pas très inventif mais qui fait le taff.
Ca va peut-être marquer parce que c'est français et qu'on voudrait plus d'oeuvre de ce genre je suis absolument d'accord.
A titre personnel, j'ai bien aimé mais sans spécialement avoir envie de le revoir.
Salut tous le monde en se lundi matin, me suis re regarder donnie brasco la version Original en VO et je suis sur le cul de voir le nombre fou de scenes coupé dans la version US je suis a la moitié du film et il y a bien 20/25 min jusqu'à maintenant de scene cioupé l hallu en fain pas coupé dans la version US ( je veut dire ils ont cut pour le moment 20/25 min de scene que je vient de voir dans la version us lhallu tous se qui ont retiré dans la version french
Le hobbit, l'oeuvre originale est un conte, et c'est raconté comme tel, on est loin du ton du Seigneur des anneaux.
Il est pas toujours évident pour un auteur de changer de style, et pour le coup je trouve ça réussi.
Maintenant le premier film du Hobbit reprend le folklore de l'oeuvre, les chansons, le côté un peu conte, le côté coterie...etc
Tout n'est pas parfait mais on sent quand même l'ambiance qui faisait l'oeuvre.
A partir du 2 on retourne vraiment a du SDA mais en moins bien, et ça ne suit pas trop le fil du 1, donc ça perd clairement de son charme.
Après faire 3 films d'un bouquin de 300 pages, forcément y'a un problème xD.
En 2 films ça suffisait largement (un aurait peut être fait un peu court) pour raconter tout ce qui y'avait a raconter, et installer l'intrigue/mise en scène.
Jurassik Park, perso, j'appréciais le premier à l'époque, j'aimais surtout l'ambiance, le reste j'ai jamais trouvé ça terrible...surtout le 3 qui est pas loin du nanar. Les world ...bon ...faut-il en parler ? xD A part le premier qui touche à la fibre nostalgique, le reste complicado
Petite anecdote : pour les fans de skateboard, le logo de la marque Zero = le logo sur le t-shirt de Sid.^^
Revu le premier hier à la TV : il y a de ces fautes de script assez grossières mine de rien (le coup du fossé notamment), je me demande comment Spielberg a pu laisser passer tout ça. Malgré tout, c'est toujours aussi efficace comme film et surtout bien généreux pour l'époque. En tout cas, force est de constater que, dans cette saga, l'animatronique fonctionne bien mieux que la synthèse.
Sinon, Jurassic World premier du nom je ne l'ai pas trouvé nul, je le préfère même largement au Monde Perdu que je trouve, quant à lui, insupportable.
D'ailleurs, quelqu'un a lu les bouquins de Crichton ? Je me demande dans quelle mesure cela diffère.
Oui mais la Désolation de Smaug est vraiment très bon, c'est le meilleur de la trilogie selon moi. Surtout grâce à la performance de Smaug qui est juste incroyable, quand Bilbon le rencontre dans la Cité des Nains. Le 1 l'ambiance est bon enfant, c'est sympa mais ue trouve certaines scènes assez ridicule et qui me sorte un peu du délire. Notamment quand les trolls chantonent en "passant à table" c'est tellement niais et ridicule x)
Alors oui conte tout ça d'accord mais bon à ce moment là je mettais cru devant un mauvais Disney.
La Désolation de Smaug est quasi parfait pour moi, épique, ambiance incroyable et surtout Smaug mais Smaug bordel !!!
J'ai bien aimé le 3 ème aussi même si moins que le 2 quand même. Mais je trouve le second antagonistes Azog vraiment réussi et la fin émouvante.
Abra, abracadabra... I'm 'bout to reach in my bag, bruh
J'ai dans ma petite bibliothèque le premier, "Le Parc Jurassique" en français donc, que j'ai lu. L'approche de Crichton est plus terre à terre, dans le sens où on a pas mal d'explications "scientifiques", bon nombre de statistiques à propos des dinos du parc et du site en lui même, etc. J'ai déjà entendu certaines personnes dire que c'était comme le film mais en plus chiant. Pas vraiment d'accord avec ça, mais je comprends.
On y trouve également des moments clés non inclus dans le film (j'en ai deux en tête là tout de suite) plutôt gores, et ça c'est une belle surprise quand on découvre le livre ^^ Je trouve qu'on sent d'ailleurs davantage l'ambiance costaricienne des lieux dans le livre que dans le film, tout comme le côté "danger un peu partout".
En tous cas, je pense préférer le livre au film, mais ça se joue à pas grand chose.
"[...] Tutu chapeau pointu !
C'était le petit Gavroche qui s'en allait en guerre."
Merci Baggy ^^
Mouais, des parisiens qui n'aiment rien, probablement xD
Live Hellblade 2 ou Furiosa ?
Bon je suis allé voir Furiosa qui est un très bon préquel à Fury Road.
Si il y a, évidemment, quelques courses poursuites, le film se diversifie plus que Fury Road dans ces environnements (c'était pas difficile) et personnages mais les instants de pure action véhiculés chorégraphiés au poil sont bel et bien là.
Quelques légers bémol :
- Le personnage de Dementus, joué par Chris Hemsworth, qui fait un peu trop son Jack Sparrow.
- Les effets spéciaux : Y a des incrustations fond vert qui sont ignobles, indignes d'une sortie en 2024, et y en a beaucoup ! J'ai rematté mon blu-ray de Fury Road avant, y avait quelques CGI voyants également mais ça passait, dans Furiosa c'est pire !
- La toute fin, l'histoire racontée par Furiosa (vous comprendrez si vous le voyez), qui vient un peu gâcher le sérieux général.
A part ça, très bon film, très bon premier chapitre, beaucoup aimé Charlee Fraser qui joue la mère de Furiosa.
Un bon film de cinéma à voir au cinéma.
Ce soir sur la croisette, projection de la palme d'or 64 en 4K, j'ai nommé les "Parapluies de Cherbourg". Une nouvelle affiche a été faite pour l'occasion. *__*
J'adore !!
J'ai vu Mars Express de Jérémie Périn.
Le fameux film d'animation cocorico français projeté au festival de cannes l'année dernière et qui a fait sensation.
Et oui, c'est très bon en effet.
Mais je pense que beaucoup se sont un peu trop touché la nouille juste parce que c'est français. C'est bien fait, bien animé, il y a des bonnes idées de Sci-Fi neuves, ça fait plaisir. Mais c'est pas le chef-d'oeuvre que les pseudos cinéphiles YT veulent nous faire avaler.
Déjà, et c'est pas exagéré du tout de le dire : Le doublage est raté. Pour une raison simple, les comédiens ne voyaient pas leurs scènes et devaient jouer selon des indications, crise sanitaire oblige d'après ce que j'ai compris... Alors on peut être indulgent, mais il reste un aspect franchouillard qui plaira ou pas.
Après il y a la musique qui s'appréciera selon les goûts de chacun. C'est majoritairement du beat électro sans grande originalité mais qui match avec l'univers futuriste dépeint ici. Je note toutefois une belle fulgurance lors de la séquence finale.
Pour le reste, c'est une enquête bien réalisé sur un scénario pas très inventif mais qui fait le taff.
Ca va peut-être marquer parce que c'est français et qu'on voudrait plus d'oeuvre de ce genre je suis absolument d'accord.
A titre personnel, j'ai bien aimé mais sans spécialement avoir envie de le revoir.