THQ fut une grosse entreprise, avec de très bons jeux (comme de mauvais) mais début 2010 ils investissent sans compter dans un truc style wii, wiiU, c’était a la mode a l’époque, du coup ils ont dépensé sans compter, a l'heure du bilan le constat était plus qu'alarmant, "c'est pas un échec ça n'a pas marché" du coup THQ jadis au niveau de Activision/EA/Ubi fut en liquidation, certains editeurs ont pris certains studios et licences, mais parmi eux il restait un groupe dont personne ne voulait, en occurrence ceux qui ont fait Darksiders, ils ont eu alors l'idée de créer THQ Nordic, mais pour financer les jeux faut du pognon donc c'est Embracer qui s'est empressé, ce qui a pu donner quelques jeux sympa comme Darksiders 3 ou Metro Excodus (parmi d'autres) ils ont alors fait énormément d'achats et de licences, dont Time Splitters (qui est remis au placard depuis), mais encore une fois ils sont rattrapé par les dépenses et du coup en ce moment Embracer vire allégrement.
Tu as oublié de préciser que THQ n'est pas l'editeur derrière superman 64.
Lol je plaisante, sympa ton histo, interessant.
Mais du coup il se passe quoi pour ce studio vu que embracer coule ?
64 sur Metacritic
Mais bon d'après certains, il s'agit d'un score complètement subjectif, si ça se trouve le jeu est un chef-d'oeuvre.
Note joueurs 8.0/10, on écoute qui du coup ?
Moi j'ai bien envie de dire les joueurs, parce que quand tu creuses le meta presse, il y a une note qui m'a interpellé, ya un 20/100 les gars, un 20/100.
C'est le Guardian qui a mis cette note (déjà là c'est suspect), et quand tu regardes l'historique de leurs notes, c'est là qu'on rigole :
Alors quelques exemples de jeux que le Guardian a noté 100/100
FIFA 16, Angry Birds Star Wars, Jedi Survivor.
Attendez les gars c'est pas fini.
80/100
Donkey Kong Country Returns, The Witcher 2, Sekiro, Deus Ex Human Revolution, tout ça c'est moins bien que Jedi Survivor selon le Guardian.
Non mais attendez, là on va bien rire.
60/100
Dead by Daylight, Kingdom Come Delivrance, Ghost of Tsushima, Metroid Dread
Donc moi je veux bien, Alone in the Dark moi il m'intéresse pas j'ai pas d'avis dessus, par contre que des clowns comme le Guardian, qui mettent 20/100, comptent dans le Metacritic, vu leur historique de notation, comment on peut trouver que ce 64 vaut quoi que ce soit en fait ? (parce que là j'en ai regardé un, si on regarde tout ya moyen de se fendre la poire)
Donc je sais pas si le jeu est un chef d'oeuvre, par contre je sais que quand un agrégateur tient compte de sources aussi claquées bah le résultat ne vaut pas un kopec, et c'est clairement pas objectif.
Note joueurs 8.0/10, on écoute qui du coup ?
Moi j'ai bien envie de dire les joueurs, parce que quand tu creuses le meta presse, il y a une note qui m'a interpellé, ya un 20/100 les gars, un 20/100.
Ou comme les joueurs qui bashent des jeux en leur mettant des 0/20 alors qu'il n'y ont même pas joué. Libre à toi si tu veux faire confiance à ces joueurs là qui balancent des notes au gré de leurs humeurs. Moi je préfère faire confiance à un site dont la note est argumentée par un test écrit.
Edit:
En gros si demain je poste un avis sur un jeu que tu te tâtes à acheter, tu prendras du coup plus mon avis en considération que celui d'un site spécialisé. Merci ça me touche.
Ou comme les joueurs qui bashent des jeux en leur mettant des 0/20 alors qu'il n'y ont même pas joué. Libre à toi si tu veux faire confiance à ces joueurs là qui balancent des notes au gré de leurs humeurs. Moi je préfère faire confiance à un site dont la note est argumentée par un test écrit.
Mais t'as entièrement raison, ya aussi énormément de biais dans les notes des joueurs aussi, bien sûr.
Entre ceux qui surnotent et ceux qui mettent zéro souvent pour des raisons qui n'ont rien à voir avec le jeu d'ailleurs, c'est une réalité.
Ceci dit, si je devais choisir entre les joueurs et la presse, je privilégie les joueurs pour deux raisons : la première Metacritic fait le ménage dans les notes joueurs en cas de review bombing notamment, et ensuite la note évolue dans le temps, en cas de MAJ, patchs etc...., ce qui n'est pas le cas pour la note presse, ça donne une maturité à la note dans le temps.
Ca n'élimine pas totalement les biais, ça les atténue, je préfère mais dans le fond t'as raison, c'est pas idéal, tout comme l'agrégation presse n'est pas idéale non plus (on regarde juste la note globale en réalité, on va rarement lire l'intégralité des tests du méta) avec des acteurs qui n'ont rien à y faire.
Le mieux c'est encore de ne se fier ni à l'un ni à l'autre, Metacritic dans l'ensemble c'est biaisé, au mieux ça donne une tendance, c'est sûr qu'un 64 ça doit alerter, mais comme un 95 ça doit alerter aussi, ça donne un à priori, mais selon moi c'est pas fiable sur le principe et sur la composition de la note.
Citation:
Désolé mais les joueurs c'est encore pire la plupart sont ultra négatif ou ultra positif surtout sur les très mauvais jeux.
Je t'ai vu après avoir répondu mais je pense que ce que j'ai dit au dessus répond à tes remarques, mais attention je ne dis pas que l'avis des joueurs c'est bon à prendre à 100%, on est tous d'accord, notamment pour toutes les raisons que tu évoques c'est la vérité j'ai rien à redire.
Je dis juste qu'à choisir je préfère quand même la privilégier dans l'ensemble par rapport à la presse, mais c'est loin d'être idéal.
Si l'agglomérateur de notes est de qualité il est capable de repérer les notes trolls type 0/20 et de les nullifier de même il est capable de prendre en en compte de la typologie de ceux qui notent pour homogénéifier la note globale. Typiquement comme Sens Critique (mais il me semble que Metacritique ou Steam le font aussi), évidemment ça ne sera jamais parfait mais ça ne pourra jamais exister de toute façons un système de notation global qui correspond exactement à son point de vu
Si l'agglomérateur de notes est de qualité il est capable de repérer les notes trolls type 0/20 et de les nullifier de même il est capable de prendre en en compte de la typologie de ceux qui notent pour homogénéifier la note globale. Typiquement comme Sens Critique (mais il me semble que Metacritique ou Steam le font aussi), évidemment ça ne sera jamais parfait mais ça ne pourra jamais exister de toute façons un système de notation global qui correspond exactement à son point de vu
Typiquement, le système de Steam est celui qui me convient le mieux aujourd'hui, déjà il n'y a pas de gradation, donc pas de moyenne chiffrée qu'il faudrait remonter ou descendre au gré des polémiques politiques du moment par exemple, c'est évolutif dans le temps, en réalité il y a même deux évaluations, celle depuis la sortie et celle récente (15 derniers jours je crois), et les avis en général constructifs (ou drôles aussi) sont les plus visibles, positifs ou négatifs.
Alors sur console, ya pas Steam évidemment, et le problème c'est que Day One, des avis Steam y'en a pas et tu te lances en aveugle, mais si on pouvait reprendre cette façon d'évaluer plutôt que de sortir un 20/100 ou un 0/10 de ton chapeau selon ton humeur du jour, je pense que ce serait un net progrès pour l'ensemble des acteurs.
Tu as oublié de préciser que THQ n'est pas l'editeur derrière superman 64.
Lol je plaisante, sympa ton histo, interessant.
Mais du coup il se passe quoi pour ce studio vu que embracer coule ?
Certes, les 2 appartient a Embracer.
Il ne coule pas vraiment, du moins pour le moment, disons qu'il se débarrasse du surplus.
Note joueurs 8.0/10, on écoute qui du coup ?
Moi j'ai bien envie de dire les joueurs, parce que quand tu creuses le meta presse, il y a une note qui m'a interpellé, ya un 20/100 les gars, un 20/100.
C'est le Guardian qui a mis cette note (déjà là c'est suspect), et quand tu regardes l'historique de leurs notes, c'est là qu'on rigole :
Alors quelques exemples de jeux que le Guardian a noté 100/100
FIFA 16, Angry Birds Star Wars, Jedi Survivor.
Attendez les gars c'est pas fini.
80/100
Donkey Kong Country Returns, The Witcher 2, Sekiro, Deus Ex Human Revolution, tout ça c'est moins bien que Jedi Survivor selon le Guardian.
Non mais attendez, là on va bien rire.
60/100
Dead by Daylight, Kingdom Come Delivrance, Ghost of Tsushima, Metroid Dread
Donc moi je veux bien, Alone in the Dark moi il m'intéresse pas j'ai pas d'avis dessus, par contre que des clowns comme le Guardian, qui mettent 20/100, comptent dans le Metacritic, vu leur historique de notation, comment on peut trouver que ce 64 vaut quoi que ce soit en fait ? (parce que là j'en ai regardé un, si on regarde tout ya moyen de se fendre la poire)
Donc je sais pas si le jeu est un chef d'oeuvre, par contre je sais que quand un agrégateur tient compte de sources aussi claquées bah le résultat ne vaut pas un kopec, et c'est clairement pas objectif.
Des Metroidvanias Bien (ou pas) MAJ 11/2024
Ou comme les joueurs qui bashent des jeux en leur mettant des 0/20 alors qu'il n'y ont même pas joué. Libre à toi si tu veux faire confiance à ces joueurs là qui balancent des notes au gré de leurs humeurs. Moi je préfère faire confiance à un site dont la note est argumentée par un test écrit.
Edit:
En gros si demain je poste un avis sur un jeu que tu te tâtes à acheter, tu prendras du coup plus mon avis en considération que celui d'un site spécialisé. Merci ça me touche.
Bah le fait que tu trouve un avis de la presse dans les choux ne fait pas foi d'arguments, je trouve.
Des avis de joueurs moi je peux t'en trouvé des 100aine voir des milliers dans les choux
Comme des mecs qui vont mettre 0/20 a des exclu Sony ou car dans le jeu en question ya un relation amoureuse entre deux femmes.
Et là je parle pas de 3-4 avis isolé mais des 100aine.
Désolé mais les joueurs c'est encore pire la plupart sont ultra négatif ou ultra positif surtout sur les très mauvais jeux.
Beaucoup notes en fonction de la note de la presse et même souvent en fonction de la note des joueurs eux même
Combien de fois tu peux lire
- je mets un 20/20 pour équilibrer avec la vague de 0/20.
Un 20/100 t'interpelle alors un 0/100 devrai encore plus t'interpeller je pense.
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
Mais t'as entièrement raison, ya aussi énormément de biais dans les notes des joueurs aussi, bien sûr.
Entre ceux qui surnotent et ceux qui mettent zéro souvent pour des raisons qui n'ont rien à voir avec le jeu d'ailleurs, c'est une réalité.
Ceci dit, si je devais choisir entre les joueurs et la presse, je privilégie les joueurs pour deux raisons : la première Metacritic fait le ménage dans les notes joueurs en cas de review bombing notamment, et ensuite la note évolue dans le temps, en cas de MAJ, patchs etc...., ce qui n'est pas le cas pour la note presse, ça donne une maturité à la note dans le temps.
Ca n'élimine pas totalement les biais, ça les atténue, je préfère mais dans le fond t'as raison, c'est pas idéal, tout comme l'agrégation presse n'est pas idéale non plus (on regarde juste la note globale en réalité, on va rarement lire l'intégralité des tests du méta) avec des acteurs qui n'ont rien à y faire.
Le mieux c'est encore de ne se fier ni à l'un ni à l'autre, Metacritic dans l'ensemble c'est biaisé, au mieux ça donne une tendance, c'est sûr qu'un 64 ça doit alerter, mais comme un 95 ça doit alerter aussi, ça donne un à priori, mais selon moi c'est pas fiable sur le principe et sur la composition de la note.
Je t'ai vu après avoir répondu mais je pense que ce que j'ai dit au dessus répond à tes remarques, mais attention je ne dis pas que l'avis des joueurs c'est bon à prendre à 100%, on est tous d'accord, notamment pour toutes les raisons que tu évoques c'est la vérité j'ai rien à redire.
Je dis juste qu'à choisir je préfère quand même la privilégier dans l'ensemble par rapport à la presse, mais c'est loin d'être idéal.
Des Metroidvanias Bien (ou pas) MAJ 11/2024
Si l'agglomérateur de notes est de qualité il est capable de repérer les notes trolls type 0/20 et de les nullifier de même il est capable de prendre en en compte de la typologie de ceux qui notent pour homogénéifier la note globale. Typiquement comme Sens Critique (mais il me semble que Metacritique ou Steam le font aussi), évidemment ça ne sera jamais parfait mais ça ne pourra jamais exister de toute façons un système de notation global qui correspond exactement à son point de vu
Personnellement, je ne me fie quasiment plus qu'aux avis des membres du forum.. Dans mon cas, ça s'avère bien plus fiable en règle générale.
"VOICI UN INDICE LES PALMIERS . ET 8 SONT LES MOTS CLE!" Un pnj nébuleux
Code ami Switch online: SW-3823-7405-9601
PSN: Trezn244
Typiquement, le système de Steam est celui qui me convient le mieux aujourd'hui, déjà il n'y a pas de gradation, donc pas de moyenne chiffrée qu'il faudrait remonter ou descendre au gré des polémiques politiques du moment par exemple, c'est évolutif dans le temps, en réalité il y a même deux évaluations, celle depuis la sortie et celle récente (15 derniers jours je crois), et les avis en général constructifs (ou drôles aussi) sont les plus visibles, positifs ou négatifs.
Alors sur console, ya pas Steam évidemment, et le problème c'est que Day One, des avis Steam y'en a pas et tu te lances en aveugle, mais si on pouvait reprendre cette façon d'évaluer plutôt que de sortir un 20/100 ou un 0/10 de ton chapeau selon ton humeur du jour, je pense que ce serait un net progrès pour l'ensemble des acteurs.
Des Metroidvanias Bien (ou pas) MAJ 11/2024
En general si un bon jeu est bashé à sa sortie il a un second souffle, genre kingdom come.