Tu peux aussi trouver ça plaisant voire très présent sans forcément balancer moult éloges dithyrambiques, hein.
Ca tombe bien, j'ai pas été dithyrambique (ou alors où ?) j'ai retourné le truc en partant du versant négatif pour être mélioratif, en plus, même si les éloges (de Kylo, en l'occurrence) sont clairement mérités, vu que c'était clairement inadaptable et que c'est d'ailleurs pour ça que la trilo a mis autant de temps à être adaptée.
Le seul moment que j'ai pas aimé dans la trilo c'est quand Legolas fait du surf, 5 secondes sur une dizaine d'heures. ^^
Mais bon, encore une journée où on va me prendre la tête sans raison, putain c'est dingue, ça s'arrête jamais :/
Nan mais je réagissais globalement : c'était ton message et la réponse d'avant qui m'ont fait "tilt" si tu veux. Et si ça a été mal perçu, sache que je dis pas ça pour t'attaquer ou autre et encore moins ceux qui aiment cette trilogie (car j'en fais partie). Mais bon, c'est juste pour dire que cette trilogie n'est pas exempte de défauts, c'est tout. En ce qui me concerne, je ne serais pas aussi élogieux que vous semblez l'être en mode "si tu touches à la saga, gare à toi".
En tout cas, j'ai toujours trouvé qu'il y avait trop de longueurs dans certains opus, notamment le dernier tiers du premier qui m'a toujours gonflé. Après, c'est clair que Peter Jackson avait plutôt bien géré la géographie dans cette trilogie et que du coup je me demande ce qui lui est passé par la tête quand il a pondu le Hobbit où t'enchaînes les lieux façon RPG du pauvre...
Pas vu le Hobbit, mais il a dû sacrément broder vu l'épaisseur du bouquin ^^
C'est ce que tout le monde dit, mais c'est pas faux non plus :P
De toute façon, un film ou une trilo parfaite, ça n'existe pas, mais là, quand même, la trilo a trop de qualités pour ne pas être respectée à donf ^^
Fallait s'en sortir, mais vraiment, y'a trop de moments mythiques (première fois chez les elfes, première fois chez les Hobbits, les deux-trois énormes batailles,) les Nazgul + Boromir etc...
Bon voilà, personne ne devrait dire que ce n'est pas la meilleure trilo de tous les temps, mieux, je ne vois pas. ^^
Quelques défauts, comme le jeu parfois hasardeux de Wood, des trucs qui sont dans le bouquin mais pas dans la trilo (ce que ça a pu me saouler que Saroumane ne mette pas la Comté à feu et à sang, exemple le plus notable pour moi)...
Mais c'est presque peanuts rapporté à la magie des titres.
S’il y a quelqu’un qui doit tout à Bach, c’est bien Dieu.
Calmez-vous. Même si je dis "parfait", je parle pour moi en tout cas, de l'ensemble de l'œuvre.
Évidemment si je pinaille ici et là je peux toujours trouver à redire. Mais là longueur je n'ai JAMAIS ressenti ça... comparé au Hobbit 2 et 3 où je baille souvent, le Seigneur des Anneaux est d'une fluidité exemplaire.
Et contrairement au Hobbit, dans le SDA, tu sens tellement la passion transpirer à travers tout... Un vrai travail d'artisan à l'échelle d'un blockbuster.
des acteurs principaux qui font leurs taffs ( Sam Neil brille dans ce rôle qui lui va comme un gant)
Perso j'avais trouvé les acteurs particulièrement mauvais, ce qui m'étonnait de la part de Neill et Fishburne.
Un autre truc qui m'a marqué c'est le nombre de jump scares, je crois bien que je n'en ai jamais vu autant dans un autre film. On finit par les prévoir à la seconde près.
C'est l'idée de base que j'aime bien dans ce film, ça rappelle un peu le scénario de Doom d'ailleurs (le jeu pas le film). Et visuellement ce n'est pas mauvais, je suis d'accord. Mais l'ensemble reste désespérément cheapos comme du Paul Anderson. Pour moi son chef-d'oeuvre reste Mortal Kombat :p
En parlant de Sam Neill, j'ai vu le dernier Jurassic World et ma foi il n'est pas si horrible que j'aurais cru. Mieux que les deux précédents pour sûr. Le trio d'acteurs de Jurassic Park illumine vraiment le film, et autant je déteste le fan service habituellement, autant là ça fonctionne plutôt bien car ils ont un vrai rôle et n'ont rien perdu de leur jeu d'acteur ni de leur charisme. Pour le reste, c'est longuet, ça ne raconte pas grand-chose et ça s'éparpille un peu dans tous les sens mais il y a quelques scènes d'action sympathiques, et on peut louer l'usage d'animatroniques au lieu du tout CGI. Jusqu'à la fin j'étais prêt à rester sur une impression positive, mais le combat de dinos final est tellement con et absurde que ça m'a ruiné le film. Ils auraient dû oser une scène finale avec le t-rex (car c'est la star de la série) qui ne soit pas un combat. Peut-être le faire mourir de vieillesse ou un truc du genre, pour ajouter une touche de mélancolie à ce film qui semble vouloir clore la série. Mis le studio voulait son combat de kaijus je suppose. Un film à voir quand même pour tous les nostalgiques du 1.
Sinon pour donner brièvement mon avis sur Le Seigneur des anneaux : je m'étais profondément ennuyé sur les 3 films au ciné et je n'ai jamais eu envie de les revoir. Je trouvais ça très bateau, avec des gentils bien gentils et des méchants très moches, peu de surprises, un scénario qui ne mérite pas 9h de films, et des dialogues parfois tellement nuls que tout le monde rigolait dans la salle (le coup du soleil rouge et du sang qui coule, lol). Du coup je n'ai jamais bien compris l'engouement et tous les oscars, mais bien sûr je devrais les revoir pour rejuger tout ça.
Je trouve, comme beaucoup, la trilo du Hobbit en dessous du Seigneur des Anneaux, malgré quelques moments marquants.
La trilo du SDA est énorme, à mon sens, en dépit de deux moments qui m’ont paru trop s’étirer en longueur : le tout début dans la Comté et la toute fin.
J’avoue aussi que les « jérémiades » de Frodon et de Sam vers la fin sur les pentes de la Montagne du destin m’ont un peu saoulé : mourrez en silence, pitié XD
Mais ça reste pour moi une trilo de référence.
"Il n'est pas nécessaire d'éteindre la lumière de l'autre pour que brille la nôtre"
C'est marrant hein... la plupart des dialogues les plus "nuls" sont directement tirés du bouquin. Tolkien serait donc un mauvais dialoguiste ? Chuuuuut...
Tu n'as pas compris l'engouement ? Je sais pas... peut être parce que la DA est magnifique, les décors grandioses, la bande-son d'Howard Shore est sublime, l'ambiance présente, l'épique vraiment épique, révolutionné la motion capture au cinoche avec Gollum,et qu'il a redonné ses lettres de noblesse au genre fantasy au cinéma jusque là méprisé ? Je dis ça comme ça hein, je peux me gourer... lol
@ Alpierr : Effectivement pour Venom 2, c'est très moyen. Trop classique même si de mon côté j'ai plutôt apprécié les séquences d'action. On attend que ça par ailleurs ! Mais l'humour est vraiment lourdingue et pour moi le passage le plus WTF c'est quand Venom participe à une sorte de marche des fiertés...
Trikounet a écrit:
je me demande ce qui lui est passé par la tête quand il a pondu le Hobbit
Beaucoup plus de libertés que sur la première trilogie où il devait quand même constamment faire ses preuves. Ca n'a pas toujours été rose avec les studios. Après les gars lui mangeaient dans la main acceptant sûrement tous ses délires.
Sinon j'aime beaucoup la trilogie du Hobbit mais parce que le SDA ça en appelle tellement à l'affect chez moi. Ca et Star Wars, ça sert à rien de réfléchir, c'est ancré en moi finalement. Ça éveille trop de souvenirs et de nostalgie qu'il en faut pas beaucoup pour me cueillir. Donc oui, Le Seigneur des Anneaux, c'est la vie !
Sinon :
Chinatown de Roman Polanski
Quelle oeuvre ! Le film noire à son paroxysme, d'un pessimisme incroyable avec une fin tellement forte. Cette enquête (bourbier) menée par un excellent Jack Nicholson nous montre une nouvelle fois que la cité des rêves est pourrie jusqu'à l'os et j'ai clairement vu à quel point le film était une inspiration pour L.A. Noire. Pas seulement en termes d'ambiance ou de scénario mais jusque dans la direction artistique. Polanski a beau avoir été un salaud, il est quand même sacrément talentueux avec une mise en scène d'une efficacité redoutable (ce sens du cadre...) qui n'a pas pris une ride. Vraiment, le film n'a pas vieilli... Faye Dunaway est belle comme la mort et John Huston est un sacré canaillou... Bref, une oeuvre culte à voir.
Spoiler ▼▲
Flashdance de Adrian Lyne
Je vais être rapide vu que c'est la seconde fois que je le vois. Juste dire que c'est vraiment plus le film du chorégraphe et du réalisateur que du scénariste. J'avais vraiment pas remarqué à quel point Adrian Lyne s'est quand même fait chier à développer plein d'idée de mise en scène (qu'on aime ou pas) à partir d'un scénario bête comme chou. Un divertissement honnête.
Ca éclabousse ! ▼▲
L'Etroit Mousquetaire de Max Linder
Cette parodie de Dumas (enfin surtout du film de 1921 avec Fairbanks) de 1922 m'a permis de découvrir la courte carrière de Max Linder, ce Français pionnier de l'humour burlesque dans l'ombre de Chaplin et de Keaton. Le film est plaisant, une vraie curiosité parfois assez marrante avec ses anachronisme et ses gags typiques de l'époque. Une belle découverte.
Beaucoup plus de libertés que sur la première trilogie où il devait quand même constamment faire ses preuves. Ca n'a pas toujours été rose avec les studios. Après les gars lui mangeaient dans la main acceptant sûrement tous ses délires.
Sinon j'aime beaucoup la trilogie du Hobbit mais parce que le SDA ça en appelle tellement à l'affect chez moi. Ca et Star Wars, ça sert à rien de réfléchir, c'est ancré en moi finalement. Ça éveille trop de souvenirs et de nostalgie qu'il en faut pas beaucoup pour me cueillir. Donc oui, Le Seigneur des Anneaux, c'est la vie !
En fait, il aurait peut-être dû laisser le Hobbit à Guillermo del Toro. Quand je vois comment del Toro gère le bestiaire dans ses films et quand je vois que la seule séquence que j'ai vraiment aimée dans cette trilogie du Hobbit c'est celle avec le dragon dans le deux, je me dis que le mec aurait mieux géré que Peter Jackson qui était vraiment trop en roue-libre cette fois-ci.
Citation:
C'est marrant hein... la plupart des dialogues les plus "nuls" sont directement tirés du bouquin. Tolkien serait donc un mauvais dialoguiste ? Chuuuuut...
J'ai pas vraiment aimé le SDA en livre. Quant au Hobbit, je l'ai trouvé complètement gamin et inintéressant au possible. Sinon, le Silmarillion je me suis endormi à la moitié je crois. Bref, pour le coup, heureusement que les films du SDA existent car si je salue l'incroyable travail de Tolkien pour concevoir un univers de A à Z, je ne peux pas en dire autant de son style d'écriture assez repoussant selon moi.
Ca tombe bien, j'ai pas été dithyrambique (ou alors où ?) j'ai retourné le truc en partant du versant négatif pour être mélioratif, en plus, même si les éloges (de Kylo, en l'occurrence) sont clairement mérités, vu que c'était clairement inadaptable et que c'est d'ailleurs pour ça que la trilo a mis autant de temps à être adaptée.
Le seul moment que j'ai pas aimé dans la trilo c'est quand Legolas fait du surf, 5 secondes sur une dizaine d'heures. ^^
Mais bon, encore une journée où on va me prendre la tête sans raison, putain c'est dingue, ça s'arrête jamais :/
S’il y a quelqu’un qui doit tout à Bach, c’est bien Dieu.
Nan mais je réagissais globalement : c'était ton message et la réponse d'avant qui m'ont fait "tilt" si tu veux. Et si ça a été mal perçu, sache que je dis pas ça pour t'attaquer ou autre et encore moins ceux qui aiment cette trilogie (car j'en fais partie). Mais bon, c'est juste pour dire que cette trilogie n'est pas exempte de défauts, c'est tout. En ce qui me concerne, je ne serais pas aussi élogieux que vous semblez l'être en mode "si tu touches à la saga, gare à toi".
En tout cas, j'ai toujours trouvé qu'il y avait trop de longueurs dans certains opus, notamment le dernier tiers du premier qui m'a toujours gonflé. Après, c'est clair que Peter Jackson avait plutôt bien géré la géographie dans cette trilogie et que du coup je me demande ce qui lui est passé par la tête quand il a pondu le Hobbit où t'enchaînes les lieux façon RPG du pauvre...
Peace
Pas vu le Hobbit, mais il a dû sacrément broder vu l'épaisseur du bouquin ^^
C'est ce que tout le monde dit, mais c'est pas faux non plus :P
De toute façon, un film ou une trilo parfaite, ça n'existe pas, mais là, quand même, la trilo a trop de qualités pour ne pas être respectée à donf ^^
Fallait s'en sortir, mais vraiment, y'a trop de moments mythiques (première fois chez les elfes, première fois chez les Hobbits, les deux-trois énormes batailles,) les Nazgul + Boromir etc...
Bon voilà, personne ne devrait dire que ce n'est pas la meilleure trilo de tous les temps, mieux, je ne vois pas. ^^
Quelques défauts, comme le jeu parfois hasardeux de Wood, des trucs qui sont dans le bouquin mais pas dans la trilo (ce que ça a pu me saouler que Saroumane ne mette pas la Comté à feu et à sang, exemple le plus notable pour moi)...
Mais c'est presque peanuts rapporté à la magie des titres.
S’il y a quelqu’un qui doit tout à Bach, c’est bien Dieu.
C'étais juste un petite remarque sans agressivité, mauvaise journée ???? xD
Tu peux nous en parlé. :)
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
Calmez-vous. Même si je dis "parfait", je parle pour moi en tout cas, de l'ensemble de l'œuvre.
Évidemment si je pinaille ici et là je peux toujours trouver à redire. Mais là longueur je n'ai JAMAIS ressenti ça... comparé au Hobbit 2 et 3 où je baille souvent, le Seigneur des Anneaux est d'une fluidité exemplaire.
Et contrairement au Hobbit, dans le SDA, tu sens tellement la passion transpirer à travers tout... Un vrai travail d'artisan à l'échelle d'un blockbuster.
Perso j'avais trouvé les acteurs particulièrement mauvais, ce qui m'étonnait de la part de Neill et Fishburne.
Un autre truc qui m'a marqué c'est le nombre de jump scares, je crois bien que je n'en ai jamais vu autant dans un autre film. On finit par les prévoir à la seconde près.
C'est l'idée de base que j'aime bien dans ce film, ça rappelle un peu le scénario de Doom d'ailleurs (le jeu pas le film). Et visuellement ce n'est pas mauvais, je suis d'accord. Mais l'ensemble reste désespérément cheapos comme du Paul Anderson. Pour moi son chef-d'oeuvre reste Mortal Kombat :p
En parlant de Sam Neill, j'ai vu le dernier Jurassic World et ma foi il n'est pas si horrible que j'aurais cru. Mieux que les deux précédents pour sûr. Le trio d'acteurs de Jurassic Park illumine vraiment le film, et autant je déteste le fan service habituellement, autant là ça fonctionne plutôt bien car ils ont un vrai rôle et n'ont rien perdu de leur jeu d'acteur ni de leur charisme. Pour le reste, c'est longuet, ça ne raconte pas grand-chose et ça s'éparpille un peu dans tous les sens mais il y a quelques scènes d'action sympathiques, et on peut louer l'usage d'animatroniques au lieu du tout CGI. Jusqu'à la fin j'étais prêt à rester sur une impression positive, mais le combat de dinos final est tellement con et absurde que ça m'a ruiné le film. Ils auraient dû oser une scène finale avec le t-rex (car c'est la star de la série) qui ne soit pas un combat. Peut-être le faire mourir de vieillesse ou un truc du genre, pour ajouter une touche de mélancolie à ce film qui semble vouloir clore la série. Mis le studio voulait son combat de kaijus je suppose. Un film à voir quand même pour tous les nostalgiques du 1.
Sinon pour donner brièvement mon avis sur Le Seigneur des anneaux : je m'étais profondément ennuyé sur les 3 films au ciné et je n'ai jamais eu envie de les revoir. Je trouvais ça très bateau, avec des gentils bien gentils et des méchants très moches, peu de surprises, un scénario qui ne mérite pas 9h de films, et des dialogues parfois tellement nuls que tout le monde rigolait dans la salle (le coup du soleil rouge et du sang qui coule, lol). Du coup je n'ai jamais bien compris l'engouement et tous les oscars, mais bien sûr je devrais les revoir pour rejuger tout ça.
Je trouve, comme beaucoup, la trilo du Hobbit en dessous du Seigneur des Anneaux, malgré quelques moments marquants.
La trilo du SDA est énorme, à mon sens, en dépit de deux moments qui m’ont paru trop s’étirer en longueur : le tout début dans la Comté et la toute fin.
J’avoue aussi que les « jérémiades » de Frodon et de Sam vers la fin sur les pentes de la Montagne du destin m’ont un peu saoulé : mourrez en silence, pitié XD
Mais ça reste pour moi une trilo de référence.
"Il n'est pas nécessaire d'éteindre la lumière de l'autre pour que brille la nôtre"
C'est marrant hein... la plupart des dialogues les plus "nuls" sont directement tirés du bouquin. Tolkien serait donc un mauvais dialoguiste ? Chuuuuut...
Tu n'as pas compris l'engouement ? Je sais pas... peut être parce que la DA est magnifique, les décors grandioses, la bande-son d'Howard Shore est sublime, l'ambiance présente, l'épique vraiment épique, révolutionné la motion capture au cinoche avec Gollum,et qu'il a redonné ses lettres de noblesse au genre fantasy au cinéma jusque là méprisé ? Je dis ça comme ça hein, je peux me gourer... lol
@ Alpierr : Effectivement pour Venom 2, c'est très moyen. Trop classique même si de mon côté j'ai plutôt apprécié les séquences d'action. On attend que ça par ailleurs ! Mais l'humour est vraiment lourdingue et pour moi le passage le plus WTF c'est quand Venom participe à une sorte de marche des fiertés...
Beaucoup plus de libertés que sur la première trilogie où il devait quand même constamment faire ses preuves. Ca n'a pas toujours été rose avec les studios. Après les gars lui mangeaient dans la main acceptant sûrement tous ses délires.
Sinon j'aime beaucoup la trilogie du Hobbit mais parce que le SDA ça en appelle tellement à l'affect chez moi. Ca et Star Wars, ça sert à rien de réfléchir, c'est ancré en moi finalement. Ça éveille trop de souvenirs et de nostalgie qu'il en faut pas beaucoup pour me cueillir. Donc oui, Le Seigneur des Anneaux, c'est la vie !
Sinon :
Chinatown de Roman Polanski
Quelle oeuvre ! Le film noire à son paroxysme, d'un pessimisme incroyable avec une fin tellement forte. Cette enquête (bourbier) menée par un excellent Jack Nicholson nous montre une nouvelle fois que la cité des rêves est pourrie jusqu'à l'os et j'ai clairement vu à quel point le film était une inspiration pour L.A. Noire. Pas seulement en termes d'ambiance ou de scénario mais jusque dans la direction artistique. Polanski a beau avoir été un salaud, il est quand même sacrément talentueux avec une mise en scène d'une efficacité redoutable (ce sens du cadre...) qui n'a pas pris une ride. Vraiment, le film n'a pas vieilli... Faye Dunaway est belle comme la mort et John Huston est un sacré canaillou... Bref, une oeuvre culte à voir.
Flashdance de Adrian Lyne
Je vais être rapide vu que c'est la seconde fois que je le vois. Juste dire que c'est vraiment plus le film du chorégraphe et du réalisateur que du scénariste. J'avais vraiment pas remarqué à quel point Adrian Lyne s'est quand même fait chier à développer plein d'idée de mise en scène (qu'on aime ou pas) à partir d'un scénario bête comme chou. Un divertissement honnête.
L'Etroit Mousquetaire de Max Linder
Cette parodie de Dumas (enfin surtout du film de 1921 avec Fairbanks) de 1922 m'a permis de découvrir la courte carrière de Max Linder, ce Français pionnier de l'humour burlesque dans l'ombre de Chaplin et de Keaton. Le film est plaisant, une vraie curiosité parfois assez marrante avec ses anachronisme et ses gags typiques de l'époque. Une belle découverte.
Sell kids for food
En fait, il aurait peut-être dû laisser le Hobbit à Guillermo del Toro. Quand je vois comment del Toro gère le bestiaire dans ses films et quand je vois que la seule séquence que j'ai vraiment aimée dans cette trilogie du Hobbit c'est celle avec le dragon dans le deux, je me dis que le mec aurait mieux géré que Peter Jackson qui était vraiment trop en roue-libre cette fois-ci.
J'ai pas vraiment aimé le SDA en livre. Quant au Hobbit, je l'ai trouvé complètement gamin et inintéressant au possible. Sinon, le Silmarillion je me suis endormi à la moitié je crois. Bref, pour le coup, heureusement que les films du SDA existent car si je salue l'incroyable travail de Tolkien pour concevoir un univers de A à Z, je ne peux pas en dire autant de son style d'écriture assez repoussant selon moi.