L'art du remake... euh, non, du remaster... euh, non plus, du portage... oh, et puis zut !
Bon, on a eu une petite discussion tout à l'heure sur un autre topic, qui se résume en gros à "Qu'est-ce qu'un remake ou un remaster ? ". Tout ça à cause d'Umbasa, une fois de plus !!!
Voici donc le crime du coupable qui a tout déclenché :
"C'est le gros day one, peux importe tout le reste tout comme le futur vrai remake de Ocarina of Time."
Moi :
Spoiler ▼▲
Il faudrait que ce soit un vrai remake alors, pas un remaster HD comme Link's Awakening sur Switch, sinon je n'en verrais pas l'intérêt.
Umbasa :
Spoiler ▼▲
Puis bon ont à eu WW, TP rumeur sur SS LOUL même Awakening alors il ne manque plus que lui. ^^
Citation:sinon je n'en verrais pas l'intérêt.
Bah avoir des vrais textures HD moi ça me suffit amplement vu que je trouve déjà Ocarina "parfait" mais ils vont surement mzttre des nouveauté de gameplay déjà pour le temple de l'eau plus clair et les truc assistés avec les pierres comme sur la version 3DS quoi.
Phil Fish :
Spoiler ▼▲
Jamais ils auraient les couilles de toucher à autre chose qu'aux graphismes d'OOT.
Y'aura jamais de vrai remake
Umbasa :
Spoiler ▼▲
Quoique un putain de nouveau gameplay à la SS avec le sprint, et le saut manuel à la BOTW ça pourrais être cool.
Moi :
Spoiler ▼▲
Ni
Wind Waker, ni
Twilight Princess n'ont eu de remake. Ils ont juste eu un remaster HD.
S'ils veulent refaire Ocarina of Time, il faudrait refaire TOUT le système de combat (donc tous les ennemis et boss dans leurs attaques), TOUT l'overworld (la plaine d'Hyrule est complètement à revoir), TOUS les environnements (les Bois Perdus façon "couloir végétal", ça ne passerait plus aujourd'hui), TOUT le bourg d'Hyrule (pour qu'il soit réellement visitable), mettre les "donjons oubliés" comme le "Temple de la Lumière", le "Temple du Vent" et le "Temple de Glace", donner une réelle utilité aux masques, dégeler le domaine Zora...
Bref, il faudrait faire un peu le même effort que pour Final Fantasy VII Remake.
Phil Fish :
Spoiler ▼▲
oué enfin wind waker HD est plus bossé que TP HD quand même, les mettre tous les 2 dans le même panier c'est pas ouf.
C'est du même niveau que L'sA, on est face à une refonte graphique totale avec une translation 1-1 de l'original à la case prête.
Après ça dépend d'où on place la barre du remake, du portage et celle de remastered.
mais pour WW, L'sA ou par exemple le dernier SOTC ps4, c'est flou comme frontière.
Moi :
Spoiler ▼▲
Ce n'est pas parce que je dis que c'est un remaster que tous les remasters sont au même niveau. Par exemple,
Wonder Boy : The Dragon's Trap sur les supports actuels ou
Shadow of the Colossus sur PS4 sont des remasters, mais ils ne sont certainement pas à mettre au même niveau que
Twilight Princess HD. Faire un remaster, ça ne dispense pas non plus de bien bosser.
Mais pour Ocarina of Time, je préférerais plutôt avoir un remake, comme pour Final Fantasy VII Remake : il y aurait beaucoup plus de potentiel et d'intérêt à mon avis.
nexy :
Spoiler ▼▲
Pourtant c'est pas compliqué:
1. Remake, nouveau moteur, donc tout refait.
2. Bon Remaster, le matériau de base avec des textures, gameplay, autres refaites et remisent au gout du jour.
3. Mauvais Remaster, Shenmue passer une reso de 480p a 1080p grossièrement.
4. Portage, faire rentrer un BR dans la Switch.
Moi :
Spoiler ▼▲
Donc tu mets
Metroid Zero Mission et
Wind Waker HD au même niveau et dans la même catégorie en tant que "remake" ?
C'est ça qui me pose problème avec ta définition du mot "remake" : ça met dans le même panier des jeux qui n'ont rien à voir dans leur approche.
George Lucas aussi a utilisé un "nouveau moteur" pour sa première trilogie Star Wars : je n'entends jamais dire que sa nouvelle version est un "remake", mais plutôt que la trilogie a été "remasterisée".
nexy :
Spoiler ▼▲
LA de la Switch est bel est bien un remake, le jeu n'utilise pas du tout le même moteur, et je doute même que le gamepaly soit identique, on peut pas appeler ça un remaster dans quel cas il avait fallu utiliser le code GB ou GBC.
Metroid Zero Mission est une remake, il utilise le moteur GBA.
Wind Waker je ne sais pas si il change de moteur.
Après comme tous les remake, remaster, ou portage, ils sont plus ou moins bons selon l'investissement des devs.
Moi :
Spoiler ▼▲
Pas convaincu.
Metroid Zero Mission est un remake non pas parce qu'il utilise un moteur GBA, mais parce qu'il change complètement le gameplay, ainsi qu'une bonne partie du level-design et du déroulement du jeu.
De toute façon, tout le monde n'est pas d'accord, il n'y a qu'à voir le cas Crash Bandicoot N. Sane Trilogy : la page française Wikipedia le considère comme un "remake" (en se basant sûrement sur la même vision que toi), là où la page anglaise Wikipedia le considère comme un "remaster" (ils ont la même vision que moi).
Moi, je me base surtout sur ce qu'on entend par "remake" et "remaster" dans le cinéma et j'applique le même "filtre" pour le jeu vidéo.
nexy :
Spoiler ▼▲
Modifier le gamplay ne l'exclue pas du fait que ça soit un remake au contraire, par contre le fait que ça change le déroulement osef un peu, au pire si il veulent ils peuvent l'appeler rebot mais hors la fin c'est pratiquement le même jeu dans son déroulement.
N'sane Trilogy est un bon Remaster utilise le code de base, et CTR aussi d'ailleurs.
PS: Après mélange Cinéma JV, je sais pas si c'est pertinent.
Et puis rien ne dit que certains mots sont utilisé au sens qu'on veut leurs donner, mettre en valeur, mieux vaut parler de Remake même si ce n'est pas.
Phil Fish :
Spoiler ▼▲
dans le cas de MZM on est limite dans le nouveau jeu tout court en fait, c'est encore autre chose je trouve.
Moi :
Spoiler ▼▲
nexy a écrit:N'sane Trilogy est un bon Remaster utilise le code de base
Je trouve au contraire que c'est un mauvais remaster qui dénature le jeu d'origine, mais il faut croire que je suis le seul à le penser. ^^
Pour moi, ça pose problème de mettre dans le même panier Metroid Zero Mission, Resident Evil 2 Remake et Final Fantasy VII Remake d'un côté, et Shadow of the Colossus PS4, Wind Waker HD et Wonder Boy : The Dragon's Trap de l'autre : on emploie un même mot "remake" pour deux trucs qui n'ont absolument rien à voir, ce qui crée la confusion chez le joueur qui se renseigne sur ces jeux. Il faudrait soit accepter que le remaster concerne les jeux qui changent de moteur (un peu comme au cinéma), soit utiliser carrément un nouveau mot pour des jeux comme Metroid Zero Mission qui changent considérablement le gameplay, le level-design et le déroulement du jeu, sinon tel joueur ne sait pas ce dont l'autre personne parle et ça crée des malentendus malheureux avec tromperie sur la marchandise.
Phil Fish :
Spoiler ▼▲
Citation:Je trouve au contraire que c'est un mauvais remaster qui dénature le jeu d'origine, mais il faut croire que je suis le seul à le penser.
Objectivement dans les faits il ne peut pas dénaturer le jeu d'origine, vu que c'est une copie 1-1 à la case près avec les même hitbox.
Moi :
Spoiler ▼▲
Phil Fish a écrit:Objectivement dans les faits il ne peut pas dénaturer le jeu d'origine, vu que c'est une copie 1-1 à la case près avec les même hitbox.
C'est un peu trop long à expliquer, mais en gros :
- la jouabilité des sauts est moins bonne que sur Playstation, moins précise, donc on meurt plus souvent à cause de ça ;
- la grosse majorité des niveaux voit leur level-design et leur défi ruinés par le fait qu'on ne soit plus obligé de détruire toutes les caisses d'un niveau en une seule vie. Ainsi, il y a pas mal de niveaux pour lesquels on a désormais pratiquement le même niveau de difficulté pour le finir en ligne droite que pour détruire toutes ses caisses (qui ne sont pas vraiment cachées mais dont l'intérêt et la difficulté résidaient dans le fait de ne pas mourir dans le niveau) ;
- on nous impose le "masque de machin chose" qui nous donne un ou plusieurs points de vie en plus si on perd plusieurs vies, ce qui est très désagréable pour moi et ruine une fois de plus le défi.
Finalement, je vous ai menti sur un autre topic en vous promettant un "remaster" du débat : je vous en ai fait un "portage" bête et méchant. :-p
En gros, vous l'auriez compris, la discussion tournait vraiment autour de ce qu'on entend par "remake" et "remaster". En résumé, la plupart des joueurs comme nexy considèrent par exemple que Wind Waker HD est un remake, alors que moi je le considère plutôt comme un remaster et que je préfère plutôt garder l'emploi du mot "remake" pour des jeux qui refondent complètement le gameplay, le level-design et le déroulement d'un jeu (comme Metroid Zero Mission), en m'appuyant sur ce qu'on entend par "remaster" et "remake" au cinéma. Plus de détails dans le récapitulatif de tous les échanges que nous avons eus.
Bref :
- Qu'est-ce qu'un remake ? Et un "bon remake" ?
- Qu'est-ce qu'un remaster ? Et un "bon remaster" ?
- Faut-il utiliser un autre mot pour les "remakes" qui changent totalement le gameplay, le level-design et le déroulement d'un jeu ?
- Et les portages, dans tout ça ?
Pour moi le portage :
C'est simplement un jeu qui est mis sur une autre plate forme. Il s'agit du même jeu, à l'identique, sauf qu'il est plus disponible sur une seule plate forme mais sur plusieurs
Le Remaster:
Il s'agit d'une amélioration, la plus part du temps c'est graphique, un petit lifting, de meilleur texture...
Le Remake:
Là c'est différent. C'est refaire un jeu, que l'aspect graphique change réellement de l'original, que le gameplay est différent aussi, une ost orchestré différemment.
Je rajouterai pour moi que le remake doit avoir des nouveautés en plus que le jeu de base (ça peut se traduire par des quetes supplémentaires, par des donjons en plus...etc)
Ca rejoint à peu près ma vision des choses, en tout cas.
Cela dit, dans le cadre d'un remake, dès lors que le gameplay est différent, j'estime que c'est déjà de la grosse nouveauté (mais bon en général, quand ils font ça, ils se sentent quand même obligés de proposer de nouveaux environnements), tandis que pour moi il n'est pas interdit qu'un remaster propose des petits bonus en plus (comme le donjon bonus de Link's Awakening DX ou les petits niveaux bonus associés à une transformation dans Wonder Boy : The Dragon's Trap) à partir du moment où le reste du jeu est bien conservé (mais juste réactualisé techniquement).
Sinon, j'avais dit dans les échanges précédents que Link's Awakening sur Switch était un "remaster" : bon, il est peut-être encore un peu trop tôt pour moi de dire ça, donc ne tenez pas compte de ce que j'ai dit à ce sujet pour l'instant (tant que le jeu n'est pas sorti et que je n'y ai pas joué). ^^
L'aspect graphique est complètement différent de la version original de LA et la musique est bien entendu retravaillé par rapport à la gameboy.
Je ne sais pas si le gameplay est différent mais pour moi, on s'approche plus d'un remake que d'un remaster parce que le remaster c'est une amélioration graphique, pas un changement.
Il faudrait que je voie justement ce que ça donne manette en main, s'il y a vraiment de nouveaux objets, si les donjons ont été modifiés ou pas. Déjà, le fait qu'il n'y ait plus de "tableaux" fixes, mais un vrai scrolling, c'est vrai que ça change pas mal les choses, une différence parmi d'autres qui feraient que ce jeu s'apparente plus à un remake qu'à un remaster effectivement.
Du coup, pour Zelda A Link Between World, on peut le qualifier d'opus inédit ou alors de remake déguisé de A Link To The Past? Parce que moi j'estime que ce n'est pas une insulte de le décrire ainsi.
Pour moi, c'est un remake déguisé en suite (et ce n'est pas du tout insultant de ma part vu que je le préfère même au jeu d'origine).
Bien sûr, officiellement et scénaristiquement parlant, ça reste quand même une "suite"... mais qui a tout d'un "remake" dans les faits.
Il n'est pas un remake a mes yeux pour plusieurs raisons :
-le gameplay n'est pas le même
-l'histoire est différent
-il y a des donjons différent
-des objets différent
-des personnages différent
Alors oui, c'est dans le même monde, mais tout le reste est différent alors dire que c'est un remake ...sincèrement non.
Putain t'es très bon là, un gros GG X)
Dans Link's awakening on sait déjà qu'on a quand même les donjons que l'on peut créer, un nouveau moteur ( évidemment lol ) et un gameplay optimisé ( utilisation de davantage de bouton ). Les textes seront très certainement pour la plupart modifiés.
Le jeu m'interesse absolument pas car trop proche de l'original, mais ca me parait tout à fait logique de le considérer comme un remake. Resident Evil 1 Remake partage quand même 80% du gameplay/story/lieux/séquences avec le jeu original, les changements existent bien sûr, mais sont plutôt à la marge. Et ca me pose aucun problème de l'appeler remake. D'autres remake s'écartent bien sur davantage des oeuvres originales.
L'sA DX était un remastered, mais L'sA Switch est totalement un remake.
-Le moteur est évidemment pas le même
-ils ont changé le gameplay (épée, bouclier, saut, bracelet déjà assignés aux touches de la manette sans avoir besoin de se les équiper. Il n'y a plus de transition écran par écran. On peut aussi laisser des marques sur la map. Et on est pas bloqué sur 4 directions mais 8.
-ils ont rajouté du contenu (le "dongeon maker") et ils ont laissé du contenu (le Donjon couleur) mais ils ont aussi supprimé du contenu (le photographe)
-ils ont rajouté des "figurines tendo" aussi, enfin un truc du genre.
En fait si le jeu était pas une reproduction (trop) fidèle au materiel de base personne hésiterais.
Mais les différences, rien que graphiques, sont trop importante pour être un simple remastered pour moi
T'as pas besoin de plisser les yeux ou regarder une vidéo de digital foundry pour voir la différence entre l'opus GB et Switch quoi
les seuls textes modifiés sont les textes qui ne feraient plus sens aujourd'hui.
La peluche yoshi ne nous dit plus un truc du genre "on le vois de plus en plus souvent celui là" mais "vous ne pouvez plus compter le nombre de jeux dans lequel il est apparut".