Tu n'est pas la seule, peu de gens pensent avoir compris quelque chose de cette fin, moi y compris, désolé.
Mais je pardonne volontiers ces scenes wtf rien que pour le duel entre les astronautes et HAL.
Je me rends compte que j'ai revu très peu de ces 5 films. En general je ne revois pas les films plus d'une fois. Ca a l'avantage de garder cette impression d'avoir reçu une baffe.
Si je revoyait ces films aujourd'hui il y'a des chances que le classement changerait. En plus certains films ont du mal vieillir. Je sais que d'autres films ont moins de defauts que ces 5 là, mais ils ne m'ont pas surpris.
Je ne suis pas un gros consommateur et je me fais vite chier devant un film, même très bien fait. J'ai besoin d'être surpris.
LA FIN DE 2001 : je vais tenter de l'expliquer. Ou en tout cas de donner mon interprétation.
Spoiler ▼▲
Comme on voit au début du film, alors que ce qui n'est pas encore l'humanité vit dans un état plus que primitif (ils ne se nourrissent que par la cueillette, se font attaquer par divers animaux féroces car ils ne sont encore que des proies), le Monolithe, objet extra-terrestre venu d'on ne sais où, arrive sur la Terre.
Les Premier Humains primitifs, d'abord apeurés, le touchent et accède ainsi à une nouvelle forme de savoir. Sans le savoir et grâce au Monolithe, ils savent désormais transcender leur condition et devenir autre chose que des animaux.
Ce savoir leur permet de chasser, ils deviennent les chasseurs et non plus les proies, se défendent lorsqu'ils sont attaqués. Le Monolithe, objet si mystérieux, leur apporte ainsi la connaissance mais sèment également les premières graines de l'aspect sombre de l'être humain (entre autre : la Guerre, d'où ces séquences de "combats" pour un territoire entre les deux clans de "singes"...)
Ainsi, et cela est très important, grâce au Monolithe, l'Être Humain accède à une nouvelle étape de son évolution, signifié par cette transition sublime et devenue célèbre entre l'os, outil que l'Être Humain primitif a appris à manier, lancé dans les airs, et le vaisseau spatial, symbole de l'avenir brillant de l'Être Humain qui a su conquérir l'espace grâce à ce savoir.
Donc, la fin n'est à mon avis pas aussi cryptique qu'elle en a l'air, quoi qu'on en dise, car finalement, c'est tout à fait la même chose.
Après maintes péripéties à bord du vaisseau, notamment avec HAL, l'intelligence artificielle qui est également l'un des thèmes du film (vaisseau qui, je le rappelle, est supposé suivre le Monolithe qui semble poursuivre un voyage à travers l'espace), le "héros", à bord de sa navette sur lequel il a dû embarquer, se retrouve à dériver, comme indiqué par un texte, vers l'Infini de l'espace. S'ensuit cette fameuse séquence sous acide aux millions de couleurs : Kubrick et le film voulant ici manifester sous forme physique cette dérive dans l'espace et le temps.
Seulement, le voyage arrive à son terme, et le héros arrive dans une dimension physique (cette fameuse grande pièce au carrelage blanc immaculé et au grand lit), semble-t-il matérialisé par le Monolithe lui-même, sans doute intrigué par cet Être Humain qui a pu le suivre jusqu'au bout de l'Univers, et voulant créer pour lui un espace de son monde qu'il reconnaîtrait comme confortable et familier. Car il apparaît évident pour moi que ce Monolithe a clairement une conscience, un but.
Mais le temps, dans cet espace au-delà de l'Infini de l'espace, ne s'écoule pas de la même manière. Le Héros se voit ainsi lui-même vieillir, ou peut-être déjà être vieux, ou même, seulement 5 secondes se sont écoulés depuis son arrivé. On ne peut le savoir. Le film joue volontairement sur la confusion et la perte de repères logiques et tangibles.
D'où cette transition abrupte où le personnage renverse sa tasse au sol, puis se voit, au fond du lit, en train de mourir, ou plutôt dans la dernière étape de sa vie. Puis là, soudainement, devant lui, lui apparaît le Monolithe.
Et tout comme au début pour les Hommes Primitifs, peut-être comme récompense ou par nécessité ou parce que cet objet mystérieux répond à ses propres objectifs, le Monolithe offre à l'Être Humain une nouvelle étape de son évolution.
Ainsi, cet Être Humain 2.0, si j'ose dire, est prêt. Le film coupe alors sur cette fameuse séquence où l'on voit cette image d'un foetus, nouvelle matérialisation physique de ce que l'Homme est devenu, se diriger, me semble-t-il, vers une planète très proche où cette "nouvelle" forme de vie va pouvoir se répandre.
FIN ^^
Il faut donc surtout voir dans cette fin une réflexion métaphysique sur la vie, l'Être Humain, et surtout sur son potentiel avenir à un degré très philosophique, et non quantique ou scientifique. Car je rappelle que le script du film a en partie été écrit par un auteur de SF, Arthur C. Clarke, qui a collaboré avec Kubrick sur le film.
Voilà, c'était mon explication, qui me semble la plus plausible, bien que j'imagine qu'il y en ait d'autres.
EDIT : je rappelle également que l'intervention du Monolithe dans le film est aussi lié à l'alignement parfait des planètes du système solaire, qui se produit au début et à la fin.
Faut pas oublier le côté nietzschéen du film non plus ^^
EDIT :
J'en profite pour donner un "top 5". M'enfin, comme la plupart, c'est difficile d'en faire un pour moi, donc je rappelle 2-3 trucs pour la compréhension du top :
- Je vais essayer de ne pas trop citer des films que j'ai déjà vus dans d'autres tops — j'ai pas tout vu donc faut pas être tatillon.
- je ne suis pas cinéphile au sens où je n'ai pas une compréhension cinématographique très poussée
- comme d'autres, mon top pourrait être susceptible de varier selon mon humeur.
Bref, voici le top 5, sans ordre particulier ;
- Fort Saganne pour l'aventure et Gérard Depardieu ; L'homme qui voulut être roi pour l'aventure, Sean Connery et sa musique épique.
P'tit spoil mais à chaque fois que je l'entends, j'ai la p'tite larme qui pointe le bout de son nez...
Spoiler ▼▲
- Stalker pour sa putain d'ambiance et la fin qui te retourne le cerveau.
- Fitzcarraldo parce que Herzog et Kinski — j'aurais voulu mettre Aguirre mais trop tard.
- Tampopo pour le côté TAMbouille et JaPOPOnais du film
- Le Roi singe parce que c'est un film qui mélange à la fois l'humour burlesque avec une très grande poésie. Écoutez un peu cette musique de l'enfer.
C'est tellement dur de faire un top 5, mais je pense que le mien serait le suivant :
1 : Interstellar
2 : Seven Pounds
3 : La trilogie seigneur des anneaux
4 : Inception
5 : The revenant
ps : mentions spéciales à The thing, about time, gran torino, 300, the departed, hatchi, into the wild, gladiator, the raid 1 et 2 (ça c'est du film d'action comme 300 bordel), seven, the words et miss sloanne
1 - Le dernier pub avant la fin du monde
2 - V pour Vendetta
3 - Le bon, la brute et le truand
4 - Pirate des Caraibes: le secret du coffre maudit
5 - Le dernier rempart
C'est des films génériques, je suis plus un spectateur pop-corn qu'un mordu de grand cinéma. J'adore les grandes oeuvres (2001: l'odyssée de l'espace, Pulp Fiction, Les évadés, La mort aux trousses, Singing in the rain, Blade Runner, 12 hommes en colère pour ne citer qu'eux) mais je ne pense pas qu'ils soient mes films préférés.
J'allais oublié Star Wars dans mon top mais c'est hors catégorie !
1 - "Star Trek II : La colère de Khan" (1982)
2 - "Star Wars : la première trilogie" (1979-1983, 1985 en France)
3 - "Indiana Jones et le temple maudit" (1984)
4 - "TRON" (1982) sauf première ½ h de film
5 - "2001 : L'odyssée de l'espace" (1968)
6 - "DUNE" (1984) en VOST jaunes
7 - "Robocop" (1987)
8 - "Alien" (1979) PAS le director's cut
9 - "Star Trek III" (1984) pour une part
Pour la trilogie c'est "Le retour du Jedi" puis "L'empire contre-attaque" et enfin "La guerre des étoiles".
Mention pour "Le bon, la brute et le truand" et "Retour vers le futur", "Rencontre du 3ème type - édition spéciale", les 007 avec Sean Connery...
1-Sauvés par le gong
2-X-files
3-Incorrigible Cory
4-Code Lisa
5-Xena la guerrière xD
Kylor: un peu trop d'imagination de la part du spectateur, trop de spéculation tout ça. Comme dirait un Gros Ours: "c'est pas clair." Ton explication est clair mais il y a trop d'interrogations encore dans le film. Pourquoi le robot de bord veut tuer les astronautes alors qu'ils veulent juste "comprendre"? Pourquoi un monolithe? C'est bizarre tout ça. Faudrait lire le ramon écrit en parallèle pour mieux comprendre mais avec Kubrick ça veut rien dire surtout quand on a lu The shining et qu'on a vu son adaptation... A se demander si Kubrick avait pas fumé les 50 dernières pages du roman également ^^'
A se demander si Kubrick avait pas fumé les 50 dernières pages du roman également ^^'
D'un autre côté, ce côté "mystique" de la fin du film, c'est plutôt du Arthur C. Clarke tout craché.
Après, je n'ai pas compris ce que tu voulais dire sur Shining, mais l'histoire a surtout retenu le film culte de Kubrick et non pas la version que Stephen King a dirigée plus tard et qui était "plus fidèle au livre" : ça veut dire ce que ça veut dire, on voit bien où se situe le "talent" de cinéaste et d'adaptation...
En tout cas, il faut dire un truc : Stanley Kubrick était l'un des rares cinéastes, avec Alain Resnais, à aimer et admirer à ce point la littérature et les écrivains quand il réalisait des films tirés d'un roman (ce qui concerne tous les films de Kubrick).
Sinon, pas de top 5 séries TV pour moi : je n'aime pas les séries TV (sauf exceptions comme Babylon 5 ou Le Prisonnier, et dans une moindre mesure Le Trône de Fer).
Et surtout, Kubrick, en adaptant ces livres, faisait un VRAI travail de cinéaste. Il transformait le roman en quelque chose de très différent et en délivrait son interprétation.
Parce que Shining, l'adaptation aurait pu être plus fidèle, mais le film aurait certainement été moins bon et moins marquant, surtout.
@apolline : Quant au Monolithe... bah, pourquoi pas ? ^^
Comme je l'ai dit, cela peut autant être la manifestation d'un pouvoir extra-terrestre quelconque, ou peut-être même est-ce... Dieu ? :p
Kubrick a dit lui-même : "Si les gens comprennent trop directement cette fin, alors j'ai raté mon film !" Je sais que cela peut sembler la facilité, mais les spectateurs sont bien trop habitués aux réponses qu'on leur donnent sur un plateau, et qui sont données dans 99,9 % des films, anciens ou actuels. Donc c'est cool d'avoir un film de SF qui vous laisse suffisamment de pistes pour en débattre entre nous... depuis 50 ans ! ^^
Et puis, comme je l'ai dit ce n'est pas juste de la branlette ou un délire complet : le film laisse quand même de nombreux indices et piste, que ce soit dans sa mise en scène ou dans son script. Donc ce n'est pas comme si le flou était total.
Tu n'est pas la seule, peu de gens pensent avoir compris quelque chose de cette fin, moi y compris, désolé.
Mais je pardonne volontiers ces scenes wtf rien que pour le duel entre les astronautes et HAL.
Je me rends compte que j'ai revu très peu de ces 5 films. En general je ne revois pas les films plus d'une fois. Ca a l'avantage de garder cette impression d'avoir reçu une baffe.
Si je revoyait ces films aujourd'hui il y'a des chances que le classement changerait. En plus certains films ont du mal vieillir. Je sais que d'autres films ont moins de defauts que ces 5 là, mais ils ne m'ont pas surpris.
Je ne suis pas un gros consommateur et je me fais vite chier devant un film, même très bien fait. J'ai besoin d'être surpris.
Euh...non rien.
@apolline :
LA FIN DE 2001 : je vais tenter de l'expliquer. Ou en tout cas de donner mon interprétation.
Il faut donc surtout voir dans cette fin une réflexion métaphysique sur la vie, l'Être Humain, et surtout sur son potentiel avenir à un degré très philosophique, et non quantique ou scientifique. Car je rappelle que le script du film a en partie été écrit par un auteur de SF, Arthur C. Clarke, qui a collaboré avec Kubrick sur le film.
Voilà, c'était mon explication, qui me semble la plus plausible, bien que j'imagine qu'il y en ait d'autres.
EDIT : je rappelle également que l'intervention du Monolithe dans le film est aussi lié à l'alignement parfait des planètes du système solaire, qui se produit au début et à la fin.
Faut pas oublier le côté nietzschéen du film non plus ^^
EDIT :
J'en profite pour donner un "top 5". M'enfin, comme la plupart, c'est difficile d'en faire un pour moi, donc je rappelle 2-3 trucs pour la compréhension du top :
- Je vais essayer de ne pas trop citer des films que j'ai déjà vus dans d'autres tops — j'ai pas tout vu donc faut pas être tatillon.
- je ne suis pas cinéphile au sens où je n'ai pas une compréhension cinématographique très poussée
- comme d'autres, mon top pourrait être susceptible de varier selon mon humeur.
Bref, voici le top 5, sans ordre particulier ;
-
Fort Saganne pour l'aventure et Gérard Depardieu; L'homme qui voulut être roi pour l'aventure, Sean Connery et sa musique épique.P'tit spoil mais à chaque fois que je l'entends, j'ai la p'tite larme qui pointe le bout de son nez...
- Stalker pour sa putain d'ambiance et la fin qui te retourne le cerveau.
- Fitzcarraldo parce que Herzog et Kinski — j'aurais voulu mettre Aguirre mais trop tard.
- Tampopo pour le côté TAMbouille et JaPOPOnais du film
- Le Roi singe parce que c'est un film qui mélange à la fois l'humour burlesque avec une très grande poésie. Écoutez un peu cette musique de l'enfer.
"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)
C'est tellement dur de faire un top 5, mais je pense que le mien serait le suivant :
1 : Interstellar
2 : Seven Pounds
3 : La trilogie seigneur des anneaux
4 : Inception
5 : The revenant
ps : mentions spéciales à The thing, about time, gran torino, 300, the departed, hatchi, into the wild, gladiator, the raid 1 et 2 (ça c'est du film d'action comme 300 bordel), seven, the words et miss sloanne
http://theonlywritter.eklablog.com/accueil-c20849897
Leona Lewis(une magnifique chanteuse!) http://www.hooper.fr/forums/musique/leona-lewis-chanteuse-magnifique-en-tous-plans
1 - Le dernier pub avant la fin du monde
2 - V pour Vendetta
3 - Le bon, la brute et le truand
4 - Pirate des Caraibes: le secret du coffre maudit
5 - Le dernier rempart
C'est des films génériques, je suis plus un spectateur pop-corn qu'un mordu de grand cinéma. J'adore les grandes oeuvres (2001: l'odyssée de l'espace, Pulp Fiction, Les évadés, La mort aux trousses, Singing in the rain, Blade Runner, 12 hommes en colère pour ne citer qu'eux) mais je ne pense pas qu'ils soient mes films préférés.
J'allais oublié Star Wars dans mon top mais c'est hors catégorie !
1 - "Star Trek II : La colère de Khan" (1982)
2 - "Star Wars : la première trilogie" (1979-1983, 1985 en France)
3 - "Indiana Jones et le temple maudit" (1984)
4 - "TRON" (1982) sauf première ½ h de film
5 - "2001 : L'odyssée de l'espace" (1968)
6 - "DUNE" (1984) en VOST jaunes
7 - "Robocop" (1987)
8 - "Alien" (1979) PAS le director's cut
9 - "Star Trek III" (1984) pour une part
Pour la trilogie c'est "Le retour du Jedi" puis "L'empire contre-attaque" et enfin "La guerre des étoiles".
Mention pour "Le bon, la brute et le truand" et "Retour vers le futur", "Rencontre du 3ème type - édition spéciale", les 007 avec Sean Connery...
Y a-t-il un top 5 Séries TV ?!
#balancetonscore SUPER MARIO XXX
1-Sauvés par le gong
2-X-files
3-Incorrigible Cory
4-Code Lisa
5-Xena la guerrière xD
Kylor: un peu trop d'imagination de la part du spectateur, trop de spéculation tout ça. Comme dirait un Gros Ours: "c'est pas clair." Ton explication est clair mais il y a trop d'interrogations encore dans le film. Pourquoi le robot de bord veut tuer les astronautes alors qu'ils veulent juste "comprendre"? Pourquoi un monolithe? C'est bizarre tout ça. Faudrait lire le ramon écrit en parallèle pour mieux comprendre mais avec Kubrick ça veut rien dire surtout quand on a lu The shining et qu'on a vu son adaptation... A se demander si Kubrick avait pas fumé les 50 dernières pages du roman également ^^'
394-Le Coin Tranquille/ Blaz Miss Odd Arched Indy & moi
Pour une petite explication sur 2001
https://accattone.net/2017/04/26/2001-lodyssee-nietzscheenne/
"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)
D'un autre côté, ce côté "mystique" de la fin du film, c'est plutôt du Arthur C. Clarke tout craché.
Après, je n'ai pas compris ce que tu voulais dire sur Shining, mais l'histoire a surtout retenu le film culte de Kubrick et non pas la version que Stephen King a dirigée plus tard et qui était "plus fidèle au livre" : ça veut dire ce que ça veut dire, on voit bien où se situe le "talent" de cinéaste et d'adaptation...
En tout cas, il faut dire un truc : Stanley Kubrick était l'un des rares cinéastes, avec Alain Resnais, à aimer et admirer à ce point la littérature et les écrivains quand il réalisait des films tirés d'un roman (ce qui concerne tous les films de Kubrick).
Sinon, pas de top 5 séries TV pour moi : je n'aime pas les séries TV (sauf exceptions comme Babylon 5 ou Le Prisonnier, et dans une moindre mesure Le Trône de Fer).
Et surtout, Kubrick, en adaptant ces livres, faisait un VRAI travail de cinéaste. Il transformait le roman en quelque chose de très différent et en délivrait son interprétation.
Parce que Shining, l'adaptation aurait pu être plus fidèle, mais le film aurait certainement été moins bon et moins marquant, surtout.
@apolline : Quant au Monolithe... bah, pourquoi pas ? ^^
Comme je l'ai dit, cela peut autant être la manifestation d'un pouvoir extra-terrestre quelconque, ou peut-être même est-ce... Dieu ? :p
Kubrick a dit lui-même : "Si les gens comprennent trop directement cette fin, alors j'ai raté mon film !" Je sais que cela peut sembler la facilité, mais les spectateurs sont bien trop habitués aux réponses qu'on leur donnent sur un plateau, et qui sont données dans 99,9 % des films, anciens ou actuels. Donc c'est cool d'avoir un film de SF qui vous laisse suffisamment de pistes pour en débattre entre nous... depuis 50 ans ! ^^
Et puis, comme je l'ai dit ce n'est pas juste de la branlette ou un délire complet : le film laisse quand même de nombreux indices et piste, que ce soit dans sa mise en scène ou dans son script. Donc ce n'est pas comme si le flou était total.