Il y a aussi des doutes depuis que certains sportifs font jouer leurs familles ou leurs amis sur les paris sportifs et donc le fait que tout ne soit pas parfaitement clair sur certains fait de jeu comme un penalty est un moyen de protéger les parieurs normaux, enfin je dis ça mais ce n est qu une hypothèse.
Et puis il vaut mieux se faire sortir sur une injustice que sur faire humilier à la loyale, c est mieux pour équilibrer l ego de la nation perdante, au lieu de plonger dans l incapacité larmoyante un sentiment d injustice domine et permet de recentrer un peuple.
Non mais restons sérieux "on empêche les petites équipes de gagner les grande pour les protéger", l'inverse leurs serait plus bénéfique et ça permettrait de protéger les grande équipe de l’humiliation mdr.
Haha c est drôle en effet.
Les hooperiens pourront revenir sur le débat mais plus tard en attendant nous allons mettre un peu notre attention sur les paris.
Les deux derniers jours ont été magnifique pour les paris et pour rien vous cacher je me suis bien refait mdr
Maintenant il s agit la d une journée qui sera là plus difficile en terme de pronostics donc si quelqu'un veut bien dire ce qu il pense de cette journée.
C'est assez difficile pour aujourd'hui, peut être l’Angleterre mais après je sèche, entre un Japon castré qui galère contre une Colombie a 10 pendant tout le match, entre une Pologne moribonde contre le Sénégal et ses 2 buts borderline, très, très difficile a dire.
Comme je le disais hier, il y avait bien penalty sur le Suédois qui subit la faute de Boateng qui du coup avait du être exclu bien plutôt étant le dernier défenseur lors de cette faute commise, encore une fois..., 2 jours de suite...
Alors évidement ça n’enlève rien aux performances de l'Allemagne et de la Suisse un jour plutôt, mais ne trouvez vous pas dommage que 2 des meilleurs matchs de la coupe du monde doivent se finir avec un 2-2 se finissent en une victoire des nations plus importantes avec des victoires pas non mérités mais injuste?
La vidéo si jusqu'a la était plutôt juste, quand il s'agit de petites équipes fait mine comme si de rien était que ça soit les arbitres qui devraient vérifier, ou la vidéo qui n'intervient tout simplement pas...
Si la vidéo est la pour aider les meilleurs, c’est peut être pas le meilleur des usages?
Elle devrait servir aux plus petite nations qui ont pourtant aussi mérité autant que ces équipes qui l'ont remporté?
J'aimerai bien qu'on en parle un peu ici, vous trouvez çà juste?, vous trouvez réellement que la vidéo est neutre?, que les oublies sont une coïncidence ou volontaire?
- Depuis hier je prend moins plaisir a regarder honnêtement, peut être que l'envie me reviendra, mais j'ai cette impression que celui qui devait gagner, gagnera, et c'est tellement désagréable surtout quand je me retrouve comme hier devant les Suédois qui demandent a raison que l'arbitre vérifie la situation de penalty et lui met les oeilleres sachant pertinemment qu'ils ont raison et qu'il devrait le faire et sachant aussi que si il le fait, il condamne l'Allemagne... -_-"
Soupire...
Est ce que ces 2 équipes lésé (Serbie/Suède) seront aidé contre leurs prochains adversaire c'est a dire le Brésil ou le Mexique?
Absolument pas ça sera l'inverse, une seconde fois...
Angleterre-Tunisie : Kane s'est fait foutre à terre tout le match à grand renfort d'ippons dignes de Teddy Riner sur chaque coup de pied arrêté anglais. Avec une utilisation juste de la VAR, l'Angleterre aurait gagné 10 à 1. Mais bon, comme c'est une "grande" nation de foot, ce genre d'injustice, c'est pas bien grave si j'ai bien compris.
Brésil-Suisse : Il y a une faute flagrante et indiscutable (Miranda poussé dans le dos) sur l'égalisation suisse et, plus tard, Gabriel Jesus aurait pu bénéficier d'un pénalty. Mais bon, comme c'est une "grande" nation de foot, ce genre d'injustice, c'est pas bien grave si j'ai bien compris.
France-Australie : A moins de me prouver que l'Australie est une "grande" nation de foot, 'y a-t-il vraiment pénalty sur Griezmann alors que le ballon est à 5 mètres de lui lors du contact ?
Et d'autres exemples comme ceux-ci, on peut en trouver d'autres depuis le début du Mondial.
Bref, rien de nouveau sous le soleil. L'assistance vidéo, c'est cool tant que ça va dans le sens des équipes qu'on aime bien, qu'on supporte ou que ça nuit à celles qu'on aime pas. Par contre, dans le cas contraire, on invoque bien évidemment les théories du complot. Classique.
En tout cas, ça me conforte dans mon idée d'éternel vidéo-sceptique. A quoi bon appliquer la vidéo dans le foot si c'est pour arriver, au final, aux mêmes débats et aux mêmes accusations que quand il n'y en avait pas ?
Aujourd'hui je vais perdre un peu d'argent mais c'est pas grave je tente.
Angleterre panama match nul, plus aucune confiance dans l équipe d Angleterre en compétition internationale.
Mais bon c est aussi pour la cote du match nul à 6.25.
Japon Sénégal match nul, le Sénégal n a jamais perdu en coupe du monde lors de ces deux participation en coupe du monde et le Japon manoeuvre assez bien les équipes africaine, on se souviendra du Japon Cameroun lors de la dernière coupe du monde.
Enfin Pologne Colombie match nul, deux équipes qui devront ramener au moins un point pour continuer d y croire.
Sénégal Pologne et Angleterre sont quand même favoris je trouve et je vais jouer également trois victoires de ces équipe avec juste un but d écart, un 2 buts à 1 me semble correcte pour la Pologne et le Sénégal qu en pensez vous ?
Bref, rien de nouveau sous le soleil. L'assistance vidéo, c'est cool tant que ça va dans le sens des équipes qu'on aime bien, qu'on supporte ou que ça nuit à celles qu'on aime pas. Par contre, dans le cas contraire, on invoque bien évidemment les théories du complot. Classique.
En tout cas, ça me conforte dans mon idée d'éternel vidéo-sceptique. A quoi bon appliquer la vidéo dans le foot si c'est pour arriver, au final, aux mêmes débats et aux mêmes accusations que quand il n'y en avait pas ?
Car tout simplement la vidéo est la pour que les injustices n'arrivent pas, alors pourquoi encore et avec la vidéo cette fois ci?
Faire des erreurs sans vidéo, c'est admissible, faire des erreurs avec, c'est soit de l’incompétence soit voulu.
ps: Et justement la France obtient penalty car c’est une grande nation de football pour pas grand chose.
Si la vidéo est la pour aider les meilleurs, c’est peut être pas le meilleur des usages?
Elle devrait servir aux plus petite nations qui ont pourtant aussi mérité autant que ces équipes qui l'ont remporté?
Je t'ai prouvé, via des exemples précis, que, d'une part, la vidéo ne favorisaient pas que les "grandes" équipes et, d'autre part, qu'avec un usage plus juste de la VAR que tu appelles de tes voeux, des "grandes" nations aurait pu, elles aussi, bénéficié de décisions plus favorables sans qu'il y ait quelque chose à y redire.
Citation:
Faire des erreurs sans vidéo, c'est admissible, faire des erreurs avec, c'est soit de l’incompétence soit voulu.
Soit une question d'interprétation tout simplement, comme le montre le cas du penalty obtenu par Griezmann. Même avec l'aide de la vidéo, certains ont trouvé le penalty logique vu qu'il y a bien un contact sur son talon, d'autres l'ont trouvé controversé puisqu'il avait perdu le contrôle du ballon avant le contact. Du coup, qui a raison ?
je ne sais pas si la VAR favorise les grandes equipes ou pas, mais c'est juste pas possible la reaction de l'arbitre sur le peno suedois qui fait comme si de rien n'etait et comme si il ne savait pas qu'il pouvait controler l'action derriere
toute l'équipe crie au scandale, si tu veux les calmer tu leur montre par l'assistance video qu'ils ont tort et puis c'est tout
Tu change pas ton discours, il est toujours a l'envers...
Oui j'ai dis que les plus grandes équipes sont avantagés, et même si c'est pas toujours le cas, c'est le cas dans sa majorité CQFD...
Et puis comme je le précise, l'important n'est pas de savoir qui sera avantagé mais qu'il ne devrait pas y avoir d'avantagé une nuance qui implique une grande différence.
Si sans vidéo c'etait admissible, parce que l'erreur est humaine, avec, pas de place a l'erreur, c'est sous les yeux sous plusieurs angle, un moment faut sortir la tête de l'eau.
Y a pas d’interprétation une fois que la règle est fixé, t'as un fait établi point, si la règle stipule que le contacte est admissible jusqu'a ce point précis, cela signifie qu'il ne doit pas être plus explicite, et donc a partir du moment ou l'on juge que la faute sur Griezman est réelle tu ne peux pas laisser passer des poussettes dans le dos, des charges illicites et autre plaquage inadmissibles.
Il y a aussi des doutes depuis que certains sportifs font jouer leurs familles ou leurs amis sur les paris sportifs et donc le fait que tout ne soit pas parfaitement clair sur certains fait de jeu comme un penalty est un moyen de protéger les parieurs normaux, enfin je dis ça mais ce n est qu une hypothèse.
Et puis il vaut mieux se faire sortir sur une injustice que sur faire humilier à la loyale, c est mieux pour équilibrer l ego de la nation perdante, au lieu de plonger dans l incapacité larmoyante un sentiment d injustice domine et permet de recentrer un peuple.
Non mais restons sérieux "on empêche les petites équipes de gagner les grande pour les protéger", l'inverse leurs serait plus bénéfique et ça permettrait de protéger les grande équipe de l’humiliation mdr.
Haha c est drôle en effet.
Les hooperiens pourront revenir sur le débat mais plus tard en attendant nous allons mettre un peu notre attention sur les paris.
Les deux derniers jours ont été magnifique pour les paris et pour rien vous cacher je me suis bien refait mdr
Maintenant il s agit la d une journée qui sera là plus difficile en terme de pronostics donc si quelqu'un veut bien dire ce qu il pense de cette journée.
C'est assez difficile pour aujourd'hui, peut être l’Angleterre mais après je sèche, entre un Japon castré qui galère contre une Colombie a 10 pendant tout le match, entre une Pologne moribonde contre le Sénégal et ses 2 buts borderline, très, très difficile a dire.
Angleterre-Tunisie : Kane s'est fait foutre à terre tout le match à grand renfort d'ippons dignes de Teddy Riner sur chaque coup de pied arrêté anglais. Avec une utilisation juste de la VAR, l'Angleterre aurait gagné 10 à 1. Mais bon, comme c'est une "grande" nation de foot, ce genre d'injustice, c'est pas bien grave si j'ai bien compris.
Brésil-Suisse : Il y a une faute flagrante et indiscutable (Miranda poussé dans le dos) sur l'égalisation suisse et, plus tard, Gabriel Jesus aurait pu bénéficier d'un pénalty. Mais bon, comme c'est une "grande" nation de foot, ce genre d'injustice, c'est pas bien grave si j'ai bien compris.
France-Australie : A moins de me prouver que l'Australie est une "grande" nation de foot, 'y a-t-il vraiment pénalty sur Griezmann alors que le ballon est à 5 mètres de lui lors du contact ?
Et d'autres exemples comme ceux-ci, on peut en trouver d'autres depuis le début du Mondial.
Bref, rien de nouveau sous le soleil. L'assistance vidéo, c'est cool tant que ça va dans le sens des équipes qu'on aime bien, qu'on supporte ou que ça nuit à celles qu'on aime pas. Par contre, dans le cas contraire, on invoque bien évidemment les théories du complot. Classique.
En tout cas, ça me conforte dans mon idée d'éternel vidéo-sceptique. A quoi bon appliquer la vidéo dans le foot si c'est pour arriver, au final, aux mêmes débats et aux mêmes accusations que quand il n'y en avait pas ?
Aujourd'hui je vais perdre un peu d'argent mais c'est pas grave je tente.
Angleterre panama match nul, plus aucune confiance dans l équipe d Angleterre en compétition internationale.
Mais bon c est aussi pour la cote du match nul à 6.25.
Japon Sénégal match nul, le Sénégal n a jamais perdu en coupe du monde lors de ces deux participation en coupe du monde et le Japon manoeuvre assez bien les équipes africaine, on se souviendra du Japon Cameroun lors de la dernière coupe du monde.
Enfin Pologne Colombie match nul, deux équipes qui devront ramener au moins un point pour continuer d y croire.
Sénégal Pologne et Angleterre sont quand même favoris je trouve et je vais jouer également trois victoires de ces équipe avec juste un but d écart, un 2 buts à 1 me semble correcte pour la Pologne et le Sénégal qu en pensez vous ?
Al, sauf que la tu la fait a l'envers...
Car tout simplement la vidéo est la pour que les injustices n'arrivent pas, alors pourquoi encore et avec la vidéo cette fois ci?
Faire des erreurs sans vidéo, c'est admissible, faire des erreurs avec, c'est soit de l’incompétence soit voulu.
ps: Et justement la France obtient penalty car c’est une grande nation de football pour pas grand chose.
Non.
Tu as écrit :
Je t'ai prouvé, via des exemples précis, que, d'une part, la vidéo ne favorisaient pas que les "grandes" équipes et, d'autre part, qu'avec un usage plus juste de la VAR que tu appelles de tes voeux, des "grandes" nations aurait pu, elles aussi, bénéficié de décisions plus favorables sans qu'il y ait quelque chose à y redire.
Soit une question d'interprétation tout simplement, comme le montre le cas du penalty obtenu par Griezmann. Même avec l'aide de la vidéo, certains ont trouvé le penalty logique vu qu'il y a bien un contact sur son talon, d'autres l'ont trouvé controversé puisqu'il avait perdu le contrôle du ballon avant le contact. Du coup, qui a raison ?
je ne sais pas si la VAR favorise les grandes equipes ou pas, mais c'est juste pas possible la reaction de l'arbitre sur le peno suedois qui fait comme si de rien n'etait et comme si il ne savait pas qu'il pouvait controler l'action derriere
toute l'équipe crie au scandale, si tu veux les calmer tu leur montre par l'assistance video qu'ils ont tort et puis c'est tout
or là ils avaient clairement pas tort
Tu change pas ton discours, il est toujours a l'envers...
Oui j'ai dis que les plus grandes équipes sont avantagés, et même si c'est pas toujours le cas, c'est le cas dans sa majorité CQFD...
Et puis comme je le précise, l'important n'est pas de savoir qui sera avantagé mais qu'il ne devrait pas y avoir d'avantagé une nuance qui implique une grande différence.
Si sans vidéo c'etait admissible, parce que l'erreur est humaine, avec, pas de place a l'erreur, c'est sous les yeux sous plusieurs angle, un moment faut sortir la tête de l'eau.
Y a pas d’interprétation une fois que la règle est fixé, t'as un fait établi point, si la règle stipule que le contacte est admissible jusqu'a ce point précis, cela signifie qu'il ne doit pas être plus explicite, et donc a partir du moment ou l'on juge que la faute sur Griezman est réelle tu ne peux pas laisser passer des poussettes dans le dos, des charges illicites et autre plaquage inadmissibles.