God of War (20/79)
20ème partie de l'épopée God of War
Vidéos suggérées
Les derniers commentaires
Metyros, à 12h39
On change de tenue, mais c'est lié aux classes (les "jobs") des personnages, et uniquement visible en combat (ce qui est justifié scénaristiquement par le jeu ...
kimixa, à 11h56
Avec tout ce qu'on peut faire dans ce jeu, je trouve ça nul qu'on ne puisse même pas changer de tenues.
Apolline, hier, à 23h08
Les fameuses parties de poker où Hooper se faisait plumer et on savait jamais s'il allait flinguer tous les joueurs ou garder son calme xD Très bon dessin!
UNCHARTOUILLE, hier, à 13h22
Je suis content que le sujet du réalisme dans les jeux vidéos soit abordé, j'avais tenter de lancer le sujet pendant le live de Soul Reavers.
Je regrette l'époque ...
Baggy_le_clown, hier, à 10h48
En ce qui me concerne je tourne à 2 ou 3 thés par jour (thé vert ou Oolong la plupart du temps). Même mon calendrier de l'Avent je prends celui de Damann :p
64 Commentaires
Tu sais qu'il y a au moins entre 60 et 80 parties ? Le jeu ne dure pas 20h.
Et pour revenir sur les dialogues : non, ils sont très loin d'être mauvais. Si tu veux écouter de vrais mauvais dialogues, joue à Heavy Rain ou à Beyond Two Souls, et ose me dire qu'on ne frise pas le nanard... Mettre ces deux jeux et God of War sur un même pied d'égalité à ce niveau serait comme mettre Booba et MC Solar (ou Orelsan) au même plan.^^
Parce que le coup de dire, en gros : "je n'ai pas à réfléchir, je n'ai pas à m'impliquer, c'est aux auteurs de m'intéresser à l'oeuvre", j'avoue que ça me fait bourdonner les oreilles. Si le spectateur/joueur se contente d'être constamment passif, laisse-moi te dire que les artistes s'en lavent les mains et sont heureux de t'avoir dans leur public (ou pas) : poser ton cerveau est le meilleur moyen qu'ils ne fassent aucun effort, et tu seras le premier à venir te plaindre de recyclage dans l'industrie.
Toi, tu es du genre à regarder une peinture minimaliste ou monochromatique et à dire : "Pff... Tout ça c'est vide et très simpliste, et juste pour faire genre ! Non désolé, je ne vois pas pourquoi je chercherais à m'impliquer et à chercher les intentions de l'auteur, vu qu'il ne fait aucun effort pour que je m'intéresse à son travail..."
Ca s'appelle de la fainéantise intellectuelle.
Ou alors, par exemple, jouer à Dark Souls et dire : "Mais y'a pas de cutscenes dans ce putain de jeu ! L'histoire n'est pas expliquée ! Cela veut dire que l'univers n'est pas travaillé et le lore inexistant ! Donc comment tu veux que je m'implique ! C'est à eux de faire des efforts ! Script de merde, va !"
Ce n'est peut-être pas la bonne image, mais j'imagine que tu saisis mes dires. A la limite, achète le jeu (car il le mérite), joues-y entièrement et donne-nous un avis plus complet après, plutôt que de devoir attendre les 50 prochaines parties du Hooper.^^
Qui sait, il est même probable que tu arrives à t'amuser (à moins que les dialogues soient la seule chose qui t'amuses dans un jeu).
20h, c'est largement suffisant pour s'ennuyer.
Ta logique est défaillante : Ce n'est pas parce qu'il existe d'autres mauvais dialogues que ceux-ci n'en sont pas.
Au contraire, poser son cerveau, c'est refuser de faire des efforts de notre côté, c'est donc exiger qu'ils fassent davantage d'effort de leur côté.
Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, c'est normal d'être feignant, autant physiquement qu'intellectuellement. On a créé la technologie pour se permettre d'être feignant, on s'est organisé pour se permettre d'être feignant...
Dans notre contexte, c'est encore pire, le jeu vidéo est un loisir, on n'est pas là pour bosser, alors c'est encore plus justifié d'être feignant.
Et si on revient vers ce que j'ai critiqué, c'est encore pire : Le fait de faire des efforts pour comprendre Kratos ne change rien au fait que ses répliques sont plates, sans saveur, et répétitives. On a donc fait des efforts pour rien.
C'est exactement ce que je me dis. Tu as donc lu mon autre message, et comme tu arrives à imiter mes pensées, ça veut dire que tu l'as assimilé, ce qui est déjà très rare ! Bravo ! Il ne te reste plus qu'à réfléchir pour te rendre compte que c'est parfaitement dans l'ordre des choses de raisonner de cette manière.
On est client, on paye. Quand on achète du lait, est-ce qu'on doit aller dans les champs et traire la vache nous-même ? Réponse : Non.
Ca n'a aucun sens. Payer pour un produit artistique donne le droit (et presque le devoir) d'être une limace amorphe qui ne s'investit jamais (conseil rapide : ne lis jamais le Pendule de Foucault de Umberto Eco, sous peine d'évanouissement immédiat).
Ton raisonnement est aussi lézardé que l'intellect de Kev Adams (notamment l'exemple du lait) et pue le sophisme perpétuel. Mais bon, je ne vais pas m'acharner à tenter de convaincre ceux qui font des procès d'intention : on est sur Internet, alors ça fait partie des règles du jeu.
Rendez-vous dans le prochaine partie pour entendre dire que la coupe de cheveux d'Atreus est ratée (je blague, hein ^^).
Tu paraphrases ma façon de penser avec des insultes, mais tu n'expliques rien, tu ne dis pas ce qui cloche, tu ne sais pas contre-argumenter.
Encore des insultes qui n'expliquent rien...
Le sophisme, c'est un argument qui a l'air juste, mais qui est faux. Ça ne te dispense pas pour autant de prouver qu'il est faux.
C'est d'ailleurs toi qui fait des sophismes sans arrêt, et tu peux constater que lorsque je te réponds, j'explique en quoi tes arguments sont faux.
Exemple :
Tu avais dit : "Les dialogues ne sont pas mauvais parce qu'il y a pire."
Cet argument a l'air juste si on ne réfléchit pas trop.
J'ai répondu : "Ce n'est pas parce qu'il existe d'autres mauvais dialogues que ceux-ci n'en sont pas."
Comme tu n'as pas répondu à mon contre-argument, j'en déduis que tu reconnais que ton argument est faux. Donc, tu as fait un sophisme, et moi, j'ai répondu en expliquant le défaut de ton argument. J'ai donc agi en interlocuteur intelligent et réfléchi.
Autres exemples de tes sophismes :
- Les dialogues sont cohérents, donc, ils ne sont pas mauvais.
- Les arguments de luc2 sont faciles à faire, donc, ils sont faux.
- luc2 est incapable d'écrire de meilleurs dialogues, donc, les dialogues sont bons.
- Les dialogues ne sont pas mauvais, puisque ton avis est subjectif.
- On ne crache pas après avoir seulement vu le début.
- Les jeux ne se ressemblent pas tous, puisqu'il y en a au moins 2 de différents.
Tu les vois tes sophismes ? Des arguments qui ont l'air justes, mais qui sont faux ? Tu vois comment j'y ai répondu ? A chaque fois, j'ai expliqué ce qui clochait dans ces arguments, je ne me suis jamais contenté d'insulter tes arguments sans rien expliquer.
Voilà pourquoi tu ne peux pas me convaincre : Ta prestation est de piètre qualité par rapport au génie dont je fais preuve en permanence.
Je crois que tu ne sais pas ce qu'est un procès d'intention... Tu utilises des expressions sans les comprendre...
Oh oui, éclairez-moi de votre science, M. Luc.^^
Comme quoi, l'égocentrisme est peut-être une qualité (à part si je ne sais pas ce que sa veut dire, bien sûr). Guide-moi, pauvre hère que je suis.
- Kratos passe son temps à gueuler sur son fils, donc les dialogues sont mauvais (c'est la caricature que tu as faites).
Un bien beau sophisme également. A moins que je ne me trompe, Maître ?
Tu prétends argumenter, mais lorsque que je te demande pourquoi les dialogues sont mauvais, tu évites la question. Il serait temps de m'expliquer pourquoi je pense...
Dans le contexte d'un voyage initiatique très dangereux, Kratos se comporte comme la brute un peu gauche et frontale qu'il a toujours été, même envers son fils (ce que j'ai expliqué dans mon premier commentaire, auquel tu n'as apparemment prêté aucune intention). Il a toujours été distant et froid envers lui, une chose qu'il tente de rattraper dans un contexte de douleur (le deuil), se confrontant souvent à l'innocence et l'inexpérience de ce dernier. Il le pousse souvent à bout, reconnaissant lui-même que cela fut souvent difficile pour Atreus, mais agissant toujours avec sincérité : il ne pense constamment qu'à son bien, même s'il reconnaît parfois être maladroit, indiquant même, parfois, que sa femme (mère d'Atreus) se montrait souvent bien plus sage et réfléchie que lui.
Kratos doit jouer l'équilibriste avec Atreus au niveau psychologique, chose qu'il ne sait pas faire : tenter de faire en sorte qu'il soit comme lui (en force, en talent), tout en étant pas comme lui (un sanguinaire au passé trouble et sanglant qui s'enorgueillit de son statut et s'en sert pour lui-même). Cela passe par des dialogues souvent secs, directs et précipités de sa part, mais toujours sincères, auquel Atreus a souvent du répondant : du coup, certaines répliques sont parfois tranchantes, parfois drôles. Jusqu'à même, quelques fois, à ce que les rôles s'inversent.
Au fur et à mesure, la confiance s'installera, et Kratos finira par montrer toute la tendresse et la fierté qu'il a envers son fils, lui reconnaissant courage, abnégation et vertus, et finira, comme ultime témoignage, par lui raconter sa propre histoire, impitoyable et douloureuse, chose qu'il n'a probablement jamais faite envers personne. Il voit en son fils la personne qu'il est, tout en souhaitant qu'il choisisse un autre chemin.
Beaucoup de scènes sont d'ailleurs très touchantes, que ce soit au travers de dialogues forts et lourds de sens (notamment à l'échelle de la saga) bien mis en scène et interprétés, ce qui ne gâte rien.
THIS IS GOOD WRITING, PEOPLE !
Donc oui, désolé, mais le script et les dialogues sont de qualité. Et à moins d'être aveugle et sourd, ou de faire des raccourcis maladroits, tu ne me convaincras certainement pas du contraire (à moins qu'un pavé d'explications ne te suffisent pas).
Tu es satisfait ou il faut que j'écrive une dissertation ?^^
Non. Un argument qui paraît juste peut tout simplement être juste. Pour que ce soit un sophisme, il faut en plus démontrer qu'il est faux.
Je t'ai déjà expliqué pourquoi j'ai évité la question : Parce que tu es en train d'appliquer une tactique de gamin qui consiste à répéter "pourquoi ?", juste pour avoir le dernier mot.
C'est d'ailleurs un aveux de mauvaise foi : Quand on ne sait pas argumenter, on fait mine de ne pas comprendre les arguments adverses, on les accuse d'être trop vagues, d'être imprécis, etc.
L'argument ne t'a pourtant pas posé de problème de compréhension la première fois que tu y as répondu, mais maintenant que tu vois que tu as affaire à trop forte partie, tu te lances dans la mauvaise foi.
- Ça veut dire quoi "lassant" ?
- Ça veut dire quoi "servir pendant des heures" ?
- Ça veut dire quoi "vide" ?
Au contraire, j'y ai prêté attention, puisque j'y ai répondu. C'est plutôt toi qui semble avoir complètement oublié ma réponse. Je t'avais répondu que son comportement est cohérent, mais que la cohérence ne suffisait pas pour faire de bons dialogues.
Dans la suite de ta réponse, tu as encore écrit un pavé pour démontrer la cohérence, alors qu'on n'a jamais été en désaccord sur ce point. Ton cerveau n'assimile pas, tu écris donc des pavés pour rien.
Si ces scènes ne sont pas encore passées, alors tu m'as fait un superbe hors-sujet ! Moi, j'ai donné mon avis à la vidéo 20. Si tu veux me contredire, tu dois parler de la même chose, sinon, ton argumentation est dans les choux.
Je sais que je n'arriverai pas à te convaincre que ce jeu est une pure daube, on a chacun sa subjectivité, mais je peux te convaincre que mon ressenti est cohérent, puisque j'arrive à te l'expliquer, alors que toi, non.
Je suis très insatisfait. Tu as dépensé beaucoup d'énergie dans ce pavé de texte unicolore pour faire 2 hors-sujets :
1) Me convaincre de la cohérence du comportement de Kratos, alors que j'avais déjà mis en évidence que ce point ne nous oppose pas.
2) Chanter les louanges de scènes futures dont il ne peut pas être question, puisque je ne les ai pas vues.
Je parle de la progression, du cheminement complet : donc du début à la fin du jeu, et pourquoi c'est bien écrit. Ce que l'on voit dans les toutes premières parties est forcément ce qui conduit au reste (tu es sûr de savoir comment se construit un récit, sensei ?), et est tout aussi réussi et cohérent qu'à la fin. Donc je parlais de tout, y compris des dialogues en eux-mêmes.
La prétention, c'est l'arme de ceux qui ne se parlent qu'à eux-même, c'est ça ?
Mais j'imagine que si les dialogues sont la seule chose qui te préoccupent dans un jeu, je vais rejoindre Appoline qui me dit dans un commentaire plus bas que tu n'es qu'un troll (ce que beaucoup semblent s'accorder à penser, d'ailleurs).
Donc oui, sensei, vous avez raison :
-les dialogues sont caca
-le jeu est caca
-le monde est caca
-je suis caca
Alors, heureux ?
Je ne vais donc plus m'égosiller. Tu peux répondre ou non, je m'en calisse.
https://www.youtube.com/watch?v=CoqZZYIfspQ
Tu t'entêtes dans ton hors-sujet alors que je pensais pourtant avoir posté dans la page de la vidéo 20... Je ne peux que te considérer avec pitié, et regretter que tu ne comprennes jamais qu'on ne peut pas être opposé si on ne parle pas de la même chose...
J'ai jamais dit que c'était la seule chose, mais c'est l'une des choses qui m'a le plus marqué, tellement c'était mauvais.
Encore un qui ne s'est toujours pas rendu compte que "troll" ne signifie rien... Tout le monde traite tout le monde de troll.
Dans le cas d'un débat, on traite l'interlocuteur de troll lorsqu'il n'est pas de notre avis. C'est l'insulte passe-partout qui ne prouve rien. C'est un peu comme traiter l'interlocuteur de con... Ça démontre ta faiblesse d'esprit : Tu ne sais que te rabattre vers des insultes quand tu n'as pas d'argument.
Le fait que vous ayez besoin de vous cacher derrière des mots qui ne veulent rien dire prouve que vous êtes immatures, vous n'êtes pas prêts à accepter qu'on ne soit pas d'accord avec vous, vous avez besoin d'une insulte pour vous donner l'impression que la faute vient de l'interlocuteur, c'est assez pitoyable comme attitude.
Oui, maître.
"faiblesse d'esprit"
"immatures"
"te considérer avec pitié"
Ceci n'est ni condescendant, ni de l'insulte déguisé... Non non non non, et non !^^
La suffisance et la rigidité de ton discours me laisse coi.
Si nous, pauvre plèbe, ne sommes pas à la hauteur de ton intellect, peut-être n'es-tu pas sur le bon site et que tu devrais t'inscrire sur Sens Critique, ou poster des critiques sur Allociné ou les forums de JV.com.
J'ai tenté de m'expliquer avec des arguments précis tenant à l'écriture (parce qu'on parle d'écriture), pourquoi Kratos parlait à son fils de cette manière, y compris dans la partie 20 (et toutes les précédentes), on me rétorque qu'ils n'en sont pas parce qu'on veut à tout prix camper sur ses positions, on me soûle avec le numéro de la partie pour me ressortir sempiternellement le "hors-sujet" qui te dédouane de tout, etc.
J'ai eu des tas de critiques constructives et intéressantes avec d'autres gens alors que j'adoptais le même discours, et sur des tas d'autres jeux.
Admets que s'il y a bien une personne avec qui l'on ne peut pas discuter, c'est bien toi...
"Les dialogues sont pourris ? Mais pourquoi ?
- Parce que c'est de la merde !"
Brillant.
(J'en ai un peu profité pour parcourir tes messages et contributions passées dans diverses épopées (ABZU, The Last Guardian, Horizon, etc.), et en fait, je me rends compte que je ne suis pas le seul à avoir vécu cette expérience : la méchanceté et cette supériorité intellectuelle que tu t'arroges pour systématiquement te considérer meilleur que ton interlocuteur et à la majorité des gens par des exercices théoriques étouffants de narcissisme et de mépris (de nombreux membre de la communauté pourraient en témoigner), ainsi qu'aux développeurs des jeux que tu te retiendrais presque de traiter de fainéants ou d'incompétents parce que luc2 pense mieux que les autres et donne des leçons de raisonnement... Sidérant.
Je ne suis pas le seul à te le reprocher, donc il serait peut-être temps de penser à faire un travail sur soi, jeune Philosophe de bac à sable (avec le respect). Pète un coup, détends-toi : pour qui te prends-tu, exactement ? Et après tu te plains qu'on te traite de troll et tu oses dire que tu es celui qui est insulté ?)
Tu trouves les dialogues mauvais, je les trouve bon. On n'est pas d'accord. Point final.
Mais vas-y, ponds-moi un autre pavé pour m'expliquer que je suis un crétin si ça te fait plaisir, parce que je me situe dans "la moyenne des gens", le ventre mou de la société qui ne sait pas se hisser à ta hauteur parce que tu as tout vu, que tu es un être supérieur qui s'inscris pourtant sur un site qui s'appelle Hooper.fr afin d'étaler sa science (ça m'en touchera une sans faire bouger l'autre, car la psychanalyse de bazar semble être un sport pour toi). Mais puisque je parle de psychanalyse de bazar, autant m'y lancer moi-même : au vu de ma quête d'informations, il semble que tu n'aimes pas les jeux vidéos (rien ne te va jamais, rien n'est bien : "j'aime pas[...]j'aime pas[...]j'aime pas", jusqu'à qualifier Mario 64 de "quelconque" (lol) et cela sous couvert d'une prétendue exigence pour que les jeux soient "moins nuls"), et les gens encore moins.
Sûrement la frustration d'un artiste raté bien en sécurité derrière l'écran de son ordinateur et prétend apprendre des choses au monde alors qu'il n'a sans doute pas le moindre courage pour le faire dans la vraie vie (oui, je sais ce que tu vas me dire : "attaque gratuite", tout ça, tout ça, on connaît le refrain)... Ou alors, tu dois vraiment te faire chier dans la vie.
Les gens que tu connais irl doivent être très chanceux de t'avoir afin que tu leur apportes la lumière chaque jour.^^
Donc, ne t'inquiètes pas, j'ai appris au moins une leçon : ne jamais tenter de discuter avec luc2, sous peine de rupture d'anévrisme immédiat par confrontation directe avec un Q.I. supérieur à 200, même s'il parvient lui-même à se contredire, alors qu'il prétend toujours le contraire.
Exemple pris totalement au hasard, durant l'épopée Uncharted 4, où tu dis textuellement : "pour moi, l'essentiel dans un jeu, c'est le gameplay" ; pour dire finalement quelques vidéos plus tard : "trop de gameplay dans ces parties ! Ca ne fait pas avancer l'histoire tout ça!". Encore très brillant.
Quand l'histoire est bonne, le gameplay est pourri, mais quand le gameplay est bien, l'histoire est pourrie. Un vrai numéro d'équilibriste que de se balader au sein de tes raisonnements finalement bourrés de trous et d'incohérences, auquel je pourrais rajouter cette phrase de ta part, répétée ad nauseam mais qui résume tout : "le jeu est moins nul que ce que je pensais, mais j'aime pas =(" (relis tes propres commentaires), une magnifique phrase par celui qui se prétend le maître de l'argumentation, Mesdames et Messieurs ! ^^
Tu es donc bien, malgré tout, un... ? un... ?
Mais je ne vais pas le dire.^^
Allez, bisous quand même.^^
Je t'ai déjà dit qu'on n'était pas en désaccord sur le "pourquoi" dès la première réponse que je t'ai adressée ! Dis donc, t'es lent à assimiler ! Tu n'as plus de place sur ton disque dur cérébral ? Tu vas commettre la même erreur jusqu'à quand ?
Ah bon ? C'était ça ma réponse ? J'ai dit que je voulais à tout prix camper sur mes positions ? C'est bizarre, on dirait que tu masques ma véritable réponse... Encore un acte malhonnête de ta part qui prouve qu'inconsciemment, tu sais que tu as tort.
Moi aussi j'ai résumé certains de tes propos lorsque j'ai listé tes sophismes, et tu peux voir que moi, je n'ai rien déformé de ce que tu as dit, je n'ai pas eu à masquer ce que tu as dit. Bizarrement, je n'ai pas eu besoin de tricher...
Tu parlais de scènes dans les parties futures que je n'ai pas encore vues, et donc, que je n'ai pas encore critiquées. Tu n'avais toujours pas compris ça ? Dis donc, qu'est-ce que tu es lent !
Tiens ? Encore une déformation... Tu t'enfonces dans la malhonnêteté.
C'est si compliqué de comprendre que lorsqu'on nous sert la même chose pendant 20 heures, c'est lassant ? Tu connais le mot "lassant" ?
Vous êtes plus nombreux, donc vous avez raison ? Encore un super argument...
Non.
Première erreur : Tu n'as pas immédiatement dit que tu les trouvais bons, tu as dit qu'ils étaient cohérents. C'est de ça dont on a discuté.
Deuxième erreur : Même si on avait discuté du fait qu'ils soient bons ou mauvais, un désaccord ne signifie pas forcément qu'on doit y mettre un point final. On aurait pu en discuter si on en avait envie.
Troisième erreur : Les dialogues ne sont pas bons, mais pour le prouver, il aurait fallu en discuter.
C'est drôle, tu ne parles plus de God of War, t'es parti loin dans les attaques personnelles, on dirait que tu cherches d'autres occasions de dispute... Tu veux te venger parce que j'ai gagné ? C'est ça ?
Tu vas fouiller tous mes posts jusqu'à ma naissance pour tenter de trouver une incohérence ? Ça va loin la rancune dis donc...
Tu te fatigues pour rien, tu n'es pas capable de produire un raisonnement correct, alors en fouillant dans mes anciens posts, tu ne feras que des erreurs de raisonnement.
Dans les répliques que tu as citées, dans l'une, je parlais probablement de la qualité du gameplay, et dans l'autre, de la quantité pour un spectateur qui visionnerait la vidéo.
Extraire les phrases de leur contexte pour trouver des incohérences, ça s'appelle la lecture sélective.
Je ne vois pas le problème... Ce n'est pas parce qu'un jeu est moins nul que prévu qu'il n'est pas nul... Ce que j'ai dit n'est ni contradictoire, ni paradoxal...
Paul est plus grand que Jacques, ça ne veut pas dire que Paul est grand.
Tu as de sérieuses lacunes de raisonnement, tu feras toujours des erreurs, en fouillant mes posts ou les posts de n'importe qui. Plus tu chercheras de nouvelles occasions de dispute, plus tu mettras en lumière ces lacunes.
Kylor, tu vois pas que c'est un troll? Ca se voit depuis la Lune pourtant...
Certes. Mais les trolls m'énervent quand même...^^
Je suis tristesse, j'espère que kylor tu va pas perdre ton temps à répondre franchement y'a plus de débat la ça tourne en rond.
Il trouve le jeu ennuyant, avec de mauvais dialogues bah tant pis j'ai envie de dire passons à autre chose (c'est à dire le prochain drama d'un futur vidéo sur God of War, loul)
Tant pis pour lui s'il n'aime pas ! En attendant, après 20 parties il est toujours là. Perso quand j'aime pas quelque chose, j'me force pas à continuer
Libère-moi du Malin, umbasa !^^
Quel naïveté. xD
Ont va se taper un nouveau record avec cette épopée c'est sur et certains la faut miser sur du 80-100 parties.
Oui, je sais, je suis sévère ( mais juste ) envers notre bon luc ^^.
Se soir dans Faite rentrer l’accusée nous recevons Kratos, père accusé de meurtre sur son fils après que se dernier est fait une imitation de son père.
Un reportage choc signé Juliette Brioche.