Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Merci de ta réponse, Trikounet.
Allez, je vais un cran plus loin. J'élève le niveau d'abstraction, en prenant, l'exemple signifiant de Moïse.
Moïse, n'a jamais existé en chair et en os. Mais il a existé tout de même.
Que signifie que "Moïse a été sauvé des eaux". Cela signifie que, de tous les prophètes qui sont venus AVANT lui, il est le seul a être...ou plutôt à avoir pu sortir INDEMNE DE L'UTERUS : C'est à dire, enfin, du pouvoir fondamental que le MATERNEL a (avait) sur le plan civilisationnel et humain (évolution humaine).
Croyez-moi, la théorie que je suis en train de mettre en place est, je pense, révolutionnaire. Absolument révolutionnaire : mais je pense que certaines personnes savent très bien tout cela. Bien sûr, c'est une évidence : puisque tout cela a DEJA été écrit !
Moïse, sortant de la dimension utérine, point nodal du "monde maternel"/lisant...sera, forcément......RECUEILLI PAR UNE EGYPTIENNE ! Mais son histoire EST LA SUIVANTE, PAR DEVELOPPEMENT LOGIQUE : IL VA DECOUVRIR QUE SA MERE, SON PERE, NE SONT PAS SES PARENTS !!!
Autre exemple : pourquoi la femme d'Abraham, Sara(h), est toujours stérile : car à ce stade des écrits et de toute la symbolique de l'Ancien Testament, la dimension du maternel est TOUJOURS du côté de l'Egypte (civilisation) : c'est pourquoi il est nécessaire de passer par Hagar pour que Sarah soit/devienne mère.
Ici, aussi, Abraham ou Sarah ou Hagar, n'ont jamais existé. Il faut replacer les choses dans leur contexte, et il est le suivant : LORSQUE NOUS SOMMES DANS UN UNIVERS EGYPTIEN, LE SYMBOLIQUE EST REEL ! il fait partie intégrante, première, du REEL. Donc, Le Verbe traitant de l'histoire d'Abraham, par exemple, est réel. ET IL L'EST : Ce n'est pas une vue de l'esprit (trop compliqué à expliquer que cela mais revenir aux théories de physiques modernes).
Aussi, il faut comprendre qu'aucun des prophètes "narrés" dans la Torah n'a existé en chair et en os. Non.
Par exemple, pourquoi Moïse parvient-il a ouvrir, à séparer la mer rouge ? Car nous sommes désormais passé à une dimension sexuel de la symbolique : l'ouverture de la mer rouge est à comprendre comme une ouverture du féminin.
Pourquoi Noé doit prendre des couples de chaque animal : et bien parce qu'à l'échelle du Langage de l'homme, c'est à dire que pour que celui-ci puisse "Langager" il lui faut toutes les espèces vivantes "en lui" (possession). Par couple. Le coran ne dit-il pas : "Nous lui (Adam) avons appris le nom de toute chose". Ici, Noé, dans la Torah, n'est que l'expression "terrestre", l'expérimentation "terrestre" (le fait de devoir passer par là) de ce lien de l'Homme au Langage (Verbe).
Que signifie, autre exemple, que le bâton de Moïse, droit, se transforme en serpent: et bien ça veut dire qu'à cette échelle là des phénomènes, Moïse, avec l'aide de Dieu (...), fut capable de transformer le linéaire en courbe (cf. physique).
Toute l'écriture de la Torah est à comprendre comme un Manuscrit (à 5 volumes) écrit a posteriori. Pour donner corps, sens à tous les enjeux et phénomènes en présence. Enjeux éminemment HISTORIQUE, car l'un n'empêche pas l'autre ! Si l'on croit, bien sûr, à la complexité des liens qui tissent le réel et le symbolique.
Enfin, est-ce que Mahomet, en dernier prophète, lui, a existé en chair et en os : je pense que la réponse est, dans ce cas précis et pour cause, affirmative.
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Allez, histoire de :
Citation:
Aussi, il faut comprendre qu'aucun des prophètes "narrés" dans la Torah n'a existé en chair et en os. Non.
Pourtant les commentaires rabbiniques les plus ancestraux (écrits en hébreu massorétique) — sans compter les hadiths musulmans post-hégire et même certaines citations coraniques — parlent bien d'une existence physique des messagers, du moins pour ceux qui se situent post-déluge. Reste l'éternel débat autour des "référentiels temporels" plus anciens montrant que l'espérance de vie des messagers bibliques et coraniques diminue progressivement au fil de la révélation. C'est d'ailleurs ce qui peut rapprocher tes messages — j'adore comment tu t'exprimes, ça fait gros hystérique illuminé :D — à quelque chose de relativement complexe et débattu au fil des générations : la symbolique du temps dans les livres saints, que tu peux ensuite rapprocher avec la perception du temps chez différents peuples antiques. En lisant quelques bribes de tablettes sumériennes ou quelques légendes orientales, on remarque par exemple que le "siècle" de notre époque contemporaine a supplanté les "milliers/dizaines de milliers d'années" des peuples les plus archaïques. On passe même à "million d'années" pour l'Egypte antique... et ça c'est uniquement pour les dynasties type Ramsès/Sethi etc. (XIX/XXe grosso modo). Ce que sort de tout ça c'est que le(s) rédacteur(s) biblique/coranique (à vous d'y mettre un ou plusieurs noms ensuite) maîtrisai(en)t à la perfection cette question du temps ; une sorte de savoir pratiquement perdu à notre époque à vrai dire, à part peut-être chez une poignée de sémitologues (ça se dit ?) ou égyptologues.
N'oublions pas une particularité linguistique propres aux langues égyptiennes et sémitiques (akkadien, arabe etc. et pour l'hébreu, hébreu biblique uniquement) mais qu'on peut retrouver dans diverses autres familles de langues : le verbe à l'accompli et l'inaccompli. Et je peux même ajouter qu'en akkadien nous distinguons moins leur temps que leur accomplissement (difficile à saisir de prime, mais bon ce n'est pas le genre de langue qui peut s'apprendre via internet malheureusement). Et pour l'hébreu biblique, quand on compare à l'hébreu de Ben Yehouda et d'Israël, cela en dit long sur bien des choses quant à la lecture de la Torah aujourd'hui... mais flemme de rentrer dans le débat...
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Ton commentaire à toi, lui (le commentaire ^^), il est très bien écrit !
Mais, bien sûr que l'existence physique de Moise (ou autre) n'est pas à mettre en doute. Je ne l'a met pas en doute, Trikounet. Mais je considère que l'expression "en chair et en os" ne veut pas dire ce que l'on croit, a priori, que ça veut dire.
Par exemple : Citation Coran :
Les ennemis d'Ibrahim tentèrent de le tuer lorsqu'il les appela à avoir foi en Allah. Ils allumèrent un grand feu et le lancèrent dedans. Mais Allah le protégea et le sauva du feu:
Son peuple ne fit d'autre réponse que: "Tuez-le, ou brûlez-le". Mais Allah le sauva du feu. C'est bien là des signes pour des gens qui croient. (Sourate Al Ankaboute: 24)
Nous dîmes: "Ô feu, sois pour Abraham une fraîcheur salutaire." (Sourate Al Anbiya: 69)
Je ne crois pas, moi, que l'on puisse échapper au fait que le feu brûle. Et que la chair et l'os brûle donc. Je ne crois pas à une magie ou à un "tour" qui ferait que Abraham ressentisse le feu comme "une fraîcheur salutaire". Pour moi, ce n'est pas possible, non pas parce que Dieu n'en est pas "capable (loin s'en faut), mais parce que la "capacité" du divin et le discours autour du lien entre le Divin et le(s) Prophète(s) n'est pas celle là : c'est à dire du premier degré (néanmoins, ce premier degré y est inclus, mais autrement. Et parfois même, il est littéralement à prendre comme du premier degré. Tout dépend...).
Aussi, lorsque le feu est, par la grâce de Dieu, une fraîcheur salutaire pour Abraham, je m'interroge sur ce que peut signifier ce "feu" et ce que peut (encore une fois) être "Abraham".
C'est pourquoi, et sans donner d'explication particulière : la chair et les os d'Abraham, ne sont pas, selon moi, ce que l'on considère comme de l'os, des muscles, des tendons, etc. Mais ça ne veut pas dire qu'il n'a rien à voir avec cela.
Voici un exemple très clair : une cellule de foie, qui n'est pas encore foie (spécialisation anatomo-fonctionnelle), n'a rien de la cellule du foie, pourtant c'est une cellule du foie. Et qu'est ce que pourrait être le "feu" pour une cellule du foie, contrairement au feu pour une cellule de la peau ? (et tout ça, Dieu le sait très bien ! La preuve : la science moderne tient de tout cela !)
D'autre part, lorsque Jacob songe (rêve) d'une échelle (on parle de "l'échelle de Jacob").....je vous le donne en mille.....qui vous dit que cette échelle ne renvoie pas aux 2 brins d'ADN ? (par exemple ^^)...
Donc, tu vois Trikounet, ce n'est pas cette "chair et os" dont on peut s'imaginer spontanément le sens (l'essence), mais c'est toujours "la chair et l'os" dont il est question !!!
A ce niveau, l'approche du Schwaller de Lubicz n'est pas à prendre à la légère, par exemple...
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Plus je me lis, et plus je me convaincs, grâce à la lecture de mes propres écrits, qu'il n'y a aucun doute quant à la notion de "complot" (loul ^^) ... Maintenant, que ce dernier terme est laid, et qu'est-ce qu'il rend mal la réalité et la vérité des phénomènes en présence. Ce n'est pas un complot, c'est juste la réalité, entière, totale, ou presque...car avec ces choses là, rien n'est jamais totalement ceci ou cela...
Je crois que, Môa, suis le seul à avoir autant approché la vérité d'un "complot" impliquant des processus extrêmement complexes et des enjeux absolument fondamentaux, sur ce topic !
Je vous en ajoute une autre, d'idée importante :
Vous voyez, bien des faux-croyants "arabo-musulmans" usent de tel ou tel verset du Coran pour justifier ceci ou cela, argumentent en rappelant que telles paroles, que telle phrase, que tels mots, etc. dit ceci ou cela... Mais ce qu'ils n'ont pas compris, c'est que lorsque tu uses d'un verset, tu ne peux pas, par définition, le prendre pour ce qu'il est sans avoir "résolu" l'équation dont est consubstantiellement fait le Coran lui-même : une problématique d'échelle, de taille, de rapport d'espace-temps : c'est à dire que lorsque tu prends un (seul) verset, tu prends une chose "très petite" dans un tout très grand (sachant que, et ce dernier propos est un argument en soi, le Coran est truffé de versets "contradictoires" et qui "s'opposent" dans tout ou partie de thématiques, notions, événements, etc., etc. C'est bien la preuve que ce Livre fonctionne selon des Lois et Codes bien spécifiques, mais bon, passons sur cela...)...donc, lorsque tu uses d'un verset et que tu veux le rendre absolu, c'est comme si tu voulais faire qu'une petite chose (par exemple, le génome...pour l'analogie) représente le Tout (le corps constitué) : un verset, n'est pas le Coran, bien que les liens qui tissent chaque verset les uns aux autres et les versets d'avec la totalité du Coran aient une cohérence, nous dirons "divine", l'on ne peut pas, sans être passé par une analyse bien particulière, considérer qu'un "détail" du texte SOIT le tout.
Je vais vous donner un exemple frappant :
J'étais chez le coiffeur ce matin, et voilà qu'un homme rappelle un verset du Coran (verset critique vis à vis d'une communauté... --- Comme d'hab., les arabes sont pas sortis de l'auberge de leurs propres contradictions, mais ne faisons pas ici d'analyse psychanalytique pour dire qu'en vérité, ce monsieur ne parlait, par déplacement, que de sa propre communauté ^^...) : il use d'un ton vindicatif et semble tout acquis à la cause/sens dudit verset... Puis, quelques secondes de silence, et c'est là qu'il engage la conversation sur les Etats-Unis !
Avez vous compris le lien spatio-temporel que son inconscient a du faire (mais qu'il n'a pas su et ne sait pas faire d'avec le sens et la dialectique du texte coranique) : comme il a imposé un caractère ABSOLU à UN SEUL VERSET, il a RENDU GRAND UNE CHOSE QUI NE L'EST PAS....il a, en quelque, trompé dieu ici (!), ....Or, pour "détendre la tension psychique que cela a crée au niveau de la dynamique de ses TROIS INSTANCES PSYCHIQUES", ses représentation mentales inconscientes ONT FAIT APPEL AU SIGNIFIANT "USA" POUR REEQUILIBRER ECONOMIQUEMENT LA MECANIQUE : IL A DU FAIRE APPEL AU, ET JE PESE MES MOTS POUR QUE VOUS COMPRENIEZ LE LIEN, "GRAND - SATAN", pour éviter de penser que sa propre pensée à quelque chose de malsain, de mauvais, et que en faisant référence à la "grandeur" des USA, il se débarrasse de sa propre manipulation des dimensions symboliques !!!
Et les arabo-musulmans, depuis x siècles, les plus érudits évidemment aussi, ne passent leur temps qu'à faire ce genre de choses !!!
HAHAHAHA ! Vraiment pas sortis de l'auberge, ceux-là...
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
J'ai compris ! J'ai compris !!! (bon je suis ultra à la bourre, et puis, ça, je le sais depuis belle lurette, mais bon, j'ai envie d'en parler maintenant ^^ !)
Il aura bien fallu la maman pour passer au papa
C'est à dire qu'il aura fallu une dualité mère-enfant pour parvenir au paternel
Et bien, il faut une dualité d'avec le paternel pour "espérer-escompter" passer à au-delà de 3
mais l'erreur que l'on commet tout le temps : translater, condenser, faire régresser la "dualité", ce lien particulier, à la relation maternelle !!!
C'est à dire que l'expression même du stade 3, c'est à dire la mise en relation au père, et son succès, lui et lui seul permet de passer, potentiellement à un traitement supérieur.
Or, la névrose, les troubles névrotiques sont les "bugs", façon de parler, du passage d'un dialectique mère-enfant à une dialectique père-enfant
Le souci, c'est que tant que l'on ne comprend pas que le lien mère-enfant implique autre chose (et pour cause, le père est là aussi pour le prouver), on ne comprend pas que le lien père-enfant implique autre chose aussi ! Mais non pas avant 3, mais APRES 3 !
Le souci, c'est que l'on ne peut comprendre, aussi, l'après 3, si l'on applique une logique du lien maternel car la logique du lien maternel, SI EN PLUS ELLE EST BIEN MENEE DANS SA DIALECTIQUE, mène à la dimension ternaire !
Sion, euh pardon, sinon (loul), on va forcément appliquer la "tierce" au stade 2 : or, le Coran dit bien : "cessez, ne dites pas 3", "comment se pourrait-il que Dieu soit autre chose que l'Unique" ! "Ne raisonnez-vous donc pas" ? ...
Le passage au ternaire implique de "réévaluer" la dialectique du lien : par exemple, lorsque Freud dit que "tout est sexuel", c'est cela, une réévaluation.
C'est à dire que, le passage au paternel ne peut pas ne pas soulever, exprimer, la dimension "sexuelle" (on ne parlera plus donc d'instinct, mais de pulsion : c'est ça, la base de la psychanalyse "phallocratique" freudienne XD ! mais à raison !)
Or, ici, et voici le petit secret :
si je m'arrête à 3 : je ne peux que développer du névrotique, car je vais "buguer" dans la dimension sexuelle du phénomène.
ET IL FAUT SAVOIR QUE LE BUG SEXUEL EST LIE A LA FACON DONT LA DUALITE D'AVEC LA MERE S'EST CONSTITUE !!!!!!!!
si les choses se passent "bien" (c'est jamais parfait hein)
suffisamment bien, la dimension sexuelle du stade phallique sera un tremplin, un liant fondamental vers le Paternel
C'est là que l'on pourra donc, comprendre que c'est parce que notre père est notre père, qu'il est notre père....biologique !!!
Aussi, l'inversion (façon de parler) de la dialectique permet d'envisager un au delà du paternel non pas comme un retour larvé à la mère (et donc à une version antique du système..........tu m'auras compris pour le lien à faire entre maternel du stade 1 et 2 et maternel de la civilisation antique)
mais un au delà comme support nécessaire, essentielle et irréductible !
C'est à dire que sans ton père, tu ne peux pas passer à 4 ou du moins, l'envisager !
C'EST EN COMPRENANT CELA QUE L'ON COMPREND QUE CERTAINES PERSONNES SAVENT PERTINEMMENT QUE L'HISTOIRE N'EST PAS UN PERPETUEL RECOMMENCEMENT !!!!!!!
les ovnis made in USA sont, par exemple, un moyen de faire croire qu'il s'agit d'un perpétuel recommencement....mais c faux ! puisque.......le coran dit bien que les juifs et chrétiens ont CACHE des choses !!!!
aussi, quand je dis que la femme est "technologique (façon de parler - sans oublier d'ailleurs que la femme, dans la bible, a bien été attirée par.....l'arbre de la .....connaissance.....sans parler du diable, trop complexe ici de parler des liens entre entités, vraiment....)
elle est "technologique" au stade "juif" ou "chrétien" (plus ou moins là) en vérité : MAIS A L'ECHELLE DU TERNAIRE, C'EST A DIRE DE L'ISLAM, QUI LU A UN LIEN AVEC LE 4, ELLE N'EST PAS TECHNOLOGIQUE : la femme est ce qu'elle est !!!!!!!!
CQFD !
(ps : pendant ce temps, on nous parle "d'Islam DE France" XD Hahaha ! Ils sont pas bêtes eux ! Mais moi non plus je ne suis pas bête !!! Et que l'on ne vienne pas me sortir que la technologie dont j'use est le fruit de l'occident....blablabla, puisque sans stade ternaire, sans "islam", pas de technologie !!!!!)
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
J'ai compris ! J'ai compris pourquoi dans le Coran il y a une Sourate qui s'appelle "Meriam" et une Sourate qui s'appelle "Les femmes" !
Meriam, représente 2
Les femmes, représentent 4 (une dimension "extraterrestre", façon de parler, c'est pourquoi Dieu dit que l'homme "peut" avoir 4 femmes, mais qu'il ne pourra jamais être juste et équitable vis à vis des 4 ! J'ai compris !)
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Hahaha Batankyu, très drôle tu es ^^ !
J'espère que tu vas bien :-).
Mais ce que je dis hein, c'est très profond. Aussi profond que les tréfonds utérin du maternel : celui là même où l'enfant autistisé, rencontre cet "extraterrestre"...
Merci de ta réponse, Trikounet.
Allez, je vais un cran plus loin. J'élève le niveau d'abstraction, en prenant, l'exemple signifiant de Moïse.
Moïse, n'a jamais existé en chair et en os. Mais il a existé tout de même.
Que signifie que "Moïse a été sauvé des eaux". Cela signifie que, de tous les prophètes qui sont venus AVANT lui, il est le seul a être...ou plutôt à avoir pu sortir INDEMNE DE L'UTERUS : C'est à dire, enfin, du pouvoir fondamental que le MATERNEL a (avait) sur le plan civilisationnel et humain (évolution humaine).
Croyez-moi, la théorie que je suis en train de mettre en place est, je pense, révolutionnaire. Absolument révolutionnaire : mais je pense que certaines personnes savent très bien tout cela. Bien sûr, c'est une évidence : puisque tout cela a DEJA été écrit !
Moïse, sortant de la dimension utérine, point nodal du "monde maternel"/lisant...sera, forcément......RECUEILLI PAR UNE EGYPTIENNE ! Mais son histoire EST LA SUIVANTE, PAR DEVELOPPEMENT LOGIQUE : IL VA DECOUVRIR QUE SA MERE, SON PERE, NE SONT PAS SES PARENTS !!!
Autre exemple : pourquoi la femme d'Abraham, Sara(h), est toujours stérile : car à ce stade des écrits et de toute la symbolique de l'Ancien Testament, la dimension du maternel est TOUJOURS du côté de l'Egypte (civilisation) : c'est pourquoi il est nécessaire de passer par Hagar pour que Sarah soit/devienne mère.
Ici, aussi, Abraham ou Sarah ou Hagar, n'ont jamais existé. Il faut replacer les choses dans leur contexte, et il est le suivant : LORSQUE NOUS SOMMES DANS UN UNIVERS EGYPTIEN, LE SYMBOLIQUE EST REEL ! il fait partie intégrante, première, du REEL. Donc, Le Verbe traitant de l'histoire d'Abraham, par exemple, est réel. ET IL L'EST : Ce n'est pas une vue de l'esprit (trop compliqué à expliquer que cela mais revenir aux théories de physiques modernes).
Aussi, il faut comprendre qu'aucun des prophètes "narrés" dans la Torah n'a existé en chair et en os. Non.
Par exemple, pourquoi Moïse parvient-il a ouvrir, à séparer la mer rouge ? Car nous sommes désormais passé à une dimension sexuel de la symbolique : l'ouverture de la mer rouge est à comprendre comme une ouverture du féminin.
Pourquoi Noé doit prendre des couples de chaque animal : et bien parce qu'à l'échelle du Langage de l'homme, c'est à dire que pour que celui-ci puisse "Langager" il lui faut toutes les espèces vivantes "en lui" (possession). Par couple. Le coran ne dit-il pas : "Nous lui (Adam) avons appris le nom de toute chose". Ici, Noé, dans la Torah, n'est que l'expression "terrestre", l'expérimentation "terrestre" (le fait de devoir passer par là) de ce lien de l'Homme au Langage (Verbe).
Que signifie, autre exemple, que le bâton de Moïse, droit, se transforme en serpent: et bien ça veut dire qu'à cette échelle là des phénomènes, Moïse, avec l'aide de Dieu (...), fut capable de transformer le linéaire en courbe (cf. physique).
Toute l'écriture de la Torah est à comprendre comme un Manuscrit (à 5 volumes) écrit a posteriori. Pour donner corps, sens à tous les enjeux et phénomènes en présence. Enjeux éminemment HISTORIQUE, car l'un n'empêche pas l'autre ! Si l'on croit, bien sûr, à la complexité des liens qui tissent le réel et le symbolique.
Enfin, est-ce que Mahomet, en dernier prophète, lui, a existé en chair et en os : je pense que la réponse est, dans ce cas précis et pour cause, affirmative.
Bonne nuit :-) !
Allez, histoire de :
Pourtant les commentaires rabbiniques les plus ancestraux (écrits en hébreu massorétique) — sans compter les hadiths musulmans post-hégire et même certaines citations coraniques — parlent bien d'une existence physique des messagers, du moins pour ceux qui se situent post-déluge. Reste l'éternel débat autour des "référentiels temporels" plus anciens montrant que l'espérance de vie des messagers bibliques et coraniques diminue progressivement au fil de la révélation. C'est d'ailleurs ce qui peut rapprocher tes messages — j'adore comment tu t'exprimes, ça fait gros hystérique illuminé :D — à quelque chose de relativement complexe et débattu au fil des générations : la symbolique du temps dans les livres saints, que tu peux ensuite rapprocher avec la perception du temps chez différents peuples antiques. En lisant quelques bribes de tablettes sumériennes ou quelques légendes orientales, on remarque par exemple que le "siècle" de notre époque contemporaine a supplanté les "milliers/dizaines de milliers d'années" des peuples les plus archaïques. On passe même à "million d'années" pour l'Egypte antique... et ça c'est uniquement pour les dynasties type Ramsès/Sethi etc. (XIX/XXe grosso modo). Ce que sort de tout ça c'est que le(s) rédacteur(s) biblique/coranique (à vous d'y mettre un ou plusieurs noms ensuite) maîtrisai(en)t à la perfection cette question du temps ; une sorte de savoir pratiquement perdu à notre époque à vrai dire, à part peut-être chez une poignée de sémitologues (ça se dit ?) ou égyptologues.
N'oublions pas une particularité linguistique propres aux langues égyptiennes et sémitiques (akkadien, arabe etc. et pour l'hébreu, hébreu biblique uniquement) mais qu'on peut retrouver dans diverses autres familles de langues : le verbe à l'accompli et l'inaccompli. Et je peux même ajouter qu'en akkadien nous distinguons moins leur temps que leur accomplissement (difficile à saisir de prime, mais bon ce n'est pas le genre de langue qui peut s'apprendre via internet malheureusement). Et pour l'hébreu biblique, quand on compare à l'hébreu de Ben Yehouda et d'Israël, cela en dit long sur bien des choses quant à la lecture de la Torah aujourd'hui... mais flemme de rentrer dans le débat...
Ton commentaire à toi, lui (le commentaire ^^), il est très bien écrit !
Mais, bien sûr que l'existence physique de Moise (ou autre) n'est pas à mettre en doute. Je ne l'a met pas en doute, Trikounet. Mais je considère que l'expression "en chair et en os" ne veut pas dire ce que l'on croit, a priori, que ça veut dire.
Par exemple : Citation Coran :
Les ennemis d'Ibrahim tentèrent de le tuer lorsqu'il les appela à avoir foi en Allah. Ils allumèrent un grand feu et le lancèrent dedans. Mais Allah le protégea et le sauva du feu:
Son peuple ne fit d'autre réponse que: "Tuez-le, ou brûlez-le". Mais Allah le sauva du feu. C'est bien là des signes pour des gens qui croient. (Sourate Al Ankaboute: 24)
Nous dîmes: "Ô feu, sois pour Abraham une fraîcheur salutaire." (Sourate Al Anbiya: 69)
Je ne crois pas, moi, que l'on puisse échapper au fait que le feu brûle. Et que la chair et l'os brûle donc. Je ne crois pas à une magie ou à un "tour" qui ferait que Abraham ressentisse le feu comme "une fraîcheur salutaire". Pour moi, ce n'est pas possible, non pas parce que Dieu n'en est pas "capable (loin s'en faut), mais parce que la "capacité" du divin et le discours autour du lien entre le Divin et le(s) Prophète(s) n'est pas celle là : c'est à dire du premier degré (néanmoins, ce premier degré y est inclus, mais autrement. Et parfois même, il est littéralement à prendre comme du premier degré. Tout dépend...).
Aussi, lorsque le feu est, par la grâce de Dieu, une fraîcheur salutaire pour Abraham, je m'interroge sur ce que peut signifier ce "feu" et ce que peut (encore une fois) être "Abraham".
C'est pourquoi, et sans donner d'explication particulière : la chair et les os d'Abraham, ne sont pas, selon moi, ce que l'on considère comme de l'os, des muscles, des tendons, etc. Mais ça ne veut pas dire qu'il n'a rien à voir avec cela.
Voici un exemple très clair : une cellule de foie, qui n'est pas encore foie (spécialisation anatomo-fonctionnelle), n'a rien de la cellule du foie, pourtant c'est une cellule du foie. Et qu'est ce que pourrait être le "feu" pour une cellule du foie, contrairement au feu pour une cellule de la peau ? (et tout ça, Dieu le sait très bien ! La preuve : la science moderne tient de tout cela !)
D'autre part, lorsque Jacob songe (rêve) d'une échelle (on parle de "l'échelle de Jacob").....je vous le donne en mille.....qui vous dit que cette échelle ne renvoie pas aux 2 brins d'ADN ? (par exemple ^^)...
Donc, tu vois Trikounet, ce n'est pas cette "chair et os" dont on peut s'imaginer spontanément le sens (l'essence), mais c'est toujours "la chair et l'os" dont il est question !!!
A ce niveau, l'approche du Schwaller de Lubicz n'est pas à prendre à la légère, par exemple...
Plus je me lis, et plus je me convaincs, grâce à la lecture de mes propres écrits, qu'il n'y a aucun doute quant à la notion de "complot" (loul ^^) ... Maintenant, que ce dernier terme est laid, et qu'est-ce qu'il rend mal la réalité et la vérité des phénomènes en présence. Ce n'est pas un complot, c'est juste la réalité, entière, totale, ou presque...car avec ces choses là, rien n'est jamais totalement ceci ou cela...
Je crois que, Môa, suis le seul à avoir autant approché la vérité d'un "complot" impliquant des processus extrêmement complexes et des enjeux absolument fondamentaux, sur ce topic !
Je vous en ajoute une autre, d'idée importante :
Vous voyez, bien des faux-croyants "arabo-musulmans" usent de tel ou tel verset du Coran pour justifier ceci ou cela, argumentent en rappelant que telles paroles, que telle phrase, que tels mots, etc. dit ceci ou cela... Mais ce qu'ils n'ont pas compris, c'est que lorsque tu uses d'un verset, tu ne peux pas, par définition, le prendre pour ce qu'il est sans avoir "résolu" l'équation dont est consubstantiellement fait le Coran lui-même : une problématique d'échelle, de taille, de rapport d'espace-temps : c'est à dire que lorsque tu prends un (seul) verset, tu prends une chose "très petite" dans un tout très grand (sachant que, et ce dernier propos est un argument en soi, le Coran est truffé de versets "contradictoires" et qui "s'opposent" dans tout ou partie de thématiques, notions, événements, etc., etc. C'est bien la preuve que ce Livre fonctionne selon des Lois et Codes bien spécifiques, mais bon, passons sur cela...)...donc, lorsque tu uses d'un verset et que tu veux le rendre absolu, c'est comme si tu voulais faire qu'une petite chose (par exemple, le génome...pour l'analogie) représente le Tout (le corps constitué) : un verset, n'est pas le Coran, bien que les liens qui tissent chaque verset les uns aux autres et les versets d'avec la totalité du Coran aient une cohérence, nous dirons "divine", l'on ne peut pas, sans être passé par une analyse bien particulière, considérer qu'un "détail" du texte SOIT le tout.
Je vais vous donner un exemple frappant :
J'étais chez le coiffeur ce matin, et voilà qu'un homme rappelle un verset du Coran (verset critique vis à vis d'une communauté... --- Comme d'hab., les arabes sont pas sortis de l'auberge de leurs propres contradictions, mais ne faisons pas ici d'analyse psychanalytique pour dire qu'en vérité, ce monsieur ne parlait, par déplacement, que de sa propre communauté ^^...) : il use d'un ton vindicatif et semble tout acquis à la cause/sens dudit verset... Puis, quelques secondes de silence, et c'est là qu'il engage la conversation sur les Etats-Unis !
Avez vous compris le lien spatio-temporel que son inconscient a du faire (mais qu'il n'a pas su et ne sait pas faire d'avec le sens et la dialectique du texte coranique) : comme il a imposé un caractère ABSOLU à UN SEUL VERSET, il a RENDU GRAND UNE CHOSE QUI NE L'EST PAS....il a, en quelque, trompé dieu ici (!), ....Or, pour "détendre la tension psychique que cela a crée au niveau de la dynamique de ses TROIS INSTANCES PSYCHIQUES", ses représentation mentales inconscientes ONT FAIT APPEL AU SIGNIFIANT "USA" POUR REEQUILIBRER ECONOMIQUEMENT LA MECANIQUE : IL A DU FAIRE APPEL AU, ET JE PESE MES MOTS POUR QUE VOUS COMPRENIEZ LE LIEN, "GRAND - SATAN", pour éviter de penser que sa propre pensée à quelque chose de malsain, de mauvais, et que en faisant référence à la "grandeur" des USA, il se débarrasse de sa propre manipulation des dimensions symboliques !!!
Et les arabo-musulmans, depuis x siècles, les plus érudits évidemment aussi, ne passent leur temps qu'à faire ce genre de choses !!!
HAHAHAHA ! Vraiment pas sortis de l'auberge, ceux-là...
Bonne journée à tous :-) !
Allez Yess, de là où je me trouve en ce moment j'ai pensé à toi et BlupBlup mon hérisson en peluche a un message à te faire passer :
WAAAAAA !!!
Je suis resté pantois devant la grandeur de Trikounet :-).
Oui, c'est toi, le grand, et non la pyramide...
---
Merci Trikounet, merci beaucoup. Je t'en suis infiniment reconnaissant.
Jezaka allahou khayran.
J'ai compris ! J'ai compris !!! (bon je suis ultra à la bourre, et puis, ça, je le sais depuis belle lurette, mais bon, j'ai envie d'en parler maintenant ^^ !)
Il aura bien fallu la maman pour passer au papa
C'est à dire qu'il aura fallu une dualité mère-enfant pour parvenir au paternel
Et bien, il faut une dualité d'avec le paternel pour "espérer-escompter" passer à au-delà de 3
mais l'erreur que l'on commet tout le temps : translater, condenser, faire régresser la "dualité", ce lien particulier, à la relation maternelle !!!
C'est à dire que l'expression même du stade 3, c'est à dire la mise en relation au père, et son succès, lui et lui seul permet de passer, potentiellement à un traitement supérieur.
Or, la névrose, les troubles névrotiques sont les "bugs", façon de parler, du passage d'un dialectique mère-enfant à une dialectique père-enfant
Le souci, c'est que tant que l'on ne comprend pas que le lien mère-enfant implique autre chose (et pour cause, le père est là aussi pour le prouver), on ne comprend pas que le lien père-enfant implique autre chose aussi ! Mais non pas avant 3, mais APRES 3 !
Le souci, c'est que l'on ne peut comprendre, aussi, l'après 3, si l'on applique une logique du lien maternel car la logique du lien maternel, SI EN PLUS ELLE EST BIEN MENEE DANS SA DIALECTIQUE, mène à la dimension ternaire !
Sion, euh pardon, sinon (loul), on va forcément appliquer la "tierce" au stade 2 : or, le Coran dit bien : "cessez, ne dites pas 3", "comment se pourrait-il que Dieu soit autre chose que l'Unique" ! "Ne raisonnez-vous donc pas" ? ...
Le passage au ternaire implique de "réévaluer" la dialectique du lien : par exemple, lorsque Freud dit que "tout est sexuel", c'est cela, une réévaluation.
C'est à dire que, le passage au paternel ne peut pas ne pas soulever, exprimer, la dimension "sexuelle" (on ne parlera plus donc d'instinct, mais de pulsion : c'est ça, la base de la psychanalyse "phallocratique" freudienne XD ! mais à raison !)
Or, ici, et voici le petit secret :
si je m'arrête à 3 : je ne peux que développer du névrotique, car je vais "buguer" dans la dimension sexuelle du phénomène.
ET IL FAUT SAVOIR QUE LE BUG SEXUEL EST LIE A LA FACON DONT LA DUALITE D'AVEC LA MERE S'EST CONSTITUE !!!!!!!!
si les choses se passent "bien" (c'est jamais parfait hein)
suffisamment bien, la dimension sexuelle du stade phallique sera un tremplin, un liant fondamental vers le Paternel
C'est là que l'on pourra donc, comprendre que c'est parce que notre père est notre père, qu'il est notre père....biologique !!!
Aussi, l'inversion (façon de parler) de la dialectique permet d'envisager un au delà du paternel non pas comme un retour larvé à la mère (et donc à une version antique du système..........tu m'auras compris pour le lien à faire entre maternel du stade 1 et 2 et maternel de la civilisation antique)
mais un au delà comme support nécessaire, essentielle et irréductible !
C'est à dire que sans ton père, tu ne peux pas passer à 4 ou du moins, l'envisager !
C'EST EN COMPRENANT CELA QUE L'ON COMPREND QUE CERTAINES PERSONNES SAVENT PERTINEMMENT QUE L'HISTOIRE N'EST PAS UN PERPETUEL RECOMMENCEMENT !!!!!!!
les ovnis made in USA sont, par exemple, un moyen de faire croire qu'il s'agit d'un perpétuel recommencement....mais c faux ! puisque.......le coran dit bien que les juifs et chrétiens ont CACHE des choses !!!!
aussi, quand je dis que la femme est "technologique (façon de parler - sans oublier d'ailleurs que la femme, dans la bible, a bien été attirée par.....l'arbre de la .....connaissance.....sans parler du diable, trop complexe ici de parler des liens entre entités, vraiment....)
elle est "technologique" au stade "juif" ou "chrétien" (plus ou moins là) en vérité : MAIS A L'ECHELLE DU TERNAIRE, C'EST A DIRE DE L'ISLAM, QUI LU A UN LIEN AVEC LE 4, ELLE N'EST PAS TECHNOLOGIQUE : la femme est ce qu'elle est !!!!!!!!
CQFD !
(ps : pendant ce temps, on nous parle "d'Islam DE France" XD Hahaha ! Ils sont pas bêtes eux ! Mais moi non plus je ne suis pas bête !!! Et que l'on ne vienne pas me sortir que la technologie dont j'use est le fruit de l'occident....blablabla, puisque sans stade ternaire, sans "islam", pas de technologie !!!!!)
J'ai compris ! J'ai compris pourquoi dans le Coran il y a une Sourate qui s'appelle "Meriam" et une Sourate qui s'appelle "Les femmes" !
Meriam, représente 2
Les femmes, représentent 4 (une dimension "extraterrestre", façon de parler, c'est pourquoi Dieu dit que l'homme "peut" avoir 4 femmes, mais qu'il ne pourra jamais être juste et équitable vis à vis des 4 ! J'ai compris !)
J'ai compris !!!
Pas de polygynie chez les extra-terrestres. Au contraire, ils pratiquent la polyandrie. L'eusses-tu cru ?
https://www.youtube.com/watch?v=-nPht-k9a_0
Hahaha Batankyu, très drôle tu es ^^ !
J'espère que tu vas bien :-).
Mais ce que je dis hein, c'est très profond. Aussi profond que les tréfonds utérin du maternel : celui là même où l'enfant autistisé, rencontre cet "extraterrestre"...
J'ai compris ^^ !!!