Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
naverkrad a écrit:
- Ici, forum de jeux video et passions = Plaisir
- Complots serieux, religions, politiques, ect = Pas de plaisir car sujets trop serieux
- Forum de jeux video + pas de plaisir = Pas bon, il faut arreter ou MP entre les concernés
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Citation:
Il s'agit pas de position défensif, il s'agit simplement de montrer le ridicule de la chose.
Le ridicule de la chose pour réfuter plus facilement les arguments en évitant le fond du problème.
C'est bien une positon défensive. Puisque quelqu'un qui conteste la modération est forcément contre la modération.
C'est très réducteur et ça empêche toute remise en question.
Le complotisme est un courant idéologique. C'est une vision du monde et de la société. C'est de la politique.
On retrouve les même propos au début, mais de manière modérée.
On trouve aussi des personnes qui contestaient déjà ce topic.
Si je décide d'ouvrir un topic sur les complots du néo-capitalisme et que je partageais régulièrement des idées d'extrême gauche ou même du centre (on sait pas). Est-ce que ça serait acceptable ?
Si la situation est pire maintenant qu'avant, pourquoi laisser faire et attendre que ça parte en couille ?
Dès que quelqu'un poste une référence politique on est déjà en plein dedans. Et ça dure depuis trop longtemps.
Il faut donc au moins reconnaître que ce topic s'est transformé en tribune.
Supprimer le topic, peut être pas (moi je pense que oui, mais c'est mon opinion), mais il faut au moins intervenir au bout d'un moment avec des avertissements. Autrement il est normal d'y trouver des pavés qui enfreignent aussi les règles pour venir contredire les idées librement diffusées.
Je connais des forums où la modération édite directement l'intérieur des messages en supprimant les dérapages avec un petit message d'avertissement en rouge. Pas forcément besoin de bannir à tout va.
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Je voulais m'abstenir depuis les posts de SupremeYoshiphile ce matin mais je rejoins largement ton post Teufeu. Je comprends pas que certains membres ici se permettent de balancer des complots et de les lier à la politique actuelle sans que ce soit interdit, ou au moins remis en question.
C'est pas gênant de parler de complots, la difficulté, c'est qu'on tombe très souvent dans un débat politique.
Celà dit c'est vrai que c'est pas plus intelligent du tout de venir juste pour contredire et mettre son grain de sable.
Après je dis pas que les modos sont contre ou avec nous, franchement si l'équipe n'était pas là ou inefficace, alors le forum ressemblerai à la plupart des topics JVC.Com complètement déstructurés et propices aux clashs. C'est évidemment très loin d'être le cas :).
C'est juste ce topic comme celui des "attentats" à une époque qui posent toujours problème avec à chaque fois le paradoxe pas évident à gérer entre la liberté de débattre d'un sujet et les limites de ces débats. C'est vrai que c'est jamais évident de limiter ce genre de discussion car on peut parfois tomber dans de la censure injustifiée et en même temps on peut pas non plus discuter de n'importe quoi.
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Contester la modération est une chose, venir dire en gros que nous sommes en accord avec certains membres et que du coup, nous sommes "complotiste" en est une autre.
Maintenant venir modifier des messages de chose que je connais mal...est-ce tout aussi pertinent?
Si je vire certains passages, n'est-ce pas simplement donner mon avis et ma vision de la chose ? En disant en gros "ça c'est bien, ça c'est pas bien" ? Je suis désolé mais c'est extrêmement compliqué de faire ça sans laisser transparaitre mon avis, de façon dilué je le reconnais, mais au fond je ferais selon mon ressenti, selon ce que je crois ou non déplacé et autre.
Quand je modère sur un sujet que je connais, pas un soucis, je peux dire si on dépasse les bornes mais quand c'est pas le cas, quand on cite des gens que je connais juste de nom mais que je me fous royalement, je dois tout virer ?
Si je vire tout, ne va ton pas retomber sur le côté "dictateur de la modération" qui revient parfois sur le tapis ?
Bref, vous êtes mignon mais au final, c'est pas aussi clair que vous le pensez, et c'est sur que c'est beaucoup plus simple pour moi, et je dirais même pour nous, si on devait simplement modérer des propos lié aux JV, au moins ça ne déborde pas trop à part des prises de bec et des insultes sur le meilleur zelda de tous les temps, y'a pas vraiment de nuance ni de position aussi ambigu.
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Citation:
Contester la modération est une chose, venir dire en gros que nous sommes en accord avec certains membres et que du coup, nous sommes "complotiste" en est une autre.
Je ne me souviens pas avoir réduit la modération au "camp complotiste".
Même si je pense qu'elle ne résout pas le problème en n'intervenant pas, au contraire.
Pour moi ne rien faire c'est déjà prendre position même si je sais que ce n'est pas volontaire. C'est mon opinion.
Et c'est surtout l'incohérence qui est pointée du doigt.
Normalement ce n'est pas ta vision de la chose que tu dois défendre, mais plutôt les règles et la charte du forum.
Mais je sais bien que c'est compliqué d'y aller objectivement sur un sujet qu'on ne maîtrise pas forcément et qu'on s'en balance royal.
Généralement si quelqu'un utilise l'argument du "dictateur de la modération" c'est qu'il n'a probablement rien de solide pour sa défense. :°
https://www.youtube.com/watch?v=2fy-h6QcfkE&t=58s
blablabla
Le ridicule de la chose pour réfuter plus facilement les arguments en évitant le fond du problème.
C'est bien une positon défensive. Puisque quelqu'un qui conteste la modération est forcément contre la modération.
C'est très réducteur et ça empêche toute remise en question.
Le complotisme est un courant idéologique. C'est une vision du monde et de la société. C'est de la politique.
On retrouve les même propos au début, mais de manière modérée.
On trouve aussi des personnes qui contestaient déjà ce topic.
Si je décide d'ouvrir un topic sur les complots du néo-capitalisme et que je partageais régulièrement des idées d'extrême gauche ou même du centre (on sait pas). Est-ce que ça serait acceptable ?
Si la situation est pire maintenant qu'avant, pourquoi laisser faire et attendre que ça parte en couille ?
Dès que quelqu'un poste une référence politique on est déjà en plein dedans. Et ça dure depuis trop longtemps.
Il faut donc au moins reconnaître que ce topic s'est transformé en tribune.
Supprimer le topic, peut être pas (moi je pense que oui, mais c'est mon opinion), mais il faut au moins intervenir au bout d'un moment avec des avertissements. Autrement il est normal d'y trouver des pavés qui enfreignent aussi les règles pour venir contredire les idées librement diffusées.
Je connais des forums où la modération édite directement l'intérieur des messages en supprimant les dérapages avec un petit message d'avertissement en rouge. Pas forcément besoin de bannir à tout va.
Tout le monde est responsable.
J'ai terminé.
Je voulais m'abstenir depuis les posts de SupremeYoshiphile ce matin mais je rejoins largement ton post Teufeu. Je comprends pas que certains membres ici se permettent de balancer des complots et de les lier à la politique actuelle sans que ce soit interdit, ou au moins remis en question.
C'est pas gênant de parler de complots, la difficulté, c'est qu'on tombe très souvent dans un débat politique.
Celà dit c'est vrai que c'est pas plus intelligent du tout de venir juste pour contredire et mettre son grain de sable.
Après je dis pas que les modos sont contre ou avec nous, franchement si l'équipe n'était pas là ou inefficace, alors le forum ressemblerai à la plupart des topics JVC.Com complètement déstructurés et propices aux clashs. C'est évidemment très loin d'être le cas :).
C'est juste ce topic comme celui des "attentats" à une époque qui posent toujours problème avec à chaque fois le paradoxe pas évident à gérer entre la liberté de débattre d'un sujet et les limites de ces débats. C'est vrai que c'est jamais évident de limiter ce genre de discussion car on peut parfois tomber dans de la censure injustifiée et en même temps on peut pas non plus discuter de n'importe quoi.
Ah mais oui, tiens, c'est Julien Lepers qui a composé "Pour le plaisir" pour Herbert Leonard...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pour_le_plaisir
Ce mec est de tous les complots ;o))
(Yep, Batank. Sur ce, un petit interlude à l'américaine)
Ladies and gentlemen, sorry for this inconvenience beyond our control.
This topic will be played very shortly.
blablabla
Contester la modération est une chose, venir dire en gros que nous sommes en accord avec certains membres et que du coup, nous sommes "complotiste" en est une autre.
Maintenant venir modifier des messages de chose que je connais mal...est-ce tout aussi pertinent?
Si je vire certains passages, n'est-ce pas simplement donner mon avis et ma vision de la chose ? En disant en gros "ça c'est bien, ça c'est pas bien" ? Je suis désolé mais c'est extrêmement compliqué de faire ça sans laisser transparaitre mon avis, de façon dilué je le reconnais, mais au fond je ferais selon mon ressenti, selon ce que je crois ou non déplacé et autre.
Quand je modère sur un sujet que je connais, pas un soucis, je peux dire si on dépasse les bornes mais quand c'est pas le cas, quand on cite des gens que je connais juste de nom mais que je me fous royalement, je dois tout virer ?
Si je vire tout, ne va ton pas retomber sur le côté "dictateur de la modération" qui revient parfois sur le tapis ?
Bref, vous êtes mignon mais au final, c'est pas aussi clair que vous le pensez, et c'est sur que c'est beaucoup plus simple pour moi, et je dirais même pour nous, si on devait simplement modérer des propos lié aux JV, au moins ça ne déborde pas trop à part des prises de bec et des insultes sur le meilleur zelda de tous les temps, y'a pas vraiment de nuance ni de position aussi ambigu.
https://www.youtube.com/watch?v=bbeiDL22DJA
Ah cool, j'ai appris le nom d'une technique éristique que je subis parfois en réunion au boulot ;o))
https://fr.wikipedia.org/wiki/Appel_au_ridicule
Je vais pouvoir la ressortir...
J'aime bien l'exemple cité dans l'article wiki que tu donnes en lien.
La phrase me correspond bien.
« Si la théorie de l'évolution était vraie, cela voudrait dire que mon grand-père est un gorille. »
blablabla
Je ne me souviens pas avoir réduit la modération au "camp complotiste".
Même si je pense qu'elle ne résout pas le problème en n'intervenant pas, au contraire.
Pour moi ne rien faire c'est déjà prendre position même si je sais que ce n'est pas volontaire. C'est mon opinion.
Et c'est surtout l'incohérence qui est pointée du doigt.
Normalement ce n'est pas ta vision de la chose que tu dois défendre, mais plutôt les règles et la charte du forum.
Mais je sais bien que c'est compliqué d'y aller objectivement sur un sujet qu'on ne maîtrise pas forcément et qu'on s'en balance royal.
Généralement si quelqu'un utilise l'argument du "dictateur de la modération" c'est qu'il n'a probablement rien de solide pour sa défense. :°