Parce qu'en fait, ce que beaucoup de gens recherchent (en tout cas moi), c'est pas vraiment la critique du jeu en lui-même, c'est le rapport affectif qui lie Hooper à un jeu. Quand il établit un lien avec les autres jeux de l'époque, quand il met en lumière sa propre (et riche) expérience, quand il raconte une anecdote, quand il parle du passage sur lequel il a galéré, celui qu'il a préféré... Bref, c'est la partie subjective du Hooper que j'aime le plus.
Je plussoie totalement.
Sinon voilà comment j'imagine le gros ours lire cet énième débat sur l'avenir des reviews...
Encore ce sujet des reviews ? Ralala seules 2 choses sont éternelles : l'Univers et ce débat sur hooper.fr :p
Un souci de plus concernant lesdites reviews, en plus de la synchro vidéo/voix, de réclamer pas mal de temps et de devoir connaitre à fond le jeu, c'est l'évolution de la demande des viewers. Et ils sont importants, c'est surtout pour eux qu'on fait des vidéos.
Comme je le disais dans le dernier live du Gros Ours (sur les DLC RE7), les spectateurs évoluent dans leurs recherches en terme de contenu vidéo. Autrement dit, pour moi, une raison pour comprendre ce qui pousse Hooper à être indécis sur le retour aux reviews, il faut se pencher sur l'histoire de la demande des viewers sur les plate-formes vidéo et sur les ingrédients qui font qu'ils reviennent donner leurs feedback.
Bref historique (les dates sont prises subjectivement, rien de probant)
Au début, genre 2005-2008, ils recherchaient des reviews sur tel jeu ou tel jeu. Autrement dit, "j'hésite entre acheter la Xbox ou la GCN" ou "est-ce que Halo est mieux que xxx" etc etc. Ca ne les dérangeait pas de regarder n'importe quelle vidéo-critique (ou vidéotest) filmée par un lambda puis ne revenaient plus.
Puis, vers 2009-2011 ce fut l'apparition des grands noms, le concept de vidéastes est apparu. L'idée de faire re-venir les viewers en améliorant la qualité, en boostant la quantité de critiques mais ce n'est pas tout ! Les vidéastes ont commencé à devenir + créatifs ; tests par comparaison, tests en studios, mini lives en webcam, et bien évidemment les retrotests en sketchs ont pris leur essors.
Depuis 2012 environ, la vision des spectateurs sur les reviews a bien changé. Il faut se montrer de + en + original pour maintenir leur feedback (je répète ils sont importants pour les vidéastes). Bien sûr c'est toujours possible de tourner des tests comme à l'ancienne, mais plus comme avant.
Désormais il faut pour le vidéaste :
produire de la quantité (plusieurs vidéos par semaines)
montrer de la qualité (HD etc.)
attirer l'attention avec des jeux qu'il connait et un minimum connu de ses viewers (pour les recherches)
et surtout être originale dans la présentation
Si vous n'avez pas tous ces ingrédients, vous avez quoi ? Une tonne de feedbacks négatifs (ou des membres de votre commu qui se barre). Et quand vous êtes perfectionnistes dans vos créations (comme beaucoup d'entre nous, Hooper le premier) ça ne vous aide pas à continuer à le produire, ce taf.
En conclusion
Pour moi c'est clair : soit le vidéaste critique des jeux selon son format (sans suivre tous les ingrédients précités) et risque de perdre ses viewers, soit il suit scrupuleusement les ingrédients, s'implique à mort dans son taffe et décevra les officionados et/ou les spectateurs qui ne voulaient qu'un simple avis sur un jeu / une console.
Voici donc, brièvement expliqué (loul), mes pensées du moment. Beaucoup de blabla tout ça pour pas dire grand chose :p
En tout cas, produire du contenu sur internet c'est un sujet vaste et pas toujours facile à comprendre. :O
Pour réussir à "peser dans le YouTube Game" comme ils disent, il faut se placer en tant que populiste avec le sujet que l'on choisit de mettre en avant (cinéma, musique, jeux vidéo etc.). Et pour ça ben, tu as cité la plupart des caractéristiques à avoir EON... auxquelles je rajoute un certain moralisme avec des YouTubeurs dissertant plus ou moins sporadiquement sur le monde qui les entoure mais avec un "regard geek 2.0". Ainsi, regarder des gens parler de cinéma, de science, de littérature, de jeux vidéo etc. parce que, peu importe le sujet, le YouTubeur rapporte celui-ci à cet univers "Nintendo, Sony, Iphone, Internet, Retour vers le Futur, Docteur Who, Marvel etc.", ben tout ça fait que de nombreux jeunes sont séduits. YouTube c'est un peu ça aujourd'hui : il faut une grosse louche de populisme pour ameuter.
Alors il y a du bon et du moins bon (surtout du moins bon), mais c'est vrai que généralement cette recette condamne les gens qui veulent juste partager dans leur coin en toute sobriété et — si j'ose dire — en toute honnêteté.
Mais comme tu le dis EON, le contenu sur le net, c'est un sujet délicat...
Pour Hooper ces contraintes pesent moins sachant qu'il s'est fait un nom auparavant. Il lui suffit de ramener son gros museau sur YouTube et, avec les vues garanties de sa base d'habitués, il apparaitra assez vite dans la colonne diabolique des vidéos recommandées.
Hey ! Merci pour vos avis Antibiok, Trikounet et Plouf.
plouf a écrit:
Pour Hooper ces contraintes pesent moins sachant qu'il s'est fait un nom auparavant. Il lui suffit de ramener son gros museau sur YouTube et, avec les vues garanties de sa base d'habitués
J'espérais avoir ce genre de contre-arguments (bien plus constructifs que "il fait ce qu'il veut" ou "les gens ne seront jamais lassés de lui" ^^' ). Et pour tout dire, j'y avais moi-même réfléchis pendant l'écriture de ma pseudo-analyse.
D'ailleurs, comme je l'ai dit à Anais10, je ne suis moi-même pas satisfait de mon "analyse". Je voulais mettre en avant que de nos jours les viewers semblent avoir autant leur mot à dire que les vidéastes et c'est dommage, puis je suis parti dans trop de détails. C'est surtout dommage pour ceux qui veulent être productif et créatif.
Pour répondre à Plouf donc, c'est vrai que Hooper a des spectateurs. Mais au fond, ce n'est pas vraiment le nombre de viewers le + gros souci, c'est la comparaison que Hooper pourrait donner (ou recevoir) au taf et au temps qu'il dépenserait pour refaire des reviews face à tout ce qui se fait de nos jours. Et je vais pas re-taper un pavé, il l'a dit lui-même (partiellement) dans son dernier live. sisi :p
Au fait, les habitués du Hooper ont tendance à quitter la communauté par lassitude. C'est un fait. :/
"trop de X", "pas encore un Y"... Remplacez les X et Y par "Let's play", "live" ou "direct live"... ça revient souvent d'année en année.
Mais j'ai beau faire le petit museau, perso je suis content de profiter du moment présent sur ce site :)
Sinon voilà comment j'imagine le gros ours lire cet énième débat sur l'avenir des reviews...
Le pc qui se transforme en pc portable! Ce faux raccord! :o
394-Le Coin Tranquille/ Blaz Miss Odd Arched Indy & moi
Hihi !
;-)
Ou alors...
blablabla
voila un jeu pour le casque vr de notre gros ourson :p redout
Encore ce sujet des reviews ? Ralala seules 2 choses sont éternelles : l'Univers et ce débat sur hooper.fr :p
Un souci de plus concernant lesdites reviews, en plus de la synchro vidéo/voix, de réclamer pas mal de temps et de devoir connaitre à fond le jeu, c'est l'évolution de la demande des viewers. Et ils sont importants, c'est surtout pour eux qu'on fait des vidéos.
Comme je le disais dans le dernier live du Gros Ours (sur les DLC RE7), les spectateurs évoluent dans leurs recherches en terme de contenu vidéo. Autrement dit, pour moi, une raison pour comprendre ce qui pousse Hooper à être indécis sur le retour aux reviews, il faut se pencher sur l'histoire de la demande des viewers sur les plate-formes vidéo et sur les ingrédients qui font qu'ils reviennent donner leurs feedback.
Bref historique (les dates sont prises subjectivement, rien de probant)
- Au début, genre 2005-2008, ils recherchaient des reviews sur tel jeu ou tel jeu. Autrement dit, "j'hésite entre acheter la Xbox ou la GCN" ou "est-ce que Halo est mieux que xxx" etc etc. Ca ne les dérangeait pas de regarder n'importe quelle vidéo-critique (ou vidéotest) filmée par un lambda puis ne revenaient plus.
- Puis, vers 2009-2011 ce fut l'apparition des grands noms, le concept de vidéastes est apparu. L'idée de faire re-venir les viewers en améliorant la qualité, en boostant la quantité de critiques mais ce n'est pas tout ! Les vidéastes ont commencé à devenir + créatifs ; tests par comparaison, tests en studios, mini lives en webcam, et bien évidemment les retrotests en sketchs ont pris leur essors.
Depuis 2012 environ, la vision des spectateurs sur les reviews a bien changé. Il faut se montrer de + en + original pour maintenir leur feedback (je répète ils sont importants pour les vidéastes). Bien sûr c'est toujours possible de tourner des tests comme à l'ancienne, mais plus comme avant.Désormais il faut pour le vidéaste :
Si vous n'avez pas tous ces ingrédients, vous avez quoi ? Une tonne de feedbacks négatifs (ou des membres de votre commu qui se barre). Et quand vous êtes perfectionnistes dans vos créations (comme beaucoup d'entre nous, Hooper le premier) ça ne vous aide pas à continuer à le produire, ce taf.
En conclusion
Pour moi c'est clair : soit le vidéaste critique des jeux selon son format (sans suivre tous les ingrédients précités) et risque de perdre ses viewers, soit il suit scrupuleusement les ingrédients, s'implique à mort dans son taffe et décevra les officionados et/ou les spectateurs qui ne voulaient qu'un simple avis sur un jeu / une console.
Voici donc, brièvement expliqué (loul), mes pensées du moment. Beaucoup de blabla tout ça pour pas dire grand chose :p
En tout cas, produire du contenu sur internet c'est un sujet vaste et pas toujours facile à comprendre. :O
Excellente analyse !
Neutre.
Objective.
Sans parti pris.
Merci à toi, Eon.
Ce fut un plaisir de te lire.
;-)
blablabla
Pour réussir à "peser dans le YouTube Game" comme ils disent, il faut se placer en tant que populiste avec le sujet que l'on choisit de mettre en avant (cinéma, musique, jeux vidéo etc.). Et pour ça ben, tu as cité la plupart des caractéristiques à avoir EON... auxquelles je rajoute un certain moralisme avec des YouTubeurs dissertant plus ou moins sporadiquement sur le monde qui les entoure mais avec un "regard geek 2.0". Ainsi, regarder des gens parler de cinéma, de science, de littérature, de jeux vidéo etc. parce que, peu importe le sujet, le YouTubeur rapporte celui-ci à cet univers "Nintendo, Sony, Iphone, Internet, Retour vers le Futur, Docteur Who, Marvel etc.", ben tout ça fait que de nombreux jeunes sont séduits. YouTube c'est un peu ça aujourd'hui : il faut une grosse louche de populisme pour ameuter.
Alors il y a du bon et du moins bon (surtout du moins bon), mais c'est vrai que généralement cette recette condamne les gens qui veulent juste partager dans leur coin en toute sobriété et — si j'ose dire — en toute honnêteté.
Mais comme tu le dis EON, le contenu sur le net, c'est un sujet délicat...
Pour Hooper ces contraintes pesent moins sachant qu'il s'est fait un nom auparavant. Il lui suffit de ramener son gros museau sur YouTube et, avec les vues garanties de sa base d'habitués, il apparaitra assez vite dans la colonne diabolique des vidéos recommandées.
Euh...non rien.
Il y a encore quelques temps, c'était de mode de demander : "alors ça pulse ?"
Aujourd'hui c'est fini ; maintenant il faut dire : "alors ça rame ?"
Hey ! Merci pour vos avis Antibiok, Trikounet et Plouf.
J'espérais avoir ce genre de contre-arguments (bien plus constructifs que "il fait ce qu'il veut" ou "les gens ne seront jamais lassés de lui" ^^' ). Et pour tout dire, j'y avais moi-même réfléchis pendant l'écriture de ma pseudo-analyse.
D'ailleurs, comme je l'ai dit à Anais10, je ne suis moi-même pas satisfait de mon "analyse". Je voulais mettre en avant que de nos jours les viewers semblent avoir autant leur mot à dire que les vidéastes et c'est dommage, puis je suis parti dans trop de détails. C'est surtout dommage pour ceux qui veulent être productif et créatif.
Pour répondre à Plouf donc, c'est vrai que Hooper a des spectateurs. Mais au fond, ce n'est pas vraiment le nombre de viewers le + gros souci, c'est la comparaison que Hooper pourrait donner (ou recevoir) au taf et au temps qu'il dépenserait pour refaire des reviews face à tout ce qui se fait de nos jours. Et je vais pas re-taper un pavé, il l'a dit lui-même (partiellement) dans son dernier live. sisi :p
Au fait, les habitués du Hooper ont tendance à quitter la communauté par lassitude. C'est un fait. :/
"trop de X", "pas encore un Y"... Remplacez les X et Y par "Let's play", "live" ou "direct live"... ça revient souvent d'année en année.
Mais j'ai beau faire le petit museau, perso je suis content de profiter du moment présent sur ce site :)
Euh... Loul ? :V