Végétalisme, véganisme, le côté obscur de l'assiette.

crashperamele-> Je suis sur que tu peux aussi trouvé des qualités à Hitler, il était pas si mauvais quand même :D.

Donc ça veut dire que ce sont les seuls grands hommes végétariens qui existent (la partie émergée de l'iceberg), et que tous les autres grands hommes de l'histoire sont omnivores, c'est ça? N'y aurait-il pas un auto-frag quelque part dans cette image? ^^

Crash peramele fait encore des siennes, y a pas que quand il parle d'U4 qui est dogamtique, pédant et intolérant envers les autres.

Comme souvent, le discours des vegans extremistes intolerant est insupportable, le meme genre de fanatisme que les fou de Dieux.
Du coup les mangeurs de viandes passent pour des monstres a leurs yeux et quand je lis ce topic c'est criant!
Tu vois les mangeurs de viandes s'adresser presque en s'excusant de ce qu'ils sont, a repeter avec precaution qu'ils respectent le point de vue d'autrui.
Et la, t'as un VegaNazi qui debarque et qui enlisent le debat avec ces "vous etes des sous sous hommes".

J'ai failli reagir a ce debat et poser quelques questions malgré cela mais bon je me demande si ca vaut le coup desormais.

Bon a partir de là, mon message s'adresse particulièrement a Olorin createur de ce topic, dont je respecte le point de vue rien deja par égard pour le travail qu'il a fourni sur dossier de presentation du topic mais aussi parce qu'il defend sa vision avec juste ce qu'il faut de courtoisie pour ne pas enliser le debat.

Alors tout d’abord je tiens a le clamer haut et fort parce que desormais, il y a un nouveau mot pour me décrire : je suis spéciste. Je l'admet, au moins on ne pourra pas me traiter d'hypocrite j'assume quelque chose qui fait qu'on ne peut pas me prendre a defaut, je pense que, d'une certaine maniere, l'homme est "superieur" a l'animal et aux autres espèces du vivant. Attention, penser cela n'implique bien evidemment pas, dans mon scheme de pensée, que l'on ne puisse traiter les especes dites "inferieur" des manieres les plus indignes qui soit.
Nous devons respect aux animaux que nous consommons, le meme respect que pour les animaux qui nous tiennent compagnie.

Par ailleurs j'aimerais soulever une question qui risque de te facher, mais c'est une questionnement qui me taraude, mais je me suis deja fait prendre a partis a mort pour avoir defendu ce point de vue qui est pour moi, une sorte de cas d'ecole qui montre les paradoxes moraux de la vision antispéciste de mon point de vue.

Oui je vais parler des Zoos.
Alors non je vais pas defendre les Zoos, ce n'est pas la question, quoiqu'il y aurait des trucs a dire ce sujet mais ce n'est pas de cela qu'il s'agit.
Je veux parler des quelques cas qui ont scandalisé l'opinion public il y a quelques mois : l'un ou 2 lions ont été abattu pour sauver un homme suicidaire, et l'autre ou c'est un gorille qu'on a tué pour sauver un enfant.

Alors oui, ce genre de cas souleve la question de l'interet de ces Zoos, mais ce qui m'a chiffoner dans tout cela, c'est la réaction d'une part des gens qui reagissaient ici est la qui etait de dire:
"pfff ce gachis ils auraient du laisser mourir ce suicidaire, de tte facon il voulait mourir et la a la place ils ont tués des betes qui n'ont rien demandé".
Et ce discours m'a géné, parce que je le trouve terriblement impitoyable pour ce pauvre suicidaire qui d'un coup est considéré comme un etre inferieur a un animal.
Je n'ai pas lu ce genre de discours pour le cas de l'enfant mais le cas du suicidaire suffit pour moi pour m'interroger sur la vision antispéciste.
Si la vie d'un chat est egal a celle d'un homme, sauver un animal en lieu et place d'un homme dans un incendie pourrait il etre considéré comme tout a fait justifiable?

Non ça veut dire qu'historiquement depuis l'antiquité grecque, en passant par la montée de l'humanisme jusqu'à aujourd'hui, il y a des gens un peu censés qui passent au dessus du conditionnement et de leurs petites papilles pour remettre en cause l'éthique et la nécessité de la conso de viande, c'est pas nouveau quoi... Et c'est loin d'être fini ;)