The Last of Us (16/19)
16ème partie de l'épopée The Last of Us
Vidéos suggérées
21 janvier 2016
Seconde partie de l'épopée The Last of Us
27 janvier 2016
3ème partie de l'épopée The Last of Us
3 février 2016
4ème partie de l'épopée The Last of Us
10 février 2016
6ème partie de l'épopée The Last of Us
17 février 2016
7ème partie de l'épopée The Last of Us
Les derniers commentaires
Baggy_le_clown, hier, à 20h57
Je partage le ressenti d'Apolline en tout point. Il y a un côté solennel qui me plait énormément ici. La grandeur est superbement rendue et la lumière de l'aube (je ...
Apolline, hier, à 20h41
L'effet de profondeur, de grandeur avec les personnages en premier plan et surtout les suivants dans la descente ça rend la scène cyclopéenne. L'absence de gag ou ...
Populus, hier, à 19h01
Je suis ton live actuellement et je suis d'accord avec toi pour le moment. A un moment tu dis : "on va trimbaler nos merdes de pièces en pièces pour progresser" ...
142 Commentaires
Un plaisir de suivre cette épopée Hooper, ça doit être une des dernières que n'avais pas vu. Ayant travaillé sur le 2 j'ai hâte de te le voir découvrir :).
Je dois avouer que tout le long de l'épopée ton coté qui critique et qui n'aime pas le fait de devoir fouiller les zones et très paradoxalement ton coté obsessionnel de looter/farfouiller partout, m'a esquissé bon nombres de sourires :).
A la revoyure môssieur, et n'oublie pas Deus Ex ;)
Sympa cette partie sous tension ;-)
Très bonne partie, t'as bien assuré, la fin du jeu est proche. :)
Quelles violences dans ces passages du jeu ! Je ne suis pas un bisounours pourtant, mais là c'était trash à toutes les sauces.
Allez, pour changer d'air la référence "à que coucou" d'Hooper :
J'ai vu la petite coupure peu discrète à 0:00:49… Biff, on ne me la fait paaaas :D
C'est dommage que tu n'essaye pas d’être discret Hooper, au début de la vidéo tu aurait pu tuer tout le monde facilement a l'arc si tu ne t'étais pas fait repérer dès que tu es arrivé parce que tu n'as pas vu qu'il y avait des ennemis. Tu devrais faire plus attention a ta vie aussi, tu n'utilise pas assez tes kits de soin.
Je pense que beaucoup de monde devait être surprit que Joel soit a nouveau jouable parce qu'après la blessure qu'il a eu il n'aurait pas du survivre.
Ce chapitre de l'hiver est vraiment le meilleur du jeu je trouve, on est plus vulnérable que dans les autres chapitres même si j'avais l'impression de jouer Rambo avec Ellie quand je jouais en Normal.
David est le genre de méchant qui m'énerve parce qu'il aurait pu tuer Ellie a de nombreuses reprises mais il préfère jouer avec elle en croyant qu'il ne peut rien lui arriver (et il ne sait pas viser aussi, c'est limite de l'art de rater a ce point Ellie après qu'elle ait tué James, loul). C'est comme pour Wesker dans Resident Evil 5, il est rendu stupide pour que le héros ait une chance de s'en sortir.
Après qu'elle lui ait cassé le doigt il ne voulait plus la protéger et voulait vraiment l'a tuer alors dans le restaurant il aurait du l'a tuer facilement mais bon c'est plus marrant de jouer a cache cache.
A Hollywood ce sont les spécialistes de "je te tiens mais je te laisse en vie". Pourquoi? Parceque les scénaristes veulent que le film se poursuive pardi alors que les méchants ne devraient pas avoir d'état d'âme et flinguer le héros à la première occasion.
Cette épopée restera dans l'histoire comme celle qui aura succitée le plus de débats nazes et stériles! ;) une chose est sûre c'est que le David il lui aurait fallu une bonne paire de lunette, parce qu'à 2 reprises il rate sa cible à bout portant.
Pas aussi naze et stérile que ton commentaire :P
Autant pour moi, ma réflexion était déplacée , continuons donc à faire de la psychanalyse de bistro sur l'éventuelle déviance sexuel d'un personnage de jeu vidéo, c'est plein de bon sens, d'ailleurs déjà à l'époque de Sonic il y avait le docteur robotnic qui était un peu zoophile sur les bords ;-)
N’oublions pas l’homosexualité des Télétubbies et de Bob l’éponge. XD
(… Oui, il y a vraiment des débats sérieux là-dessus.)
Tu vois que tu trouves que ça ne t'apporte rien, ça je peux le comprendre. Par contre, personnellement, je trouve ça intéressant.
De voir à quel point, les gens ont des vues différentes sur un même sujet que moi je juge évident (David pédophile) m'impressionne.
Ces "débats" sont stériles par définition, comme tous les débats même philosophiques, mais au moins ça permet de de discuter autour d'un sujet, d'échanger.
Si ça ne t'intéresse pas, ya pas de problème, mais ne crache pas sur les autres parce qu'au final c'est encore + naze et inutile que les débats en question.
M'est avis que les débats philosophiques il doit trouver ça naze aussi ^^.
La question intéressante est surtout : pourquoi cette épopée, donc ce jeu, a-t-elle provoqué autant de débats "nazes et inutiles"? C'est ça, c'est ça la vraie question :p .
Concernant David, par exemple, quand un personnage est grossièrement brossé, sans nuances ni finesse, il ne donne pas autant à parler car il ne présente que peu d'intérêt, personne n'a envie de s'arrêter dessus et de discuter de son cas.
Portrait de Hellipsir
Hellipsir - 24/04/2016 - 14:33
M'est avis que les débats philosophiques il doit trouver ça naze aussi ^^.
FAUX! j'adore la philosophie, les œuvres de Spinoza se sont mes livres de chevet! alors c'est peu dire si j'aime la philo
par contre je ne vois rien dans tous les commentaires qui ai un rapport de près ou de loin avec la philosophie... ou alors on a pas eu les mêmes cours.
Interpréter le comportement d'un personnage de jeu vidéo ça n'est pas un débat philosophique, on est d'accord ;-)
Je ne crache sur personne, c'est juste qu'ici parfois j'ai l'impression que l'extrapolation c'est une religion, il faut savoir raison garder messieurs ;-)
Portrait de raymond-démission : élitiste philosophique ^^.
Là où tu te trompes, c'est que la philosophie ce n'est pas que les grands philosophes dont on serait bien incapable d'égaler la qualité du discours. Sinon, cela voudrait dire qu'elle est réservée à de petits cercles d'initiés, et c'est faux, tout le monde peut en faire ou du moins essayer.
La philosophie, c'est aussi des gens "du commun", et on pourrait parler de philosophie populaire, qui débattent de divers sujets, chacun selon ses moyens, et parfois, je dis bien parfois, ça peut être intéressant. Le truc quand on commence une discussion, quelle que soit le sujet abordé, c'est qu'on ne peut savoir à l'avance si elle ne va pas déboucher sur une pensée dite "philosophique" ou disons, à la portée plus profonde. Tu as le droit de ne pas aimer, bien sûr, mais affirmer que c'est naze, c'est un peu cracher sur les gens, si, si :p .
Ah oui, et il y a aussi les jeunes moines bouddhistes qui font également des "fights" de philosophie durant leur temps libre, et ce peut être sur des sujets très banaux et du quotidien, parfois juste sur une idée lancée comme ça, un peu au hasard, pas forcément sur des grands principes de haute volée. Il s'agit, en fait, d'enchaîner les répliques des uns aux autres le plus rapidement possible en surenchérissant verbalement pour avancer dans la réflexion, tout en restant logique dans le discours.
Bref, la philosophie prend bien des formes, toutes ne sont pas appréciées, c'est triste mais c'est ainsi.
En tout cas, quand on se permet de juger comme toi de la qualité de l'intervention des autres, le minimum aurait été que la tienne fusse au moins aussi intéressante que ce que tu exiges d'autrui et là, tu as été loin de remplir les conditions pré-citées avec ton :
mais affirmer que c'est naze, c'est un peu cracher sur les gens, si, si
sans doute as tu raison car comme disait Aristote;
l'ignorant affirme.
le savant doute.
et le sage réfléchit.
C'est ce que je disais : un élitiste ^^.
Non mais, le problème de base c'est surtout que lorsqu'on reproche aux autres d'écrire de la merde dans des com' sur un jeu, le minimum c'est de ne pas en écrire soi-même ; ) .
Concernant ce cher Aristote, tu aurais pu choisir quelqu'un de plus clairvoyant que lui pour me tacler, parce que ce si illustre philosophe croyait à tout rompre que les éléments qui constituaient le monde était l'eau, la terre, le feu, l'air, alors que le discret et quasi inconnu Démocrite avait déjà deviné l'existence des atomes :p .
D'autant que si je me fie à ta citation :
Ca vaut aussi pour toi ^^.
Ben pour quelqu'un qui porte un minimum d’intérêt a "l'amour de la sagesse" tu as le ton un petit peu acerbe ;-) prends une verveine...
...de toute façon tu ne m'arrives pas à la cheville, mais si un jour t'y arrives s'il te plait sois mignon refais mon lacet.
(c'est une plaisanterie bien sur)
aller détente :-)
S'agissant de psychanalyse je ne vois là qu'un gros ego surdimensionnén et de (très) grosses chevilles, précisément...
Qui osera affirmer que tel débat est naze et stérile?
Si tu ne vois pas en quoi la personnalité de David vis-à-vis d'Ellie pose davantage problème que celui d'un Robotnik, c'est qu'en effet tu n'as pas le bagage nécessaire pour prendre part au débat, mais ce n'est pas une raison suffisante pour venir affirmer que telle ou telle discussion n'a pas lieu d'être. En l'espèce il ne s'agit ni de psychanalyse ni même de philosophie (d'ailleurs je ne vois pas en quoi la philosophie seule aurait davantage le droit de cité dans une discussion), mais tout simplement d'un trait psychologique quant au caractère d'un personnage du jeu, et qui n'aura pas échappé à certains, sans pour autant qu'il faille parler de "psychanalyse de bistrot" (expression donnant l'illusion d'être au dessus de la masse mais qui n'exprime qu'une forme de mépris -voire d'ignorance- in fine). J'ai toujours eu en horreur ceux qui, sans rien ajouter à la discussion, viennent juste dénigrer un sujet seulement parce qu'ils ne peuvent pas ou ne souhaitent pas y prendre part.
J'ajouterai juste qu'il ne suffit pas de lire Spinoza pour en avoir le niveau, ni même de citer un philosophe, encore faut-il témoigner d'un minimum de respect quand on participe à un forum ou un fil de discussion...