Re: Quels sont les meilleurs jeux ?? Ceux de 1990-2002 ou ceux de 2003-2011 ?
Pour ma part, il n'y a pas vraiment de meilleur périodes, car d'abord il faudrait en liste et chaque période aurait au moins 30 jeux et ca ferait trop long ^^'. Ensuite, il vaudrait mieux se pencher sur les jeux qui nous marquent et essayer d'expliquer par à rapport au moment où les découvre :)...
Re: Quels sont les meilleurs jeux ?? Ceux de 1990-2002 ou ceux de 2003-2011 ?
Bof, pour moi le "c'était mieux avant" c'est surtout de la poudre aux yeux et de la nostalgie.
Des mauvais jeux, il y en a toujours eu.
Des jeux chers ? Ils l'ont toujours été.
Des jeux courts ? Les plus courts actuellement sont souvent plus long que les courts d'autrefois.
Il n'y a pour moi qu'une seul genre qui à réellement souffert des années : les J-RPG.
Et encore, des jeux comme Xenoblade, ou Resonance of Fate (et peut-être The Last Story, ou Pandora Tower) montre encore des sursauts de développeurs japonais à ce niveaux.
Re: Quels sont les meilleurs jeux ?? Ceux de 1990-2002 ou ceux de 2003-2011 ?
Il y a d'excellents jeux sur les deux périodes proposées. Qui plus est, en 2003 on était encore à la génération "128 bits", et la PS2 notamment n'avait pas distillé toutes ses meilleures cartouches.
Pour moi voilà, il y a peut être plus de jeux mythique dans la première période, mais en même temps elle fait 12 ans, et la deuxième ne fait que 8 ans...
Dire que TOUT était mieux avant, pour moi c'est faux... Si les gens pensaient vraiment ça, mais on serait encore sur Atari quoi. Faut vivre avec son temps, sans oublier le temps passé, et pour moi les deux cohabitent parfaitement.
Re: Quels sont les meilleurs jeux ?? Ceux de 1990-2002 ou ceux de 2003-2011 ?
2003/2011 pour moi , je prefere les jeu comme Alan Wake , Red Dead et autre au graphismes extraordinaire ! Bien que je suis un grand grand fan des jeu 90 , comme DKC ou street of rage ect
Re: Quels sont les meilleurs jeux ?? Ceux de 1990-2002 ou ceux de 2003-2011 ?
Question étrange, dans la mesure ou tout le monde est d'accord pour dire que l'age d'or du jeu video c'est 90-2002 justement.Fait pas vraiment contestable.
Il n'y a que les plus jeunes qui peuvent éventuellement voter pour 2003-2011 car n'ont pas connu l’époque.Mais objectivement ça n'a rien a voir, il suffit de voir le mal qu'on peut avoir a faire un top 10 actuel correct...La majorité des jeux de mon top 10 360 et ps3 n'auraient pas leur place dans mon top 10 master system/nintendo, megadrive/super nes, ps1/saturne (peut etre le vrai age d'or meme si cette generation de console a sorti les jeux les plus horribles de l'histoire) ou meme ps2/xbox/dreamcast (ces consoles la ont pourtant a mes yeux moins de gros classques que les plus anciennes)
quand aux graphismes, ce critère ne peut etre pris en compte...On ne copare pas entre les époque, On ne peut pas départager un pelé d'un maradonna (même principe).
Ce qu'il faut prendre en compte, c'est "que valait ce jeu graphiquement a l’époque ?", bref remettre chaque jeu dans son contexte "historique" sinon ça n'a aucun sens
Re: quelles sont les meilleurs jeux ?? seut qui date entre 1990 et 2002 ou seut QUI date de 2003 a 2011
Ça dépend des jeux, certains ont tendances à oublier qu'il y' avait plus de conneries dans les années 90 que maintenant, simplement parce que nous avons grandi avec des jeux populaires comme les Final Fantasy, Street of Rage, Sonic, MGS, Resident Evil et Tomb Raider vénérés par nos magasines. Avant le jeu vidéo n'était encore réservé qu'a de vraies intéressés entre eux et dans leurs mondes, et je pense que c'est cela qui donnait ce charme au jeu vidéo qu'il n'y a plus désormais, alors qu'aujourd'hui tous le monde joue et donc, c'est la communauté qui a changé, les jeux bizarres d'avant sont simplement devenues les jeux ultra casualisés et mous d'aujourd'hui.
Pour ma part, il n'y a pas vraiment de meilleur périodes, car d'abord il faudrait en liste et chaque période aurait au moins 30 jeux et ca ferait trop long ^^'. Ensuite, il vaudrait mieux se pencher sur les jeux qui nous marquent et essayer d'expliquer par à rapport au moment où les découvre :)...
Bof, pour moi le "c'était mieux avant" c'est surtout de la poudre aux yeux et de la nostalgie.
Des mauvais jeux, il y en a toujours eu.
Des jeux chers ? Ils l'ont toujours été.
Des jeux courts ? Les plus courts actuellement sont souvent plus long que les courts d'autrefois.
Il n'y a pour moi qu'une seul genre qui à réellement souffert des années : les J-RPG.
Et encore, des jeux comme Xenoblade, ou Resonance of Fate (et peut-être The Last Story, ou Pandora Tower) montre encore des sursauts de développeurs japonais à ce niveaux.
"Est-ce-que vivre c'est prouver qu'on vit ?"
Bibi, Mage noir.
faudrait plutôt mettre 1990-2000 vs 2001-2011, plus équitable.
Dans ce cas je préfère la 2nd période, Okami, Portal, Ace Attorney, Bioshock, Shadow Of the Colossus, Final Fantasy X...
Après ça se joue a peu aussi. :)
Il y a d'excellents jeux sur les deux périodes proposées. Qui plus est, en 2003 on était encore à la génération "128 bits", et la PS2 notamment n'avait pas distillé toutes ses meilleures cartouches.
Pour moi voilà, il y a peut être plus de jeux mythique dans la première période, mais en même temps elle fait 12 ans, et la deuxième ne fait que 8 ans...
Dire que TOUT était mieux avant, pour moi c'est faux... Si les gens pensaient vraiment ça, mais on serait encore sur Atari quoi. Faut vivre avec son temps, sans oublier le temps passé, et pour moi les deux cohabitent parfaitement.
Les jeu ancien sont très bon (mon enfance )
surtout les zelda, les mario, les sonic ...
De nos jours ont ne retrouve plus la même ambiance dans les jeux vidéo !
Mais se n'est pas très grave car de nos jours ont fait de TRES TRES bon jeu ! Oblivion, fallout ,WOW? GTA, Bioshock RDR ...et j'en oubblie..
je reste dans les 2 camps
" La vie est bien mais le Hooper est mieux ! " Ne0
1990 mario kart 64 2003 mario galaxy et oui deux jeux de nintendo
2003/2011 pour moi , je prefere les jeu comme Alan Wake , Red Dead et autre au graphismes extraordinaire ! Bien que je suis un grand grand fan des jeu 90 , comme DKC ou street of rage ect
Question étrange, dans la mesure ou tout le monde est d'accord pour dire que l'age d'or du jeu video c'est 90-2002 justement.Fait pas vraiment contestable.
Il n'y a que les plus jeunes qui peuvent éventuellement voter pour 2003-2011 car n'ont pas connu l’époque.Mais objectivement ça n'a rien a voir, il suffit de voir le mal qu'on peut avoir a faire un top 10 actuel correct...La majorité des jeux de mon top 10 360 et ps3 n'auraient pas leur place dans mon top 10 master system/nintendo, megadrive/super nes, ps1/saturne (peut etre le vrai age d'or meme si cette generation de console a sorti les jeux les plus horribles de l'histoire) ou meme ps2/xbox/dreamcast (ces consoles la ont pourtant a mes yeux moins de gros classques que les plus anciennes)
quand aux graphismes, ce critère ne peut etre pris en compte...On ne copare pas entre les époque, On ne peut pas départager un pelé d'un maradonna (même principe).
Ce qu'il faut prendre en compte, c'est "que valait ce jeu graphiquement a l’époque ?", bref remettre chaque jeu dans son contexte "historique" sinon ça n'a aucun sens
Retro > all
Ça dépend des jeux, certains ont tendances à oublier qu'il y' avait plus de conneries dans les années 90 que maintenant, simplement parce que nous avons grandi avec des jeux populaires comme les Final Fantasy, Street of Rage, Sonic, MGS, Resident Evil et Tomb Raider vénérés par nos magasines. Avant le jeu vidéo n'était encore réservé qu'a de vraies intéressés entre eux et dans leurs mondes, et je pense que c'est cela qui donnait ce charme au jeu vidéo qu'il n'y a plus désormais, alors qu'aujourd'hui tous le monde joue et donc, c'est la communauté qui a changé, les jeux bizarres d'avant sont simplement devenues les jeux ultra casualisés et mous d'aujourd'hui.