Est-ce que vous aussi, jeunes joueurs et joueuses ( qui devraient néanmoins être aux fourneaux ) que vous êtes, avez pesté contre un jeu beaucoup trop vieux, les super rétro comme j'aime les appeler ? Mais si, vous connaissez ! C'est titres qui datent de la période 8 bits et même bien avant. Ces jeux, qui pour certains, représentaient le must du must, mais qui pourtant, n'arrivent pas à nous accrocher nous, joueurs n'ayant pas connu cette période là. Et bah pour moi, en tout cas, c'est le cas ! J'ai énormément de mal avec ce qui est antérieur à la 16 bits, j'y porte que trop peu d'intérêt. Pas que ce soit mauvais, mais c'est trop difficile pour moi d'y replonger, tant le bond en arrière et trop fort et violent. Si j'avais commencé par ça, y aurait eu aucun soucis. Mais là ... C'est comme si tu donnais à un gosse de maintenant le premier Tomb Raider. Il va juste chier du sang. Par contre, à partir des 16 bits, c'est différent. On avait atteint un bon level dans la 2D. Que ce soit graphiquement, ou au niveau des mécaniques de jeu. Même maintenant, ça reste très poussé et jouissif. C'est indémodable. En excluant bien évidemment le passage et prémisses de la 3D ... AIE !
Du coup, est-ce les graphismes dépassés qui créaient cette appréhension ?
Et bien non ! La barrière graphique n'est pas du tout le problème, loin de là ! J'ai jamais réellement été exigeant à ce niveau là en plus. Si j'ai pris l'exemple de Tomb Raider plus haut, y a une raison bien précise : L'archaïsme des contrôles et autres problèmes récurrents aux trois premiers épisodes. Les nichons triangulaires n'en font pas partie, bien évidemment.
Deuxièmement, des jeux comme Link's Awakening, Monkey Island, Tetris, Fire Emblem, Pokemon, SMB et j'en passe, restent tout à fait jouables pour moi, même maintenant ... Et pourtant, graphiquement, c'est dépassé. Alors pourquoi je leur accorde un jugement différent ? À cause de leurs mécaniques de jeu. Mario Bros en est un bon exemple. Le level et game design sont juste irréprochables et superbement bien étudiés, même 30 après. Malheureusement, des jeux comme ça, il n'en existait pas des centaines à cette époque. Et même entre les patrons, y a des titres moins accessibles que d'autres. Zelda 1 a beau être l'un des pionniers du jeu d'aventure, je m'y fais chier à tourner en rond et à tabasser des arbres. Castlevania 1, et ses contrôles super lourds, pareil. Pourtant, c'est des jeux qui ont posés les bases hein. Mais, même comme ça, il existe des différences. Poser les bases ne suffit pas.
Pour bien appuyer mes propos, reprenons l'exemple de Tomb Raider. C'est un pionnier du jeu d'aventure 3D. Même si c'est pas réellement comparable, on va lui opposer Ocarina Of Time. Maintenant, tu vas donner ça à un gosse. Je te parie ce que tu veux ! Même s'il a joué au dernier truc de la mort, il va surkiffer OOT, et chier sur TR. Pourquoi ? Parce-que l'un des deux avait une maîtrise totalement abusée, et une avance dans le temps juste ouf. En plus de poser les bases, il les a carrément conquise. Objectivement, entre OOT, et un autre Zelda 3D, concrètement, y a pas réellement de vainqueurs. Les préférences sont purement subjectives, et c'est souvent l'univers qui fait la différence. Le lvl et game design se valent plus ou moins !
Du coup, ça me permet de rebondir sur les jeux que j'ai cités plus haut comme. ZLA, MI, FE, Tetris, Pokemon ... C'est exactement le même exemple que pour OOT ! Des jeux qui ont posé les bases et qui les ont transcendé. Link's Awakening reste pour moi le meilleur Zelda 2D. Et rien a voir avec la nostalgie, c'est purement objectif :p . C'est d'ailleurs pour ça que tous les jeux que j'ai cités ont globalement eu droit à des remakes, sans changements majeurs, ( juste une refonte graphique, tout au plus ) et que leurs suites ont repris les mêmes éléments, sans grandes modifications.
Alors, finalement, quelles sont les limites qui me poussent à arrêter de tels jeux. À quel moment je ragequit ? Déjà, j'aborde jamais un jeu de la même manière. De plus, la raison qui me pousse à arrêter l'un d'entre eux ... Bah elle est souvent différente. Néanmoins, dans certaines circonstances, je passe outre ces défauts, et je continue l'aventure.
Personnellement, j'accorde que très peu d'importance à la qualité graphique d'un jeu, je l'ai dit plusieurs fois. Donc, à ce niveau là, j'ai pas vraiment d'appréhension. Il aura beau être monochrome, j'en ai rien à foutre. Après, si c'est beau, ça m'empêche pas de lancer un wow hein :p . Le principal problème pour moi, c'est la jouabilité, et tout ce qui tourne autour. J'en ai déjà parlé plus haut, mais au fil des années, le jeu vidéo a su évoluer, et surtout, progresser. Parfois, on atteint des résultats tellement énormes, qu'on se demande même comment on pourrait faire mieux. Une fois que t'as vécu ce genre d'expérience, ça te marque à vie. Je pense avoir un gros défaut lié à ça, et c'est de comparer tous les mêmes jeux du genre, à la référence personnelle de ce même genre. Plus que des genres, il m'arrive aussi de comparer certains éléments entre eux, comme le scénario dans un RPG, ou ce type de bullshit. Et je peux vous assurer qu'après avoir longuement tâté du Xenogears et du Xenosaga, j'ai quasiment plus jamais été comblé à ce niveau là :p . Du coup, plus les années passent, et plus ce cercle vicieux, voir carrément malsain, prend de l'ampleur. D'ailleurs, ce problème n'est pas seulement lié qu'aux vieux jeux. Un titre qui sort cette année, s'il est trop classique, bien que maîtrisé, il est possible que je m'y fasse chier au bout d'un moment hein. C'est ce qui est arrivé avec DA:I d'ailleurs ... J'ai l'impression d'être devenu une bête de sexe, qui recherche toujours un orgasme plus fort à chaque nouveau rapport :V . Vous voyez un peu la merde dans laquelle je suis bon sang :'( . C'est d'ailleurs pour ça que je joue de moins en moins ...
Donc, pour remédier à ça, et accrocher de nouveau à un titre, y a plusieurs possibilités. Un jeu qui ne se contente pas de poser les bases, mais qui les embellit. Un jeu original, sans réel équivalent. Un jeu avec un concept central fort. La nostalgie :p . Et beaucoup d'autres trucs plus pointilleux. Mais dans l'ensemble, faut qu'il y ait un élément qui m'appâte, et qui me fasse oublier les défauts. Exemple récent, Bravely Default ( oh oh oh ). Ce jeu transpire le classicisme, mais, l'ost et le système de combat déchirent du cul. Pour moi, une ost qui déchire le fion, ça pourra me faire finir n'importe quel jeu. Attention, j'oublie pas les défauts pour autant hein, ça m'empêche pas de rester objectif. Mais ça aide. D'ailleurs, les Megaman, c'est en partie grâce à ça que j'ai réussi à les terminer. Pareil pour les 3 X sur SNES. Et oui, la période 16 bits a aussi ses défauts :p .
Y a une raison qui me pousse à kiffer les RPG aussi, et surtout les JRPG, c'est que, outre le genre en lui même, la plupart du temps, chaque jeu reste unique. De part son univers, son histoire ou même son système de combat. Du coup, les expériences sont assez différentes, et m'apportent un certain intérêt. Le jeu vidéo, ça reste quand même un ensemble, faut pas l'oublier !
Après, sans raison apparente, des fois, je peux kiffer un jeu juste comme ça ... Mettre des mots sur tout ça, c'est vraiment pas évident.
En parallèle, y a un truc que je kiff, et ce, à chaque fois : C'est la notion de lvl design. Si un jeu porte beaucoup d'intérêt vis à vis de critère là, et que le résultat n'est pas mauvais, j'aime ! Après, plus que jouer, j'en viens plus à étudier et analyser. Comme une expérience scientifique. C'est pour ça que j'aime beaucoup la Plateforme, les Metroidvania, les Zelda ou même Dark Souls !
Donc, pour résumer, je m'attaque pas seulement aux jeux antérieurs à la 16 bits. C'est juste que pendant cette période là, c'était beaucoup plus difficile d'aboutir à un jeu qui me convienne. C'était encore les prémices du JV. Tout est une histoire de vécu. Si tu commences par un jeu NES, t'auras aucun mal à y jouer, vu que t'as aucun élément de comparaison. Et tu pourras même y revenir des années après. Et si t'es comme moi, t'es dans le merde. Mais bon, moi même, me refaire un Aero the Acrobat, 15 ans après, no problem ! Tout est une histoire de contexte. Si je cite les 16 bits, c'est pas anodin, j'ai commencé avec. Si j'avais débuté plus tôt, nul doute que j'aurai eu un discours différent. Quelqu'un qui a vécu au temps de la télé en noir et blanc, ou a tout simplement commencé par ça, même 40 ans après, s'il a découvert la 4K, il aura pas trop de mal à revenir à ce vieil affichage pourri. Une adaptation a déjà eu lieu par le passé, c'est assimilé. Vous comprennez un peu ou je veux en venir ?
Tout ça pour dire que ... J'en sais rien en fait :V . Je me suis perdu en cours de route. Donc ouais, plus sérieusement. Est ce que c'est la même chose pour vous ? Trop vieux, trop chiant ? Et plus globalement, qu'est ce qui vous tient en haleine devant un JV ? Que recherchez vous ? Un sujet un peu fourre-tout, mais qui a du sens, je pense.
Excellent sujet, de longues discussions à venir !
Personnellement, celui qui me vient en premier à l'esprit, c'est Super Mario Bros. 1 et 3.
Ils sont considérés par beaucoup comme d'excellents jeux, mais avec moi, la sauce n'a pas pris.
J'ai pourtant essayé d'aller plus loin, voir ce que ça donnait...malheureusement j'ai jamais trouvé ça bien fameux.
Comme tu le dis, cela vient peut-être du saut de génération.
Ayant par la suite essayé le remake de SMB sur GB Color, la déjà j'appréciais mieux.
Pour la simple et bonne raison que lorsqu'on perdait toutes ses vies, on n'avait pas un game over net et on pouvait recommencer au début du niveau échoué.
EDIT :
Pour le 3, n'ayant testé(comme pour le 1) que la version Console Virtuelle Wii, je n'ai aps persisté très longtemps et au bout de quelques heures à mourir en boucles, j'ai lâché l'affaire.
Bien au contraire, avec un MK Super Circuit, tout me paressait génial, alors que c'est un jeu de l'aire 16 bit, avec le fameux mode 7.
Je pense que si je l'ai tant apprécié(bien plus que les autres MK), c'est à cause de la maniabilité que j'ai toujours trouvé très technique.
Je me souviendrais je pense toujours de ce jeu, car à la première course jouée, je ne pouvais plus m'arrêter tant c'était du lourd ! Un grand jeu, peut-être trop peu connu et avec une renommée bien faible par rapport à ce qu'il mériterait à mon gout.
Mine de rien, il proposait 40 circuits, dont 20 inédits et les 20 géniaux de l'opus SNES.
Aujourd'hui, on ne se plaint pas des 16 circuits inédits seulement. On trouvait plein de défauts à la version GBA, mais on dirait que maintenant, tout est beau et rose.
Franchement, le 7 et le Wii(surtout le Wii) ont été pour moi une déception. Une déception, car trop casual niveau gameplay, une place à l'arrivée beaucoup de la chance.
Sur GBA, lorsqu'on jouait bien, on avait presque toujours une bonne place assurée. Si on était mauvais, la on prenait cher.
Je sais pas quoi ajouter d'autre, si une idée me vient, j'éditerais mon post.
Après, on dévie peut-être vers un autre sujet. C'est pas le jeu à proprement parler qui t'a forcé à arrêter, mais plus la difficulté qui en découlait. Perso, c'est des titres avec lesquels j'ai grandi, donc je les trouve pas si difficiles que ça. Mais c'est vrai, plus on revient en arrière dans le temps, et plus le challenge devient de plus en plus corsé. Dans cette air de l'assistanat complet, on a pris l'habitude d'être guidé, d'être pris par la main. Donc se manger un gameover, et devoir se retaper tout plein de niveaux, c'est frustrant à mort ! Après, peut-être que tu n'accroches tout simplement pas au genre de la plateforme 2D. Mais là, c'est un tout autre problème qui n'a plus rien à voir avec le sujet initial :p . Après, les SMB ... C'est des jeux courts. Si t'avais un système de sauvegarde comme maintenant, tu torches le jeu en quelques minutes :p .
Sinon, y a un truc qu'il m'est obligatoire de reconnaître. C'est que ces mêmes vieux jeux avaient pour mérite d'aller droit au but. L'objectif était clair, et le gameplay était très mis en avant. Pas de fioritures à la con, on jouait ! D'ailleurs, c'est les vieilles machines d'époque qui poussaient les créateurs à ce genre de résultats. Les limites techniques faisaient en sorte que, toi, jeune développeur et créateur de JV, devais te fixer des objectifs simples, tout en passant outre ces limites. Créativité, ingéniosité et simplicité étaient les maîtres mots. Avec le temps, y a eu du progrès monstre sur le matos, avec moins de bridage technique, et donc, artistique, mais on a perdu cette simplicité en vu. On allait direct au but, sans fioriture, et on s'attardait surtout sur le coeur du jeu. Un peu comme avec le MK que tu cites. Ça se ressent d'ailleurs même sur les musiques. La créativité devait contourner les limites des consoles, mais ces mêmes limites fournissaient une simplicité dans la mélodie. T'avais 3 notes, et tu te demerdais avec ça. Mais l'arrangement de ces notes étant simple, les musiques sont souvent très marquantes. Zelda, Mario et j'en passe ... On retrouve ce même type de procédé dans les thème principaux de Jurrasic Park, Indiana Jones ou même Superman ! Et c'est pas une coincidende ou par pur hasard que je cite ces ziks. Elle ont toutes été composées par une seule et même personne. Pour prendre un exemple dans le JV, Gusty Garden de SMG, et son fameux passage que tout le monde kiff, repose aussi sur une succession simple de quelques notes.
On pourrait croire que je dérive du sujet moi aussi, mais non ! Tout est dans l'art de la transition :p . SMG, vu qu'on en parle, c'est pour moi la quintessence du jeu de PF3D, je partage à 100% l'avis du Hooper pour le coup. On retrouve cette simplicité des jeux d'antan, mais elle est poussée à un tel niveau ! Tout est simple, clair et réfléchi, mais tellement maîtrisé, créatif et ingénieux, que ça en fait peur. Les idées de gameplay et de lvl design vont droit au but, sans chichi, avec une direction artistique de haute volée ... Mais qu'est ce que c'est fort bordel. Mais bon, j'ai beau encenser cette simplicité des anciens jeux, je changerai pas d'avis. Y en a qui ont été des références il fut un temps, mais maintenant, c'est juste chiant, limité et rigide. Nah :V . Et y en a d'autres qui ont su garder de leur superbe hein !
Castlevania, j'adhère pas. Par contre les megaman passent crème, même graphiquement.
La plupart des jeux 8-bits avait parfois de lourd problèmes, au niveau de la difficultés notamment.
Il n'était souvent que des portages d'arcade, et gardait l'absurde difficultés de ce temps.
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?
Un bon portage d'arcade est celui qui donne des continues infini (ou alors plus que nécessaire).
genre j'ai longtemps pesté contre altered beast. Jusqu'à ce que je découvre le code oour les continues infini. Là je l'ai fini en une demi heure ^^
jpenses eiki tu peux trouver des jeux 8 bits qui te plaisent mais il faudrait qu'ils aient un gameplay plus moderne que leur contemporain.
Et si tu veux un jeu au gameplay original, joue à kya sur ps2 :p
Comme le Hooper, sur certains jeux, j'ai un skill tout pourri : les jeux à énigmes par exemple ou je n'excelle pas.
Après, ayant galéré comme un ours sur DKC3, je l'ai pourtant adoré, pour moi mon jeu de plateforme préféré(que je n'ai jamais finis :p)
Je sais que le 2 reste le plus apprécié, mais n'y ayant pas joué, je ne peux rien dire.
Pour tout vous dire, j'aimais bien ce p'tit côté RPG que proposait le 3ème opus, ça rajoutait une ambiance, de la "vie" au jeu. Un véritable univers en fait, univers dans lequel j'avais envie de plonger.
Comme dis plus haut, et plus généralement, je ne suis pas fan de la plateforme 2D, les marios 2D en particulier.
Peut-être que cela vient de la difficulté, mais en même temps, je n'entendais que du bien de ces jeux, alors qu'au final ça ne me plaisait guère.
La où ça contraste totalement(je me répète), c'est que ce côté RPG m'avait pris au tripes et que finalement, que je sois rebuté par la plateforme classique, ça me passait au dessus. Je pense que ça vient en partie de l'OST de la version GBA auquel j'ai joué, celle-ci m'a emballée et je l'écoutais régulièrement dans le sound test, parfois des heures durant!
Un titre actuel mais proche : DKC Returns. J'ai senti tout de suite le gros jeu arriver, mais passé le monde 2-3, cela devenait plus classique et j'avais pas envie de continuer.
Vu qu'on parle de SMG, le 1 je l'ai dévoré, alors que le 2 beaucoup moins.
Peut-être que ça vient des innovations moins nombreuses, mais surtout des niveaux 2D, justement.
Le thème Gusty Garden, j'ai du l'écouter des dizaines de fois. C'est un thème gravé dans ma mémoire, que je considère comme un chef-d'oeuvre.
J'aime bien ton petit plaidoyer Eiki. J'ai l'impression qu'on se ressemble pas mal dans notre façon d'apprécier le jeu vidéo (fixation sur le level design et le gameplay, graphismes au second plan...). Toutefois, on a aussi une grosse différence : j'ai commencé avec la NES. ^^
Cela dit, je vais te dire un truc. A l'époque, j'ai découvert presque tous les classics qui "posaient les bases" comme tu dis (grâce à un copain qui avait une bonne petite collection) : Mario Bros, Zelda, Mega Man, Castlevania, Batman, Ducktales, Rad Racer, Excitebike, Solstice, Tortues Ninja, Duck Hunt, Gradius, Star Wars, etc... Et même si je garde un excellent souvenir de cette période de découvertes intenses, il n'y a que les Mario, les Zelda et les Mega Man qui m'ont réellement marqués, qui font encore partie de ma collection, et auxquels je rejoue volontiers aujourd'hui (Mario 3 et Zelda 2 en tête, voir plus bas).
Bon après cela dit, il y aussi les FF (surtout le 3 !), mais nous on les a pas eu à l'époque ceux-là...
Il faut dire un truc aussi. A l'époque, bon nombre de ces jeux arrivaient chez nous dans des versions PAL 50 Hz "massacrées" par rapport aux originaux (Castlevania en tête de liste) et - je m'en rends compte aujourd'hui - beaucoup beaucoup moins funs qu'ils n'étaient sensés l'être ! Rejouer aux Castlevania 1, Zelda 1 ou encore Mega Man 2 en PAL, c'est juste pas possible une fois qu'on a découvert les versions 60 Hz. Je pense que ce point explique en bonne partie pourquoi on retrouve souvent moins de titres estampillés "classics NES" dans la bouche des européens que dans la bouche des américains/japonais (outre le fait non négligeable également qu'ils ont eu la console des années avant nous.)
Au passage, un autre titre - mais SNES ce coup-ci - qui souffre à mort de cette comparaison, c'est Mega Man X. Lui pour le coup, c'est un jeu qui m'est totalement passé sous le nez à l'époque de sa sortie, et je ne peux pas m'empêcher de me dire que si je l'avais découvert à l'époque, je n'aurais probablement pas apprécié plus que ça tellement la version PAL est molle du genou... Quelque part je ne me féliciterai jamais assez d'avoir attendu 2010 (!) pour y toucher directement en version 60 Hz à celui-là : ça a été le coup de foudre immédiat ! Mais quand je vois la différence de ressenti qu'il y a entre la version PAL et la VRAIE, c'est juste incroyable ! Même si ça ne saute pas forcément aux yeux dès les premiers instants (mais quand même !), les deux versions sont limite deux jeux différents.
*EDIT* Petit conseil très important en passant : Si vous souhaitez vous essayer aux jeux NES et SNES, fuyez tant que possible la Console Virtuelle de la Wii, qui ne propose que les versions PAL (aka "ramolies") des jeux, et privilégiez celle de la Wii U, où la plupart des jeux sont bien en 60 Hz !! Pas tous, mais la plupart (c'est indiqué pour chaque jeu avant l'achat en fouillant les infos). Même si après, il y a des jeux où le 50 Hz passe très bien, a été très bien programmé et est très fidèle à l'original, mais c'est TRES loin d'être la majorité.
Mais bon bref je m'égare un peu. Car 50 Hz ou 60 Hz, cela reste quand même globalement les mêmes jeux quelque part (mêmes mécaniques, même level-design), et il est vrai, j'ai un peu la même sensation que toi : la plupart des jeux NES font un peu "primitifs" de nos jours. Il n'y avait clairement pas à l'époque la richesse de contenu et la longueur des aventures que proposeront les générations suivantes, même si le gameplay pouvait être très bien foutu et le level-design tenir la route. Comme tu dis, c'était très simpliste, ça allait droit au but, et si on met de côté la difficulté qui devait contrebalancer ça, c'était très court. C'était aussi pas mal basé encore sur la notion de "scoring". Même en cas d'absence de compteur de points, on cherchait surtout à aller le plus loin possible à chaque session de jeu, absence de sauvegarde oblige. Quelque part, on ne cherchait même pas forcément à progresser et à se rapprocher de la fin à chaque partie. Souvent on se faisait une petite partie de temps en temps juste pour profiter du gameplay, et uniquement du gameplay (les Zelda et leur fonction de sauvegarde faisant clairement exception). C'était une vision du jeu très différente de maintenant. Et finir un jeu, alors là, t'avais de quoi te vanter dans la cour de récré c'est moi qui te le dis ! ^^
En fait, pour beaucoup de jeux 8-bits, on pourrait presque parler je pense de "jeux électroniques" plutôt que de "jeux vidéos" (au sens où on l'entend aujourd'hui du moins). Comme le signale question, c'était l'époque où les consoles domestiques en finissaient peu à peu avec l'idée de copier l'arcade et commençaient tout doucement à trouver leurs propres codes. Beaucoup considèrent d'ailleurs qu'il y a clairement DEUX époques NES bien différentes : les tous débuts avec les jeux "black box" pur scoring comme Excitebike, Ice Climber, Duck Hunt,... et l'après Mario Bros 1, le jeu qui modifia l'industrie toute entière à jamais, mais qui garde quand même encore dans sa génétique des marques de l'arcade (Pac-Man en tête).
Cela dit chez nous, tout est arrivé en même temps en 1987...
Il y a toutefois à mon sens DEUX jeux NES qui sortent complètement du lot :
- Zelda 2 ! Même aujourd'hui, le gameplay de ce jeu est tellement génial que, voilà... ^^ Au pire, oubliez qu'il s'agit d'un Zelda si ça vous offusque et dites-vous qu'il s'agit d'un jeu génial à part qui n'a rien à voir.
- Mario Bros 3 ! Lui, d'après moi, c'est toujours à l'heure actuelle le meilleur Mario 2D ! Une longueur et une richesse équivalentes aux jeux actuels et le meilleur "équilibre" entre gameplay et level-design d'après moi. Mario World proposera un gameplay encore meilleur certes, mais aussi un level design globalement moins inspiré et légèrement plus répétitif (mais de très bonne facture tout de même). Quant aux New Mario récents, eux c'est l'inverse : leur level-design est objectivement bien meilleur, bien plus imaginatif et bien plus varié, mais leur gameplay est aussi plus "mou"... (Jouez à Mario 3 en 60 Hz pour remarquer cela !)
Mais suis-je objectif en disant cela ??? Après tout, j'ai commencé avec la NES comme je l'ai dit, mais j'ai oublié de dire que ce Mario 3 était mon tout premier jeu fourni avec ! D'où sans doute le fait que la différence avec ce qui se faisait avant sur la même console m'ait tant sauté aux yeux, déjà à l'époque...
D'autre part, il y a quand même DEUX choses qui, à cette époque NES, ont profondément marqué le joueur que je suis devenu :
- La recherche du challenge. Car ce qui m'exaltait clairement le plus à cette époque où j'ai découvert le jeu vidéo avec la ludothèque NES, c'était de battre "mes records de progression" comme j'appelais cela (souvenirs...)
Et globalement, aujourd'hui, je n'arrive pas à m'amuser avec des jeux sans challenge, comme le dernier Tomb Raider par exemple pour ne citer que ma dernière tentative sur ce type de jeu...
Aujourd'hui, je mets toujours la difficulté au max dès le départ dans tous les nouveaux jeux auxquels je m'essaie (quand ceux-ci le permettent), et souvent je me fixe des objectifs supplémentaires à ceux donnés par le jeu aussi...
Je surkiffe tellement Bravely Default en ce moment comme ça ! ... ^^
- La recherche de jeux sollicitant mon imagination, comme les jeux "simplets" savaient si bien le faire. Les jeux photo-réalistes, j'aime pas trop en règle générale...
Fan de Zelda, de RPG, de Pokémon et de Plate-formes
Stages Mario Maker dont je suis fier:
Let's do Teamwork - 187D-0000-00B7-37FB
The Secret World - 1E4A-0000-00A4-151E
Très intéressant ! Merci d'avoir pris le temps de me répondre les gars. Surtout toi, Leroiducouscous ... Quoi ? Force est de constater que son post' a plus de gueule, et impose vraiment le respect :p .
Pour le coup, n'ayant pas grand chose à répondre à la majeur partie de ton message, puisque d'après moi, c'est déjà bien assez explicite et complet comme ça, je reprendrai que les deux derniers points que tu as cités, notamment celui sur le challenge, histoire de l'approfondir, et créer une transition vers un autre débat et sujet.
La difficulté ... Ou le challenge ! C'est ce qui fait pour moi tout le sel d'un jeu, du moins, à quelques exceptions près. Mais se fixer des limites ou des handicaps comme tu le fais, sincèrement, c'est pas ça qui m'excite le plus. J'ai parfaitement compris ou tu voulais en venir, et certes, ça peut devenir amusant. Mais pour moi, ça s'appelle du rafistolage. Une fausse difficulté qui consiste à créer des objectifs toujours plus durs, mais qui n'ont aucune influence sur le cœur du jeu à proprement parler. Et en revenir à là de la part des développeurs, et surtout des joueurs comme toi :p , ça prouve qu'il existe un gros problème. Pour moi, rajouter des PV à un Boss, augmenter le nombre de mêmes ennemis, améliorer les attaques adverses, et ce genre de bullshit, c'est de la difficulté virtuelle, et ça n'a malheureusement aucun intérêt pour moi. Le jeux vidéo s'étant popularisé et ouvert à la masse, il doit correspondre le plus possible au public. Et force est de constater que l'on a énormément perdu en challenge, et que les jeux deviennent de plus en plus dirigistes, jusqu'à ruiner la découverte et l'expérience. Bon, c'est un sujet qui a été soulevé mainte et mainte fois, mais j'aimerai y ajouter deux trois trucs. Je pense, qu'outre le fait de s'arranger pour correspondre aux attentes du public, il existe également un manque de talents de la part des développeurs. Oui oui :V . On ne s'en rend visiblement pas compte, mais créer une courbe de progression, et donc, une difficulté constante et croissante, c'est juste hyper supra difficile. Dans le sens ou ça a une incidence sur tout le jeu. Que ce soit lvl ou game design. Prenons l'exemple de la plateforme 2D, ou même 3D. Il faut créer, mais en même temps, accroître la difficulté pour garder le joueur en haleine. T'as beau créer des niveaux de ouf, si tu les passes les doigts dans le nez, l'intérêt avoisine les zéro :p . L'exemple récent qui me vient en tête, c'est DKCTF. Le travail réalisé est juste oufissime ! Surtout lorsqu'on voit la longueur des niveaux. Et pourtant, les testeurs ont chié sur ce qui est pour moi la quintessence de la PF2D, à cause d'une difficulté trop élevée ... Mais LOUL quoi ! Je veux bien que la tendance actuelle vise à ne pas bousculer le joueur, mais que ça empiète pas sur le jugement et l'appréciation d'un jeu. La difficulté de Tropical Freeze est juste super bien dosée, avec quelques pics ici et là histoire de nous bousculer par moment. Je suis juste dégoûté ...
Autre exemple récent, et toujours sur Wii U : The Wonderful 101. Alors ce jeu, on lui a juste chié dans la bouche, jusqu'à en faire du foie gras. Mais d'un certain côté, c'est assez compréhensible. Comme j'ai pu le dire plus haut, les jeux en tendance à devenir trop dirigistes. Et pour le coup, TW101, c'est sans doute le titre le moins pédagogue du monde. Il te donne le minimum pour commencer, et c'est à toi de te démerder pour la suite. Y a pas de tutos, rien. Et c'est assez marrant, toi même tu parlais de jeux à scorring. Bah TW101, c'est juste la fusion parfaite entre gameplay, progression, avec pour principal intérêt le scorring. C'est juste extraordinaire. Et pour le coup, du challenge, il y en a, mais c'est extrêmement bien incorporé. Que ce soit au niveau des patterns ennemis, ou même du gameplay. C'est, il me semble, le seul jeu, ou après plus de 250 heures, je découvrais encore de nouvelles mécaniques de je.. Le tout, avec une marge de progression immense. Mais, pour découvrir tout ça, faut le run plusieurs fois, et mourir, essayer, mourir et mourir. Et c'est vrai, on a tendance à abandonner trop vite, tant le jeu nous chie à la gueule. Au début, c'est vraiment la galère, et on n'a pas la possibilité de déceler tout le génie du titre. Mais si on s'accroche, qu'on accepte la défaite, et qu'on utilise nos neurones, sans bourriner, c'est juste l'extase !! Je te le conseille, si ce n'est pas déjà fait.
Voilà ce que j'attends d'une bonne difficulté. Elle doit être ancrée dans les différentes mécaniques. Et pas seulement être rajoutée superficiellement une fois le jeu fini, comme c'est le cas dans 90 % des cas. Et c'était également un problème récurrent à l'époque hein. Puisqu'on te limitait en checkpoint et vies pour te donner une illusion comme quoi c'est trop chaud, et gonfler la durée de vie. Bon, bien sûr, il existe des exceptions. Les DKC en tête. Ah, quelle grande série :p . Donc ouais, un manque de talent, mais surtout, un manque d'implication, vu que ça demande énormément de travail. Mais sérieux, quand tu vois ce que Super Meat Boy arrive à faire à ce niveau là, la honte pour les grosses boites quoi :V . Bon, j'avoue, c'est pas comparable, vu que tout l'intérêt et le talent de Meat repose sur le dosage ... Mais bon.