Je pense que tu as mal compris ce que voulait dire Frost Proto, tu prends un raccourci là, jamais il ne t'a dit que ce n'était pas ton pays. Toutefois, j'ai tout de même coupé le passage de ton post qui aurait pu être mal interprété Frost, inutile et maladroit, faites gaffe s'il vous plait !
On appelle ça communément un retour de flamme. J'en dirai pas plus ...
Mouais c'est dangereux comme réaction, ça veut dire qu'il y a des provocations qui sont acceptables et d'autres qui ne le sont pas, et dans ce cas où fixe-t-on la limite ? Et comment définit-on, déjà, ce qui ressort de la provocation ou non ? Je comprends que les personnes pratiquantes aient pu être blessées par les caricatures de Charlie Hebdo mais ce n'était pas une stigmatisation de la religion musulmane, tout le monde en prenait pour son grade, les politiques aussi d'ailleurs.
D'autre part on ne peut invoquer selon moi la religion comme justification de ces actes, de près ou de loin. Dire "Je comprends que des gens aient pu passer à l'acte avec des provocations pareilles", c'est oublier que les religions sont avant tout des vecteurs de morale, de paix et de dialogue et non pas des instruments de haine et de violence.
Citation:
"Une forêt qui pousse fait moins de bruit qu'un arbre qui tombe"
J'aime beaucoup ta citation Heiko, ça correspond exactement à mon état d'esprit en ce moment... Au-delà des victimes et de leurs proches, j'aurais surtout une pensée pour les musulmans de France qui vont encore manger bon avec cette nouvelle affaire, ça non plus on peut pas le justifier en disant "Ils l'ont bien cherché" ou une connerie du style...
Citation:
J'invoque mon droit à la liberté d'expression!!!
Haha, bien répondu Proto :p
Pour finir une chose m'a choquée : avant même que les coupables ne soient découverts, la plupart des médias ont évoqué de façon à peine voilée les caricatures de Mahomet en considérant que la piste islamiste était limite courue d'avance, ce que je trouve extrêmement dangereux dans un contexte comme le notre de montée des nationalismes et du rejet de l'autre. Certes, les faits leur ont donné raison mais ce serait oublier un peu vite que les ultra-nationalistes auraient eux aussi tout intérêt à faire éclater un chaos de ce genre au sein du pays...
Pour finir, ma plus grosse crainte ne concerne pas l'événement lui-même mais l'après, en ce qui me concerne et sans exagérer je crois que la perspective d'une guerre civile intra-communautaire n'est malheureusement pas à exclure.
J'suis vraiment une merde dans ce genre de débat, mais c'que je comprends pas dans les propos de Frost, c'est d'un côté, la religion doit rester privée, d'un autre côté, on a le droit de la critiquer publiquement ? J'trouve ça bizarre comme concept.
Pour finir une chose m'a choquée : avant même que les coupables ne soient découverts, la plupart des médias ont évoqué de façon à peine voilée les caricatures de Mahomet en considérant que la piste islamiste était limite courue d'avance, ce que je trouve extrêmement dangereux dans un contexte comme le notre de montée des nationalismes et du rejet de l'autre. Certes, les faits leur ont donné raison mais ce serait oublier un peu vite que les ultra-nationalistes auraient eux aussi tout intérêt à faire éclater un chaos de ce genre au sein du pays...
Je ne suis pas vraiment d'accord. J'ai suivi les événements plus ou moins depuis le début (midi précisément) sur BFM et itélé et j'ai justement trouvé qu'ils ont été prudents et assez "clean" sur ce point-là. Ils ont attendu les premiers éléments faisant le lien avec le terrorisme islamiste ("On a vengé le prophète Mohammed") pour vraiment parler des caricatures et identifier la cause des terroristes.
Je ne suis pas vraiment d'accord. J'ai suivi les événements plus ou moins depuis le début (midi précisément) sur BFM et itélé et j'ai justement trouvé qu'ils ont été prudents et assez "clean" sur ce point-là. Ils ont attendu les premiers éléments faisant le lien avec le terrorisme islamiste ("On a vengé le prophète Mohammed") pour vraiment parler des caricatures et identifier la cause des terroristes.
Après j'étais au boulot donc j'ai surtout suivi tout ça à la radio entre 12h et 13h, sur France Info et la Radio Suisse en tout cas ils n'avaient pas cette prudence, heureusement que l'invité que j'écoutais à ce moment-là les a appelés à plus de mesure.
Sufifi > Ouais, je suppose que ça dépend des chaînes et surtout des journalistes qui prennent l'antenne à ce moment-là.
Loque a écrit:
Question bête et simple : On est sûr que ce sont des extrémistes islamistes et pas des gens qui profite qu'on ramène tout à cette accusation facile ?
Sur le principe non et, quelque part, on ne pourra jamais en être vraiment sûr. Néanmoins, on entend clairement les phrases "On a vengé le prophète Mahomet" et "Allahu akbar" sur des vidéos.
Ouais et tu diras toi aussi que c'est pour rire.
Mais bon osef, tu veux pas discuter tu veux juste me dire que j'ai pas le droit de parler c'est pas mon pays, j'ai compris frost.
Je pense que tu as mal compris ce que voulait dire Frost Proto, tu prends un raccourci là, jamais il ne t'a dit que ce n'était pas ton pays. Toutefois, j'ai tout de même coupé le passage de ton post qui aurait pu être mal interprété Frost, inutile et maladroit, faites gaffe s'il vous plait !
Mouais c'est dangereux comme réaction, ça veut dire qu'il y a des provocations qui sont acceptables et d'autres qui ne le sont pas, et dans ce cas où fixe-t-on la limite ? Et comment définit-on, déjà, ce qui ressort de la provocation ou non ? Je comprends que les personnes pratiquantes aient pu être blessées par les caricatures de Charlie Hebdo mais ce n'était pas une stigmatisation de la religion musulmane, tout le monde en prenait pour son grade, les politiques aussi d'ailleurs.
D'autre part on ne peut invoquer selon moi la religion comme justification de ces actes, de près ou de loin. Dire "Je comprends que des gens aient pu passer à l'acte avec des provocations pareilles", c'est oublier que les religions sont avant tout des vecteurs de morale, de paix et de dialogue et non pas des instruments de haine et de violence.
J'aime beaucoup ta citation Heiko, ça correspond exactement à mon état d'esprit en ce moment... Au-delà des victimes et de leurs proches, j'aurais surtout une pensée pour les musulmans de France qui vont encore manger bon avec cette nouvelle affaire, ça non plus on peut pas le justifier en disant "Ils l'ont bien cherché" ou une connerie du style...
Haha, bien répondu Proto :p
Pour finir une chose m'a choquée : avant même que les coupables ne soient découverts, la plupart des médias ont évoqué de façon à peine voilée les caricatures de Mahomet en considérant que la piste islamiste était limite courue d'avance, ce que je trouve extrêmement dangereux dans un contexte comme le notre de montée des nationalismes et du rejet de l'autre. Certes, les faits leur ont donné raison mais ce serait oublier un peu vite que les ultra-nationalistes auraient eux aussi tout intérêt à faire éclater un chaos de ce genre au sein du pays...
Pour finir, ma plus grosse crainte ne concerne pas l'événement lui-même mais l'après, en ce qui me concerne et sans exagérer je crois que la perspective d'une guerre civile intra-communautaire n'est malheureusement pas à exclure.
J'suis vraiment une merde dans ce genre de débat, mais c'que je comprends pas dans les propos de Frost, c'est d'un côté, la religion doit rester privée, d'un autre côté, on a le droit de la critiquer publiquement ? J'trouve ça bizarre comme concept.
Je ne suis pas vraiment d'accord. J'ai suivi les événements plus ou moins depuis le début (midi précisément) sur BFM et itélé et j'ai justement trouvé qu'ils ont été prudents et assez "clean" sur ce point-là. Ils ont attendu les premiers éléments faisant le lien avec le terrorisme islamiste ("On a vengé le prophète Mohammed") pour vraiment parler des caricatures et identifier la cause des terroristes.
il faisait certainement référence à l'interdiction des signes religieux ostentatoires dans les lieux publics
Après j'étais au boulot donc j'ai surtout suivi tout ça à la radio entre 12h et 13h, sur France Info et la Radio Suisse en tout cas ils n'avaient pas cette prudence, heureusement que l'invité que j'écoutais à ce moment-là les a appelés à plus de mesure.
Question bête et simple : On est sûr que ce sont des extrémistes islamistes et pas des gens qui profite qu'on ramène tout à cette accusation facile ?
Sufifi > Ouais, je suppose que ça dépend des chaînes et surtout des journalistes qui prennent l'antenne à ce moment-là.
Sur le principe non et, quelque part, on ne pourra jamais en être vraiment sûr. Néanmoins, on entend clairement les phrases "On a vengé le prophète Mahomet" et "Allahu akbar" sur des vidéos.
Non justement, on en sait rien du tout pour le moment.