Ceux qui ont fait des retours ont évoqués les notes, que j'ai commenté et essayé de placer une sorte de moyenne qui en ressort donc autour de 6, qui n'est pas donc celle des journalistes ou il y a une complaisance envers la licence mais des joueurs honnête du forum j'ai envie de dire.
Après si j'ai l'impression d'y être attaché (aux notes) c'est pas pour le forum, vous êtes assez grand pour faire ce que vous voulez, mais c'est surtout pour savoir sur quel étagère je place le jeu dans mon "back log" parmi une liste deja conséquente ^^.
Et a vrai dire pour le moment vu les retours c'est pas une priorité surtout que j'ai Ultra Lune ou Soleil a faire que j'ai deja acheté sur 3DS.
Après concernant les notes en général, les journalistes font ce qu'ils veulent, le joueur doit seul faire la part des choses et avoir son propre barème, ou devrai je plutôt dire exigence, donc pour moi 5/10 c'est moyen.
Alors je viens d'aller lire GK et la discussion autour du jeu et, même si personnellement j'ai défendu le jeu ici même quand Phil ma montré les Poly des 2 jeux, j'avais pas grand chose a dire, sur GK la défense de la licence est au dessus de ce genre de choses insignifiante jusqu’à partir sur un débat objectivité/subjectivité:
Personne 1 (défend Poké):
Citation:
Y’a pas tout le pokédex = constat objectif.
Grave ou pas grave ? = appréciation subjective.
Personne 2 (critique Poké):
Citation:
Y’a pas tout le Pokédex = constat factuel
C’est un défaut du jeu = commentaire objectif
Ca ne me dérange pas = commentaire subjectif
Personne 3 (défend poké):
Citation:
Y’a pas tout le Pokédex = constat factuel
C’est un défaut du jeu = commentaire que je veux objectif car c’est mon avis et il prime sur celui des autres
Ca ne me dérange pas = commentaire subjectif
Personne 4 (défend poké):
Citation:
je fais partie de ces gens qui font de la completionnite, savoir qu’il y a moins de pokemon dans cette version n’est du coup pas un défaut pour moi…
Moins de pokemon = constat objectif
Défaut ? = avis subjectif ici
Vous avez 1 jour.
Réponse sous spoiler:
Spoiler ▼▲
* Le premier a factuellement juste, mais il tourne la chose a son avantage.
* Le second a entièrement raison.
* Le troisième dans sa seconde phrase a tord, perdre la moitié de quelque chose, c'est un défaut en soit et en même temps c'est objectif vu que c'est un fait, que ça le dérange ou pas est seulement subjectif.
* Le quatrième se plante dessus egalement, que ça ne le dérange pas osef, ça reste un défaut dans l'absolu
Donc quand on y met même la mauvaise foi pour défendre quelque chose, c'est que la route est longue pour le changement ^^.
Ça me fascine toujours autant que "Ces 2 jeux sont incomparable car ils ne sont pas du même genre" dans un style un peu différent.
Alors au début de l'année je voulais acheter Fire Emblem et Poké, et mi Juillet je change d'avis pour Astral Chain et Luigi Mansion 3, ce changement est factuel, les jeux ne sont pas du même genre, pourtant je trouve que j'ai fait le bon choix car j'ai eu un très bon jeu et un bon jeu, dans le cas inverse j'aurai eu un jeu chiant et un jeu 3DS.
Donc je peux littéralement dire, Luigi + Astral > Fire Emblem + Poké, car je n'ai jamais eu pour but d’être objectif dans la comparaison, car j'en fais ce que je veux, comme je le répète souvent, la comparaison sert pas a aligner les identiques, car mon but n'a jamais été de montrer qu'ils le sont, ce qui n’empêche pas que j'en préfère 1 des 2.
Au final, après une 30taine d’h de jeu, je trouve cet opus rafraichissant et réussi. Il a des défauts, comme tout pokémon qui se respecte, mais j’avais pas eu un tel plaisir de jeu depuis ROSA, ça me manquait vraiment Je suis partie pour au moins 250h, voire bien plus si la communauté suis (évents, tournois, échanges, etc), bref, un pokémon mémorable selon moi.
le pokedex étant un défaut du jeu ça reste aussi subjectif, parce que les gens à fond dans la stratégie se réjouissent du coup de pied dans la fourmilière que ça fait au niveau de l'équilibre des forces.
Je ne vois pas ce que ça change pour la stratégie le fait qu'il y est moins de pokemon. Y'en a quand même plus de 400, qui y'aura toujours des pokemons beaucoup plus fort que d'autres ...etc
Je trouve que les pokemons qui ont un système très intéressant, mais leur stat sont toujours merdique et donc ce sont des pokemons qui servent à rien (par exemple queulorior/morphéo...etc). Du coup, les équipes original qui peuvent faire le taf, y'en a pas des masses (genre pour pokemon lune et soleil, les teams toriko c'était légion)
Qu'il y est tous les pokemons ou pas, cet aspect là, le côté équilibre des forces, ça n'existe pas.
Perso moi quand je constitue une team, c'est parce que j'apprécie les pokemons, et pas parce que ce sont les meilleurs pokemons. Puis là je marche plus par thème, genre l'équipe de l'aventure, l'equipe classe...etc
Après le gars qui va jouer 250h a pokemon...je me demande bien ce qu'il va bien pouvoir faire pendant 250h...a moins qu'il met les combats internet dans la balance parce que sinon, ça va etre compliqué de faire 250h xD.
Je ne vois pas ce que ça change pour la stratégie le fait qu'il y est moins de pokemon.
ça c'est parce que tu joue pas en stratégie.
L'absence par exemple d'Heatran, qui était un cancer avant, ne t'oblige plus à avoir un contre obligatoire à ce poké spécifique dans ton équipe.
L'absence quasi totale des poseurs de terrains ou de pics change totalement la dynamique des combats. Il n'y a plus qu'une poignée de pokémon pouvant faire tour rapide (qui enlève les pics).
sur l'ensemble des poké OverUsed d'auparavant, il en reste moins de 10%.
Avant, même avec une nouvelle génération, t'avais genre 10 poké qui sortaient du tas et le reste c'était poubelle.
Là presque chaque poké peut avoir sa chance, et des anciens seconds couteaux peuvent revenir sur le devant de la scène parce qu'on a viré un équivalent trop fort.
Typiquement pourquoi prendre un poké psy dans ton équipe quand t'as Mewtwo qui fera à 90% plus le taf que n'importe quel autre monotype psy sorti depuis, et cela depuis maintenant 1996?
bah tu prends Mewtwo et pi voilà.
Citation:
queulorior
il est totalement pété avec les bonnes équipes, tu lui fait copier des attaques signatures d'autres poké qui ont une bonne synergie et tu as un monstre cancérique.
Je comprend pourquoi du coup :p
Bon jeu c'est 7, 5/6 c'est moyen/sympa.
exact, mais les notes sous 5 n'existe pas Nexy, 5 c'est la pire des daubes dans le systeme de notation actuel
Faut pas mal comprendre ce que je dis non plus.
Ceux qui ont fait des retours ont évoqués les notes, que j'ai commenté et essayé de placer une sorte de moyenne qui en ressort donc autour de 6, qui n'est pas donc celle des journalistes ou il y a une complaisance envers la licence mais des joueurs honnête du forum j'ai envie de dire.
Après si j'ai l'impression d'y être attaché (aux notes) c'est pas pour le forum, vous êtes assez grand pour faire ce que vous voulez, mais c'est surtout pour savoir sur quel étagère je place le jeu dans mon "back log" parmi une liste deja conséquente ^^.
Et a vrai dire pour le moment vu les retours c'est pas une priorité surtout que j'ai Ultra Lune ou Soleil a faire que j'ai deja acheté sur 3DS.
Après concernant les notes en général, les journalistes font ce qu'ils veulent, le joueur doit seul faire la part des choses et avoir son propre barème, ou devrai je plutôt dire exigence, donc pour moi 5/10 c'est moyen.
Ouais 'fin là on chipote pour rien :p
Le jeu est sympa alors ^^
Ce que je veux dire c'est qu'il est pas mauvais, c'est pas une daubasse non plus mais rien d'extraordinaire
Les jeux sous 5 existent bien par contre :V
Alors je viens d'aller lire GK et la discussion autour du jeu et, même si personnellement j'ai défendu le jeu ici même quand Phil ma montré les Poly des 2 jeux, j'avais pas grand chose a dire, sur GK la défense de la licence est au dessus de ce genre de choses insignifiante jusqu’à partir sur un débat objectivité/subjectivité:
Personne 1 (défend Poké):
Personne 2 (critique Poké):
Personne 3 (défend poké):
Personne 4 (défend poké):
Vous avez 1 jour.
Réponse sous spoiler:
Donc quand on y met même la mauvaise foi pour défendre quelque chose, c'est que la route est longue pour le changement ^^.
Ça me fascine toujours autant que "Ces 2 jeux sont incomparable car ils ne sont pas du même genre" dans un style un peu différent.
Alors au début de l'année je voulais acheter Fire Emblem et Poké, et mi Juillet je change d'avis pour Astral Chain et Luigi Mansion 3, ce changement est factuel, les jeux ne sont pas du même genre, pourtant je trouve que j'ai fait le bon choix car j'ai eu un très bon jeu et un bon jeu, dans le cas inverse j'aurai eu un jeu chiant et un jeu 3DS.
Donc je peux littéralement dire, Luigi + Astral > Fire Emblem + Poké, car je n'ai jamais eu pour but d’être objectif dans la comparaison, car j'en fais ce que je veux, comme je le répète souvent, la comparaison sert pas a aligner les identiques, car mon but n'a jamais été de montrer qu'ils le sont, ce qui n’empêche pas que j'en préfère 1 des 2.
Et pour la fin je vous laisse un truc d'Oscar a propos de poké: https://twitter.com/oscarlemaire/status/1194733297949122561?s=19
Et un com GK que vous allez apprécier ^^
PLS sur le topic.
Intéressant, ce fil Twitter d'Oscar Lemaire concernant Game Freak, je n'étais pas au courant de tout ça.
le pokedex étant un défaut du jeu ça reste aussi subjectif, parce que les gens à fond dans la stratégie se réjouissent du coup de pied dans la fourmilière que ça fait au niveau de l'équilibre des forces.
https://www.hooper.fr/forums/sagas-s-ries/s-rie-pok-mon?page=655#comment-1607375
Mais ça a tout de suite été noyé dans le sel XD
Je ne vois pas ce que ça change pour la stratégie le fait qu'il y est moins de pokemon. Y'en a quand même plus de 400, qui y'aura toujours des pokemons beaucoup plus fort que d'autres ...etc
Je trouve que les pokemons qui ont un système très intéressant, mais leur stat sont toujours merdique et donc ce sont des pokemons qui servent à rien (par exemple queulorior/morphéo...etc). Du coup, les équipes original qui peuvent faire le taf, y'en a pas des masses (genre pour pokemon lune et soleil, les teams toriko c'était légion)
Qu'il y est tous les pokemons ou pas, cet aspect là, le côté équilibre des forces, ça n'existe pas.
Perso moi quand je constitue une team, c'est parce que j'apprécie les pokemons, et pas parce que ce sont les meilleurs pokemons. Puis là je marche plus par thème, genre l'équipe de l'aventure, l'equipe classe...etc
Après le gars qui va jouer 250h a pokemon...je me demande bien ce qu'il va bien pouvoir faire pendant 250h...a moins qu'il met les combats internet dans la balance parce que sinon, ça va etre compliqué de faire 250h xD.
ça c'est parce que tu joue pas en stratégie.
L'absence par exemple d'Heatran, qui était un cancer avant, ne t'oblige plus à avoir un contre obligatoire à ce poké spécifique dans ton équipe.
L'absence quasi totale des poseurs de terrains ou de pics change totalement la dynamique des combats. Il n'y a plus qu'une poignée de pokémon pouvant faire tour rapide (qui enlève les pics).
sur l'ensemble des poké OverUsed d'auparavant, il en reste moins de 10%.
Avant, même avec une nouvelle génération, t'avais genre 10 poké qui sortaient du tas et le reste c'était poubelle.
Là presque chaque poké peut avoir sa chance, et des anciens seconds couteaux peuvent revenir sur le devant de la scène parce qu'on a viré un équivalent trop fort.
Typiquement pourquoi prendre un poké psy dans ton équipe quand t'as Mewtwo qui fera à 90% plus le taf que n'importe quel autre monotype psy sorti depuis, et cela depuis maintenant 1996?
bah tu prends Mewtwo et pi voilà.
il est totalement pété avec les bonnes équipes, tu lui fait copier des attaques signatures d'autres poké qui ont une bonne synergie et tu as un monstre cancérique.