Mais bon, si on en revient au genre qui nous intéresse, je ne vois pas en quoi un A-RPG ne serait pas un RPG. La seule différence se situe au niveau des combats, en temps réel et sans transition pour le premier. Pour le reste, c'est kif kif.
J'ai même envie de dire, le A-RPG est l'évolution logique du RPG.
L'Action-RPG est un sous-genre du RPG (ce qui implique que la réciproque n'est pas vraie, à savoir que tout RPG n'est pas un Action-RPG), pratiquement aussi vieux que le RPG tour par tour, donc oui, c'est du RPG en somme.
Par contre, l'Action-RPG n'est pas l'évolution logique du RPG, mais une bifurcation du RPG.
Je comprends bien ton point de vue, mais il me semble tout de même, si on remonte aux très vieux bouzins, que le choix des combats au tour par tour dans un environnement figé n'en était pas vraiment un. Le faire en temps réel demandait soit des ressources qui n'étaient pas disponibles à l'époque, ou alors aurait donné quelque chose de bien mois intéressant niveau du gameplay du fait de ressources trop limitées justement. Le tour par tour avait au moins l'avantage d'apporter une touche stratégique aux affrontements, pouvant même les rendre très intéressants. Voilà pourquoi je pars du principe que le A-RPG est l'évolution logique du RPG. D'ailleurs, le tour par tour à l'ancienne, ça se voit de moins en moins (ce que je regrette personnellement).
Bon, après, tu me diras peut être que le RPG reprend, au niveau des affrontements, les codes du jeu de rôle papier tout simplement....je ne pourrais pas te donner tort non plus. Mais ça n’empêche qu'à mon sens, si on se limite au gameplay, il est logique que l'on s'oriente vers toujours plus de A-RPG. Suffit de voir l'évolution du gameplay chez SE sur la série FF.
Sauf que si tu parles des "très vieux bouzins", justement, le tour par tour de l'époque n'avait strictement rien d'intéressant d'un point de vue du gameplay et de la "profondeur tactique" : jette un coup d'oeil aux premiers Wizardry et Ultima en 1981, ou encore à Akalabeth (sorte de préquelle d'Ultima) en 1979 pour voir. ^^
Le tour par tour, c'est surtout, à mon avis, un vestige des jeux de rôle sur table, surtout de type Donjons & Dragons que les développeurs voulaient restituer sur ordinateur dans un jeu vidéo. Mais on trouvait également des jeux qui mélangeaient tour par tour et temps réel comme Temple of Apshai en 1979, ou bien sa suite Gateway to Apshai en 1983 qui délaissait complètement le tour par tour pour un gameplay plus "action". A la même année, il y a Rareware (enfin, ça s'appelait Ultimate à l'époque) qui sortait Atic Atac et qui montrait qu'on savait déjà faire un gameplay action intéressant (pour l'époque) dans un jeu de type "aventure" (et avec choix de "classe" du personnage qu'on dirige, entre "chevalier", "mage" et "serf") :
Côté japonais, on a eu dès 1984 les premiers jeux posant les bases de l'Action-RPG japonais, comme Tower of Druaga en Arcade, puis les Hydlide, ainsi que Dragon Slayer suivi de Xanadu en 1985 sur les PC japonais comme le PC-88, et d'autres jeux sur ces supports.
Et après, sur NES/Arcade/Master System/PC ENgine/ordinateurs, tu as eu plein d'Action-RPG réussis et qui côtoyaient les RPG au tour par tour, avec un gameplay loin d'être dégueulasse, comme Zelda 1, Zelda 2, les Ys, The Legend of Xanadu, Faxanadu, Wonder Boy in Monster Land puis Wonder Boy : the Dragon's Trap, les Neutopia, Castlevania Simon's Quest, Popful Mail, Golvellius, Golden Axe Warrior...
En fait, sur 8 bits, ce sont plutôt les RPG au tour par tour qui étaient encore assez "primaires" par rapport aux Action-RPG : il a fallu attendre les consoles et ordis 16 bits (ça a commencé un peu à évoluer à partir des dernières années des machines 8 bits) pour vraiment commencer à avoir de bons systèmes de combat au tour par tour, puis c'est devenu toujours plus abouti à chaque nouvelle génération de consoles et d'ordinateurs.
Citation:
Suffit de voir l'évolution du gameplay chez SE sur la série FF.
Ce à quoi je te réponds : "Suffit de voir l'évolution du gameplay de Square-Enix sur la série Dragon Quest"... ah, merde ! ^^
Tu as aussi Atlus qui continue à faire du tour par tour dans ses Megaten, série qui a débuté en 1987 sur Famicom.
A vrai dire, la série Final Fantasy a peu à peu divergé des Dragon Quest et a progressivement évolué vers "l'action" et le "temps réel", surtout à partir de Final Fantasy IV qui a introduit ce système ATB. Mais ils ont également une sorte de "série dérivée" qui est basée sur le tour par tour et qui est connue sous le nom Bravely Default.
Quant à Falcom, ils continuent toujours à faire des Action-RPG comme dans les années 80, mais ils font aussi du RPG au tour par tour aujourd'hui.
Et ne parlons pas des Tactical-RPG, qui ont principalement conservé un système en tour par tour.
Donc non, l'Action-RPG n'est pas spécialement "l'évolution logique du RPG", mais simplement une bifurcation du RPG (et qui s'est produite très tôt vers le milieu des années 80).
Ok, tu m’a convaincu. Au passage merci pour toutes ces infos.
Je t’attendais sur Dragon quest et Bravely Default. DQ est évidement le contre exemple parfait. SE se refuse à faire évoluer la série. Le seuls changements margeurs que j’ai pu remarquer, c’est l’apparition des ennemis sur la map, et une difficulté revue à la baisse. Pour le reste, ca reste très old school. (Je fais volontairement l’impasse sur Dragon quest 10)
Ensuite, il y a bien sûr Bravely default. Un jeu d’inspiration old school, c’est certain.
Mais bon, si on en revient au genre qui nous intéresse, je ne vois pas en quoi un A-RPG ne serait pas un RPG. La seule différence se situe au niveau des combats, en temps réel et sans transition pour le premier. Pour le reste, c'est kif kif.
J'ai même envie de dire, le A-RPG est l'évolution logique du RPG.
"VOICI UN INDICE LES PALMIERS . ET 8 SONT LES MOTS CLE!" Un pnj nébuleux
Code ami Switch online: SW-3823-7405-9601
PSN: Trezn244
L'Action-RPG est un sous-genre du RPG (ce qui implique que la réciproque n'est pas vraie, à savoir que tout RPG n'est pas un Action-RPG), pratiquement aussi vieux que le RPG tour par tour, donc oui, c'est du RPG en somme.
Par contre, l'Action-RPG n'est pas l'évolution logique du RPG, mais une bifurcation du RPG.
Je comprends bien ton point de vue, mais il me semble tout de même, si on remonte aux très vieux bouzins, que le choix des combats au tour par tour dans un environnement figé n'en était pas vraiment un. Le faire en temps réel demandait soit des ressources qui n'étaient pas disponibles à l'époque, ou alors aurait donné quelque chose de bien mois intéressant niveau du gameplay du fait de ressources trop limitées justement. Le tour par tour avait au moins l'avantage d'apporter une touche stratégique aux affrontements, pouvant même les rendre très intéressants. Voilà pourquoi je pars du principe que le A-RPG est l'évolution logique du RPG. D'ailleurs, le tour par tour à l'ancienne, ça se voit de moins en moins (ce que je regrette personnellement).
Bon, après, tu me diras peut être que le RPG reprend, au niveau des affrontements, les codes du jeu de rôle papier tout simplement....je ne pourrais pas te donner tort non plus. Mais ça n’empêche qu'à mon sens, si on se limite au gameplay, il est logique que l'on s'oriente vers toujours plus de A-RPG. Suffit de voir l'évolution du gameplay chez SE sur la série FF.
"VOICI UN INDICE LES PALMIERS . ET 8 SONT LES MOTS CLE!" Un pnj nébuleux
Code ami Switch online: SW-3823-7405-9601
PSN: Trezn244
Sauf que si tu parles des "très vieux bouzins", justement, le tour par tour de l'époque n'avait strictement rien d'intéressant d'un point de vue du gameplay et de la "profondeur tactique" : jette un coup d'oeil aux premiers Wizardry et Ultima en 1981, ou encore à Akalabeth (sorte de préquelle d'Ultima) en 1979 pour voir. ^^
Le tour par tour, c'est surtout, à mon avis, un vestige des jeux de rôle sur table, surtout de type Donjons & Dragons que les développeurs voulaient restituer sur ordinateur dans un jeu vidéo. Mais on trouvait également des jeux qui mélangeaient tour par tour et temps réel comme Temple of Apshai en 1979, ou bien sa suite Gateway to Apshai en 1983 qui délaissait complètement le tour par tour pour un gameplay plus "action". A la même année, il y a Rareware (enfin, ça s'appelait Ultimate à l'époque) qui sortait Atic Atac et qui montrait qu'on savait déjà faire un gameplay action intéressant (pour l'époque) dans un jeu de type "aventure" (et avec choix de "classe" du personnage qu'on dirige, entre "chevalier", "mage" et "serf") :
Côté japonais, on a eu dès 1984 les premiers jeux posant les bases de l'Action-RPG japonais, comme Tower of Druaga en Arcade, puis les Hydlide, ainsi que Dragon Slayer suivi de Xanadu en 1985 sur les PC japonais comme le PC-88, et d'autres jeux sur ces supports.
Et après, sur NES/Arcade/Master System/PC ENgine/ordinateurs, tu as eu plein d'Action-RPG réussis et qui côtoyaient les RPG au tour par tour, avec un gameplay loin d'être dégueulasse, comme Zelda 1, Zelda 2, les Ys, The Legend of Xanadu, Faxanadu, Wonder Boy in Monster Land puis Wonder Boy : the Dragon's Trap, les Neutopia, Castlevania Simon's Quest, Popful Mail, Golvellius, Golden Axe Warrior...
En fait, sur 8 bits, ce sont plutôt les RPG au tour par tour qui étaient encore assez "primaires" par rapport aux Action-RPG : il a fallu attendre les consoles et ordis 16 bits (ça a commencé un peu à évoluer à partir des dernières années des machines 8 bits) pour vraiment commencer à avoir de bons systèmes de combat au tour par tour, puis c'est devenu toujours plus abouti à chaque nouvelle génération de consoles et d'ordinateurs.
Ce à quoi je te réponds : "Suffit de voir l'évolution du gameplay de Square-Enix sur la série Dragon Quest"... ah, merde ! ^^
Tu as aussi Atlus qui continue à faire du tour par tour dans ses Megaten, série qui a débuté en 1987 sur Famicom.
A vrai dire, la série Final Fantasy a peu à peu divergé des Dragon Quest et a progressivement évolué vers "l'action" et le "temps réel", surtout à partir de Final Fantasy IV qui a introduit ce système ATB. Mais ils ont également une sorte de "série dérivée" qui est basée sur le tour par tour et qui est connue sous le nom Bravely Default.
Quant à Falcom, ils continuent toujours à faire des Action-RPG comme dans les années 80, mais ils font aussi du RPG au tour par tour aujourd'hui.
Et ne parlons pas des Tactical-RPG, qui ont principalement conservé un système en tour par tour.
Donc non, l'Action-RPG n'est pas spécialement "l'évolution logique du RPG", mais simplement une bifurcation du RPG (et qui s'est produite très tôt vers le milieu des années 80).
Ok, tu m’a convaincu. Au passage merci pour toutes ces infos.
Je t’attendais sur Dragon quest et Bravely Default. DQ est évidement le contre exemple parfait. SE se refuse à faire évoluer la série. Le seuls changements margeurs que j’ai pu remarquer, c’est l’apparition des ennemis sur la map, et une difficulté revue à la baisse. Pour le reste, ca reste très old school. (Je fais volontairement l’impasse sur Dragon quest 10)
Ensuite, il y a bien sûr Bravely default. Un jeu d’inspiration old school, c’est certain.
"VOICI UN INDICE LES PALMIERS . ET 8 SONT LES MOTS CLE!" Un pnj nébuleux
Code ami Switch online: SW-3823-7405-9601
PSN: Trezn244