Re: [Débat] Zelda Twilight Princess vs Skyward Sword
Citation:
Dans le cas de zelda 3, je crois que as oublié un terme clé, qui est SUCCINCT. il en va de même avec twilight princess (et non, un filtre bleu moche est différent que le changement des sprites, à la limite des effets de particules moches :p).
Je t'ai répondu pour Zelda 3: c'est un Zelda 2D, et tous les volets 2D sont beaucoup plus courts, refermés et avec une exploration des zones beaucoup plus succincte que n'importe quel volet 3D.
Par contre je ne vois pas en quoi Twilight Princress nous fait moins revisiter les environnements que Skyward Sword.
Dans Skyward Sword, on ne passe que peu de temps à réexplorer les environnements justement, afin d'accéder à de nouvelles zones inédites.
Sinon, j'ai fait Wind Waker deux ou trois fois, et à aucun moment du jeu je n'ai lu quoi que ce soit que les Kogurus et les Piafs seraient respectivement les descendants des Kokiris et des Zoras. C'est une théorie que je lis souvent sur le net, mais à aucun moment du jeu il n'en est question (ce n'est pas parce que les élus Médolie et Dumoria héritent des pouvoirs d'un sage Zora et d'un sage Kokiri qu'ils en sont forcément les descendants). Et qu'il n'y ait pas de poisson dans l'océan, raison de plus pour penser que les Zoras seraient donc morts de faim bien avant d'avoir évolué en oiseau.
Dans tous les cas, les pestes Mojos et les Kokiris n'apparaissent pas dans Twilight Princess dans lequel, que je sache, le monde n'a pas été englouti, et qui se passe après Ocarina of Time dans la ligne temporelle Link enfant. Ou alors les singes de la forêt seraient-ils les descendants des Kokiris et des Pestes Mojos?
En ce qui concerne la chronologie, c'est officiel, donc dire qu'elle n'existe pas, c'est aller à l'encontre de ce que disent les auteurs. Jusqu'à maintenant, ce ne sont pas les joueurs/lecteurs/spectateurs qui écrivent une histoire de l'oeuvre qu'ils découvrent (ce qui n'empêche pas de faire des interprétations, mais uniquement sur des choses qui ne sont pas dites par les auteurs qui a le choix de laisser volontairement des éléments mystérieux dont lui-même n'a pas la réponse).
Re: [Débat] Zelda Twilight Princess vs Skyward Sword
Citation:
Bon oué c'est idiot de s'engueuler pour rien faut dire (désolé Poulpie je risque pas le ban de deux semaine pour une connerie comme ça et sur une série qu'ici on aime tous =V)
Re: [Débat] Zelda Twilight Princess vs Skyward Sword
Citation:
Petite bite.
Oué mais j'ai des doigts magique mon gars, et je sais m'en servir.
Et quand je vois la taille de ta feuille de vigne j'ai envie de dire bienvenu au club =v
Citation:
En ce qui concerne la chronologie, c'est officiel, donc dire qu'elle n'existe pas, c'est aller à l'encontre de ce que disent les auteurs. Jusqu'à maintenant, ce ne sont pas les joueurs/lecteurs/spectateurs qui écrivent une histoire de l'oeuvre qu'ils découvrent (ce qui n'empêche pas de faire des interprétations, mais uniquement sur des choses qui ne sont pas dites par les auteurs qui a le choix de laisser volontairement des éléments mystérieux dont lui-même n'a pas la réponse).
Dans le cas de la chronologie, en plus d'être mal foutu: hello la TimeLine ou link meurt [1], c'est juste évident qu'elle n'a été faite (ou plutôt collé au scotch) que pour faire vendre Skyward comme le premier épisode et jouer sur la corde sensible des fanboys, en plus de faire plaisir aux hardcore qui voulaient absolument une logique entre TOUS les épisodes. Je veux dire c'est évident qu'avant Skyward Nintendo n'avais JAMAIS pensé à une quelconque TimeLine (hors suite directe on est d'accord). Du coup moi qu'elle soit officiel ou pas je m'en tape, c'est de la connerie, point.
[1](Baser sa time line sur une mort c'est une abbération sans nom. Il devrait logiquement donc y avoir une infinité de timeline où link meurt si ça correspond au game over: un game over= une time line, et non une seule, ça n'a aucun sens en plus d'être limite limite niveau scénario.)
Re: [Débat] Zelda Twilight Princess vs Skyward Sword
Citation:
Sinon, j'ai fait Wind Waker deux ou trois fois, et à aucun moment du jeu je n'ai lu quoi que ce soit que les Kogurus et les Piafs seraient respectivement les descendants des Kokiris et des Zoras. C'est une théorie que je lis souvent sur le net, mais à aucun moment du jeu il n'en est question (ce n'est pas parce que les élus Médolie et Dumoria héritent des pouvoirs d'un sage Zora et d'un sage Kokiri qu'ils en sont forcément les descendants).
A l'époque juste en faisant le jeu il me semblait bien avoir lu ça ingame.
Donc faudrait vérifier mais si c'est bien écrit dans le jeu (Les chances que ce soit justes sont de 80% maitre).
Re: [Débat] Zelda Twilight Princess vs Skyward Sword
Citation:
A l'époque juste en faisant le jeu il me semblait bien avoir lu ça ingame.
Donc faudrait vérifier mais si c'est bien écrit dans le jeu (Les chances que ce soit justes sont de 80% maitre).
L'arbre mojo dit textos des korogus qu'avant ils avaient l'apparences d'enfants, mais qu'il les trouvent plus mignons comme ça.
Le Lion rouge dit du peuple piaf encore une fois textos qu'ils ont quitté la Mer pour les cieux au fil des générations.
Ce ne sont pas des élu Dumoria et Médolie, ce sont des descendants direct des 2 anciens sages.
Re: [Débat] Zelda Twilight Princess vs Skyward Sword
Citation:
Dans le cas de la chronologie, en plus d'être mal foutu: hello la TimeLine ou link meurt, c'est juste évident qu'elle n'a été faite (ou plutôt collé au scotch) que pour faire vendre Skyward comme le premier épisode et jouer sur la corde sensible des fanboys, en plus de faire plaisir aux hardcore qui voulaient absolument une logique entre TOUS les épisodes. Je veux dire c'est évident qu'avant Skyward Nintendo n'avais JAMAIS pensé à une quelconque TimeLine. Du coup moi qu'elle soit officiel ou pas je m'en tape, c'est de la connerie, point.
Ca a toujours été ambigu. Déjà, si on remonte dans le temps, Nintendo a commencé la série Zelda avec deux épisodes qui se suivent chronologiquement, à savoir Zelda 1 et Zelda 2 qui mettent en scène le même héros Link, donc dire que Nintendo n'avait jamais pensé à une chronologie est complètement faux. Ensuite, Zelda 3 et Ocarina of Time ont un peu fichu la merde dans la continuité, tandis que Link's Awakening a toujours été vu comme une suite de Zelda 3 avec le même héros Link.
Par contre, ce qui est sûr, c'est que tous les Zelda 3D ont été conçus dès le début pour être liés chronologiquement entre eux (mais pas liés avec les épisodes 2D, c'est sûr). Que Majora's Mask soit la suite d'Ocarina of Time, ça a été dit dans le jeu où on a carrément un flashback. Que Wind Waker soit la suite d'Ocarina of Time dans la ligne Link adulte, c'est évident vu que l'introduction raconte carrément l'histoire d'Ocarina of Time (et qu'il est logique que le héros ne soit jamais reparu vu qu'il est reparti dans le passé, tandis que Ganon avait bien dit à la fin d'OOT que le sceau des sages allait se briser). Quant à Twilight Princess, la scène des sages au sommet de la tour nous permet vraiment de comprendre que le flashback fait référence à l'arrestation de Ganon avant qu'il ait eu le temps de violer le Saint Royaume car Link revient voir Zelda à la fin d'Ocarina of Time (après le générique de fin) comme pour la prévenir (avec le symbole de la Triforce qui apparaît clairement sur sa main à la fin du jeu, comme une preuve que le Saint-Royaume avait bel et bien été violé dans une autre ligne temporelle). Et Phantom Hourglass et Spirit Tracks ont toujours été présentés comme les suites directes de Wind Waker.
C'est plutôt entre les volets 2D et les volets 3D que c'était un peu le fourbi, encore une fois à cause de Zelda 3 et Ocarina of Time qui ont fichu le bordel. Finalement, leur astuce de la troisième ligne temporelle est pas mal, c'était certes une astuce non prévue au départ, mais qui finalement tient à peu près la route (à une ou deux incohérences près), c'était la meilleure astuce qu'il était possible de trouver.
Pour le coup des Piafs et des Kogurus, peut-être, ça ne m'avait pas du tout frappé à l'époque.
Je t'ai répondu pour Zelda 3: c'est un Zelda 2D, et tous les volets 2D sont beaucoup plus courts, refermés et avec une exploration des zones beaucoup plus succincte que n'importe quel volet 3D.
Par contre je ne vois pas en quoi Twilight Princress nous fait moins revisiter les environnements que Skyward Sword.
Dans Skyward Sword, on ne passe que peu de temps à réexplorer les environnements justement, afin d'accéder à de nouvelles zones inédites.
Sinon, j'ai fait Wind Waker deux ou trois fois, et à aucun moment du jeu je n'ai lu quoi que ce soit que les Kogurus et les Piafs seraient respectivement les descendants des Kokiris et des Zoras. C'est une théorie que je lis souvent sur le net, mais à aucun moment du jeu il n'en est question (ce n'est pas parce que les élus Médolie et Dumoria héritent des pouvoirs d'un sage Zora et d'un sage Kokiri qu'ils en sont forcément les descendants). Et qu'il n'y ait pas de poisson dans l'océan, raison de plus pour penser que les Zoras seraient donc morts de faim bien avant d'avoir évolué en oiseau.
Dans tous les cas, les pestes Mojos et les Kokiris n'apparaissent pas dans Twilight Princess dans lequel, que je sache, le monde n'a pas été englouti, et qui se passe après Ocarina of Time dans la ligne temporelle Link enfant. Ou alors les singes de la forêt seraient-ils les descendants des Kokiris et des Pestes Mojos?
En ce qui concerne la chronologie, c'est officiel, donc dire qu'elle n'existe pas, c'est aller à l'encontre de ce que disent les auteurs. Jusqu'à maintenant, ce ne sont pas les joueurs/lecteurs/spectateurs qui écrivent une histoire de l'oeuvre qu'ils découvrent (ce qui n'empêche pas de faire des interprétations, mais uniquement sur des choses qui ne sont pas dites par les auteurs qui a le choix de laisser volontairement des éléments mystérieux dont lui-même n'a pas la réponse).
Petite bite.
Oué mais j'ai des doigts magique mon gars, et je sais m'en servir.
Et quand je vois la taille de ta feuille de vigne j'ai envie de dire bienvenu au club =v
Dans le cas de la chronologie, en plus d'être mal foutu: hello la TimeLine ou link meurt [1], c'est juste évident qu'elle n'a été faite (ou plutôt collé au scotch) que pour faire vendre Skyward comme le premier épisode et jouer sur la corde sensible des fanboys, en plus de faire plaisir aux hardcore qui voulaient absolument une logique entre TOUS les épisodes. Je veux dire c'est évident qu'avant Skyward Nintendo n'avais JAMAIS pensé à une quelconque TimeLine (hors suite directe on est d'accord). Du coup moi qu'elle soit officiel ou pas je m'en tape, c'est de la connerie, point.
[1](Baser sa time line sur une mort c'est une abbération sans nom. Il devrait logiquement donc y avoir une infinité de timeline où link meurt si ça correspond au game over: un game over= une time line, et non une seule, ça n'a aucun sens en plus d'être limite limite niveau scénario.)
Faut que je remette mon avatar originel, la feuille est plus grosse. Ma version paint est hideuse :V .
Les choses seraient tout de suite remises à leurs places =P
A l'époque juste en faisant le jeu il me semblait bien avoir lu ça ingame.
Donc faudrait vérifier mais si c'est bien écrit dans le jeu (Les chances que ce soit justes sont de 80% maitre).
https://www.twitch.tv/poulpeh
Heureux mon cher Kakyoin? x)
L'arbre mojo dit textos des korogus qu'avant ils avaient l'apparences d'enfants, mais qu'il les trouvent plus mignons comme ça.
Le Lion rouge dit du peuple piaf encore une fois textos qu'ils ont quitté la Mer pour les cieux au fil des générations.
Ce ne sont pas des élu Dumoria et Médolie, ce sont des descendants direct des 2 anciens sages.
Ca a toujours été ambigu. Déjà, si on remonte dans le temps, Nintendo a commencé la série Zelda avec deux épisodes qui se suivent chronologiquement, à savoir Zelda 1 et Zelda 2 qui mettent en scène le même héros Link, donc dire que Nintendo n'avait jamais pensé à une chronologie est complètement faux. Ensuite, Zelda 3 et Ocarina of Time ont un peu fichu la merde dans la continuité, tandis que Link's Awakening a toujours été vu comme une suite de Zelda 3 avec le même héros Link.
Par contre, ce qui est sûr, c'est que tous les Zelda 3D ont été conçus dès le début pour être liés chronologiquement entre eux (mais pas liés avec les épisodes 2D, c'est sûr). Que Majora's Mask soit la suite d'Ocarina of Time, ça a été dit dans le jeu où on a carrément un flashback. Que Wind Waker soit la suite d'Ocarina of Time dans la ligne Link adulte, c'est évident vu que l'introduction raconte carrément l'histoire d'Ocarina of Time (et qu'il est logique que le héros ne soit jamais reparu vu qu'il est reparti dans le passé, tandis que Ganon avait bien dit à la fin d'OOT que le sceau des sages allait se briser). Quant à Twilight Princess, la scène des sages au sommet de la tour nous permet vraiment de comprendre que le flashback fait référence à l'arrestation de Ganon avant qu'il ait eu le temps de violer le Saint Royaume car Link revient voir Zelda à la fin d'Ocarina of Time (après le générique de fin) comme pour la prévenir (avec le symbole de la Triforce qui apparaît clairement sur sa main à la fin du jeu, comme une preuve que le Saint-Royaume avait bel et bien été violé dans une autre ligne temporelle). Et Phantom Hourglass et Spirit Tracks ont toujours été présentés comme les suites directes de Wind Waker.
C'est plutôt entre les volets 2D et les volets 3D que c'était un peu le fourbi, encore une fois à cause de Zelda 3 et Ocarina of Time qui ont fichu le bordel. Finalement, leur astuce de la troisième ligne temporelle est pas mal, c'était certes une astuce non prévue au départ, mais qui finalement tient à peu près la route (à une ou deux incohérences près), c'était la meilleure astuce qu'il était possible de trouver.
Pour le coup des Piafs et des Kogurus, peut-être, ça ne m'avait pas du tout frappé à l'époque.
Bon, et les Pestes Mojos alors? Portées disparues dans Wind Waker?