Oui parce que je comprends la volonté de game design de respecter les canons du JdR et je l'accepte. Mais je comprends totalement que ça fasse chier 99% des joueurs
Moi aussi je comprends cette volonté. Cependant, je préfère la formule qui consiste à faire moins de dégâts mais toucher tout le temps.
En gros, je préfère toucher 10 fois et faire 20 de dégâts, que taper 10 fois (dont 9 dans le vide) et toucher 1 fois en faisant 200 de dégâts.
Je défends l'idée de l'époque, mais aujourd'hui je préfère l'effet psychologique de l'approche moderne ^^
Citation:
C'est pareil pour toutes les armes, leurs comportements, le feedback, le recul, les impacts, etc. ça devient rapidement du toc si ça n'a pas d'efficacité sur les ennemis, tu as la sensation de jouer avec une arme en plastique Nerf...
Pas forcément d'accord. Tu peux avoir une bonne sensation, un bon feedback (recul de l'arme, effets d'étincelle, bruitage, mob qui bouge à l'impact, etc), et pour autant enlever seulement 5% de vie par balle.
De manière un peu plus indirecte, la localisation des dégâts dans la saga Fallout améliore aussi les sensations, car tu blesses des parties du corps, ça réagit là où tu vises.
Citation:
C'est un vrai problème, ça aussi : tu peux opter pour la furtivité, mais les règles qui gèrent la capacité des ennemis à te repérer n'est pas claire du tout et à part contourner les PNJ, ce qui n'est pas toujours possible, tu n'as aucune solution pour les distraire et les coups critiques dans le dos, ça ne tue pas forcément du premier coup, ce qui est un réel souci car, si un ennemi est alerté, tout le monde l'est!
Je suis d'accord avec le début. Manque de level-design (et utiliser le level-design peut dépendre des compétences du perso, cf Prey par exemple), manque de clarté des règles établies.
En revanche je suis moins d'accord sur la fin (OS un mob en fufu), et Guiroh l'a en partie expliqué. C'est la formule RPG qui veut ça. D'ailleurs, y'a eu ce soucis avec les derniers AC, ou tu ne OS plus forcément quand tu arrives derrière.
En fait, on commence comme des noobs, et on doit s'améliorer. Et c'est un insistant, en se spécialisant, qu'on se perfectionne.
Les attaques furtives font x2 dégâts ? C'est peu, insuffisant pour tuer un mob qu'on buterait en + de 2 coups. Donc on tente, on augmente la furtivité, et on met 1 point pour faire du x4. Plus intéressant dans le cas des ennemis faibles, mais toujours pas de OS contre des mobs moyens.
On pratique, et hop, 1 point de compétence pour faire, en attaque surprise/furtive, du x6 toutes armes, et x16 dague et x12 arc/gun avec silencieux. De quoi terrasser à peu près tout le monde d'un coup sauf boss/mini-boss.
A côté de ça, tu peux faire un système de points faibles à apprendre chez chaque mob pour optimiser le 1er tir en furtif. Tu peux faire un système pour désactiver les alarmes, ou un tir avec seringue de "confusion" pour que le gars soit pris de folie et attaque ses potes sans que personne sache que ça vient de toi.
Ou tirer sur les cordes retenant un lot de caisses qui viendront s'effondrer et tuer les 2 bonhommes dessous.
Après, qu'on adhère ou pas, c'est autre chose. Moi c'est une formule, un peu "brute" certes, que j'apprécie, comme j'apprécie aussi une expérience plus action. Mais je segmente selon la licence, et je suis content que tout ne soit pas uniformisé.
On n'a rien vu des combats de Starfield. Est-ce qu'on aura des éléments d'interaction dans le décor hors bidons rouges explosifs ? Est-ce que le jetpack rend les affrontements plus intéressants ? Est-ce qu'on aura une localisation précise des dégâts ?
Est-ce que, malgré la hard-sf, on aura droit à quelques excentricités technologiques ? Comme différents types de balles (cf CyberPunk), ou de grenades ? Ou des accessoires d'armes sympas (signature thermique, tir secondaire...).
Est-ce que la gravité apportera quelque chose dans le ressenti des armes ?
Les ennemis auront-ils quelques patterns intéressants ? Leur IA réserve-t-elle des surprises ?
Sans changer l'essence RPG de Bethesda, y'a plein de manières annexes d'améliorer la formule, et de faire un truc un peu unique à Starfield. Je les attends surtout sur ce genre de choses.
En fait, on commence comme des noobs, et on doit s'améliorer. Et c'est un insistant, en se spécialisant, qu'on se perfectionne.
Plus ça va, plus je suis contre les systèmes de progression, avec XP et arbres de compétences dans les jeux, je trouve ça dépassé! C'est un jeu, je trouve inutile de se prendre la tête avec des facteurs d'expérience, qui sont souvent mal-pensés en plus de ça. On ne peut pas rendre compte de l'évolution et de l'apprentissage d'une pratique, qui prendrait des mois, ou années dans la réalité, sur quelques heures de jeu. Autant créer des mécaniques qui fonctionnent dès le début et enrichir le gameplay, en proposant différentes possibilités.
Citation:
Les attaques furtives font x2 dégâts ? C'est peu, insuffisant pour tuer un mob qu'on buterait en + de 2 coups.
Il n'est pas question de proportion, mais d'attaque surprise, visant directement une partie vitale d'un PNJ, qui est inconscient du danger : si tu lui assène un gros coup de lame dans ces conditions, par derrière, il a de grande chances d'y passer direct, ou du moins de s'effondrer, te laissant la possibilité de l'achever. En face à face, conscient de ta présence, il peut se défendre, tes coups seront moins précis dans le feu de l'action, parfois bloqué, on peut accepter que ça prenne plus de temps, même si je considère qu'aucun ennemi ne devrait pouvoir encaisser plus 2-3 coups d'épée. Ghost of Tsushima, en difficulté maximum, est un bon exemple à ce niveau : attaque furtive à la AC, via action contextuelle = mort directe et en situation de combat, les mongols comme Jin, crève en 2-3 coups max (ça dépend de l'armure). Je trouve ça équitable. Tout repose sur le skill, la technique, la réactivité, ça fonctionne à chaque fois.
Citation:
je segmente selon la licence, et je suis content que tout ne soit pas uniformisé.
Il ne s'agit pas de tout uniformiser, je constate juste qu'il y a des systèmes efficaces et qui offrent un vrai choix d'approche, tandis que d'autres propose un choix restreint car, il manque trop de fonctions pour que certaines options fonctionnent réellement. Chez Bethesda, la furtivité fonctionne mal car, l'i.a n'est pas codée pour, le level design n'est pas pensé pour non-plus, il n'y a pas de moyens de diversion, pas d'attaques furtives permettant de neutraliser à coup sûr l'ennemi, etc.
Citation:
On n'a rien vu des combats de Starfield.
On a quand même vu les bases et ça fait très Fallout 4.
Citation:
Est-ce qu'on aura des éléments d'interaction dans le décor hors bidons rouges explosifs ?
Est-ce que le jetpack rend les affrontements plus intéressants ?
Est-ce qu'on aura une localisation précise des dégâts ?
Est-ce que, malgré la hard-sf, on aura droit à quelques excentricités technologiques ? Comme différents types de balles (cf CyberPunk), ou de grenades ? Ou des accessoires d'armes sympas (signature thermique, tir secondaire...).
Est-ce que la gravité apportera quelque chose dans le ressenti des armes ?
Les ennemis auront-ils quelques patterns intéressants ? Leur IA réserve-t-elle des surprises ?
Tu connais le studio, comme je le connais, on sait déjà plus ou moins à quoi s'en tenir :
-Interactions avec le décors, ce sera proche du niveau zéro!
-Le jetpack apportera sans doute un peu de verticalité, mais sera-ce suffisant?
-La localisation des dégâts, je n'y crois pas.
-Les différents types de munitions et d'explosifs par contre, ça me paraît plus probable. Il y en avait dans Fallout, mais ça ne changeait pas vraiment la façon de jouer.
-Bonne question concernant la gravité! Faudra voir comment elle sera utilisée.
-Non, les ennemis seront cons comme des tables! :-p ^^
Citation:
Sans changer l'essence RPG de Bethesda, y'a plein de manières annexes d'améliorer la formule, et de faire un truc un peu unique à Starfield. Je les attends surtout sur ce genre de choses.
Il existe toujours des moyens, mais je n'ai pas vraiment confiance en Bethesda pour se renouveler. Si le jeu me plaît, ça sera sans nul doute pour son aspect aventure, son univers, la liberté de déplacement qu'il propose et surtout, le côté role-play, ma capacité à m'immerger dans cet univers sf-spatial, les leviers que je mettrai en oeuvre pour compenser les vides du gameplay et de la narration, comme je l'ai fait pour les précédentes productions du studio.
Pas convaincu pour le coup. Pour moi les jeux Bethesda sont intégralement, parfaitement, indubitablement faits pour être joués en vue FPS. La vue TPS c'est pas tellement une option de gameplay, plus une option de mise en scène pour faire des plan stylés dans la pampa
Complètement d'accord. La vue TPS n'est pas vraiment faite pour le gameplay dans les jeux Bethesda, je pense qu'ils en ont conscience et à aucun moment le but est d'en faire un atout. C'est principalement fait pour mater son perso. D'ailleurs plus récemment Rockstar sont bon mais dans l'autre sens parce qu'ils ont d'abord commencé leurs jeux en vue TPS. Désolé mais GTA V et RDR II en vue FPS c'est jouable mais pas fou.
Je suis aussi d'accord sur le fait que le gameplay, même en vue FPS, a toujours été bordélique dans les RPG du studio. Rien n'est précis et c'est du gros bourrinage (même si c'est diversifié dans l'approche du combat ou dans le combat lui même).
Là ou j'attends Bethesda c'est d'abord sur un gameplay précis en FPS (m'en fout un peu du gameplay TPS à vrai dire), que ce soit clair et stratégique, mais aussi sur le visuel et les sensations. Exemple à la con : il serait temps qu'en vue FPS on voit son personnage. Ca renforce quand même pas mal l'immersion et des jeux comme Kingdom Comes ont réussi à le faire.
MAT a écrit:
Perso, je préférerais tout en vue à la 3ème personne, avec des combats ARPG, ça serait bien plus stylé!
Je préfère l'inverse, se sentir dans la peau du personnage m'aide plus à me plonger dans le jeu. Je trouve qu'en TPS l'oeil est beaucoup trop attiré par le personnage. Alors qu'en FPS on a une impression de grandeur du décors qui est assez agréable. Mais là c'est vraiment une question de préférence. Tant que le gameplay est bon globalement ça me va.
doki a écrit:
Y a une rumeur qui dit que Bethesda ont demandé à Id Software (ceux derrière les Doom) de les aider sur les systèmes de combats, et apparemment y a du mieux sur ce point.
Ce serait vraiment super. Après à voir ce que ça donne parce que ça risque d'être un peu plus compliqué que sur un Doom quand même.
Je suis d'accord que les jeux sont faits pour être principalement joué en FPP, surtout pour la série Fallout et probablement Starfield. Pour TES, c'est déjà beaucoup plus viable et le gameplay furtivité est viable en TPP, ne serait-ce pour observer dans els angles, etc. Mais oui globalement la TPP est faite pour le visuel, se balader, etc. Selon moi il faut conserver ces deux vues, juste se concentrer en terme de gameplay que sur la FPP quitte à ce que ce soit cassé en TPP.
Citation:
Perso, je préférerais tout en vue à la 3ème personne, avec des combats ARPG, ça serait bien plus stylé! Et ne pas voir mon avatar dans un jeu de rôle me gave, d'autant plus quand il y a beaucoup de personnalisation!
Il n'y a déjà que ça des ARPG en TPP, s'il faut en choisir qu'une, il faut conserver la FPP. Ne serait-ce pour la diversité du JV, je suis incapable de citer un gros RPG/ARPG actuel en FPP. Enfin si je ne vois que Kingdom Come: Deliverance et Cyberpunk 2077...
Citation:
Moi aussi je comprends cette volonté. Cependant, je préfère la formule qui consiste à faire moins de dégâts mais toucher tout le temps.
En gros, je préfère toucher 10 fois et faire 20 de dégâts, que taper 10 fois (dont 9 dans le vide) et toucher 1 fois en faisant 200 de dégâts.
Je défends l'idée de l'époque, mais aujourd'hui je préfère l'effet psychologique de l'approche moderne ^^
Disons qu'il faudrait vraiment que le jeu entier soit pensé autours ds mécaniques du JdR pour que l'ancienne formule fasse sens et pas seulement juste pour le système de combat, du Fallout New Vegas en plus poussé. Sur du soft RPG comme fait Bethesda maintenant, c'est sûr je préfère clairement l'approche moderne. Mais j'aimerai bien revoir ça dans un jeu indé pour nostalgique de Morrowind. Peut-être que ça existe déjà
Citation:
Plus ça va, plus je suis contre les systèmes de progression, avec XP et arbres de compétences dans les jeux, je trouve ça dépassé! C'est un jeu, je trouve inutile de se prendre la tête avec des facteurs d'expérience, qui sont souvent mal-pensés en plus de ça. On ne peut pas rendre compte de l'évolution et de l'apprentissage d'une pratique, qui prendrait des mois, ou années dans la réalité, sur quelques heures de jeu. Autant créer des mécaniques qui fonctionnent dès le début et enrichir le gameplay, en proposant différentes possibilités.
Mouais, je pense que tu n'aimes juste pas/plus le JdR et ce n'est pas une critique. Juste tu n'es pas porté sur les mêmes points d'intérêts, retirer le JdR des jeux Bethesda, c'est retiré l'une des essences fondamentales de leur studio. Si c'est pour avoir un éninème clone des jeux d'aventure-actions que l'on classe dans les RPG alors qu'ils n'ont au mieux qu'une minuscule dose de JdR. Je préfère mille fois garder l'unicité de Bethesda et conserver cette diversité dans le JV.
Il n'y a déjà que ça des ARPG en TPP, s'il faut en choisir qu'une, il faut conserver la FPP. Ne serait-ce pour la diversité du JV, je suis incapable de citer un gros RPG/ARPG actuel en FPP. Enfin si je ne vois que Kingdom Come: Deliverance et Cyberpunk 2077...
Puisque tu parles d'Obsidian y'a aussi Avowed qui arrive, mais c'est sûr que c'est pas la majorité de l'espèce. C'est étonnant d'ailleurs, avec le carton cosmique de Skyrim on aurait pu penser que cet angle de caméra s'imposerait dans les années suivantes
Hier nous avons aussi appris que le jeu serra bloqué à 30FPS sur Series S comme X.
Citation:
Je pense que ce ne sera pas une surprise, compte tenu de nos jeux précédents, par rapport à ce que nous recherchons. Ces mondes immenses, ouverts, entièrement dynamiques, hyper détaillés où tout peut arriver. Et nous voulons arriver à ce résultat. Ce sera en 4K sur Series X. En 1440p sur Series S. Nous verrouillons le tout à 30 fps, parce que nous voulons cette fidélité visuelle, nous voulons tout ça. Nous ne voulons en rien sacrifier. Heureusement, dans ce jeu, nous faisons en sorte que ça fonctionne bien. C’est souvent bien au-dessus [des 30 fps]. Parfois, c’est 60. Mais sur les consoles, nous verrouillons le framerate parce que nous préférons avoir une régularité, à un point où vous n’y pensez même pas.
Hier nous avons aussi appris que le jeu serra bloqué à 30FPS sur Series S comme X.
Si il y avait moyen de faire tourner le jeu à 60i/s en 1440 ou 1080p, ils auraient dû proposer ce choix! Graphiquement, le jeu est déjà daté de toute manière, c'est la DA et l'ambiance qui font tout, donc la résolution on s'en tape! En revanche, si même ainsi il n'y avait pas moyen, je comprends, mais ça fait chier...
CITATION:
Hier nous avons aussi appris que le jeu serra bloqué à 30FPS sur Series S comme X.
Je n'étais pas au courant.
Effectivement : un mode perf avec 60 fps/1080p était suffisant, au lieu de voiloir à tout prix de la 4K...
J'imagine que c'est pour nous vendre des "mid-gen" (versions "pro") en 2024/2025...
Ce qu'on a pas vu non plus, c'est l’utilisation du SSD : dans un jeu comme çà : il serait très agréable ne pas avoir de loadings, ou le moins possible.
Je pense plutôt qu'ils était de toute façon impossible d'atteindre du 60 fps constant en 1080p. A partir de là, autant limiter à 30, à condition que ce soit bien fait évidement. Quand il est constant, le 30 fps de TOTK est tout à fait jouable par exemple....comme quoi c'est possible.
Pour le reste, le jeu est franchement impressionnant...c'est bien la première fois j'ai l'impression de faire face à une claque next gen. Ca donne grave envie.
En gros, je préfère toucher 10 fois et faire 20 de dégâts, que taper 10 fois (dont 9 dans le vide) et toucher 1 fois en faisant 200 de dégâts.
Je défends l'idée de l'époque, mais aujourd'hui je préfère l'effet psychologique de l'approche moderne ^^
De manière un peu plus indirecte, la localisation des dégâts dans la saga Fallout améliore aussi les sensations, car tu blesses des parties du corps, ça réagit là où tu vises.
En revanche je suis moins d'accord sur la fin (OS un mob en fufu), et Guiroh l'a en partie expliqué. C'est la formule RPG qui veut ça. D'ailleurs, y'a eu ce soucis avec les derniers AC, ou tu ne OS plus forcément quand tu arrives derrière.
En fait, on commence comme des noobs, et on doit s'améliorer. Et c'est un insistant, en se spécialisant, qu'on se perfectionne.
Les attaques furtives font x2 dégâts ? C'est peu, insuffisant pour tuer un mob qu'on buterait en + de 2 coups. Donc on tente, on augmente la furtivité, et on met 1 point pour faire du x4. Plus intéressant dans le cas des ennemis faibles, mais toujours pas de OS contre des mobs moyens.
On pratique, et hop, 1 point de compétence pour faire, en attaque surprise/furtive, du x6 toutes armes, et x16 dague et x12 arc/gun avec silencieux. De quoi terrasser à peu près tout le monde d'un coup sauf boss/mini-boss.
A côté de ça, tu peux faire un système de points faibles à apprendre chez chaque mob pour optimiser le 1er tir en furtif. Tu peux faire un système pour désactiver les alarmes, ou un tir avec seringue de "confusion" pour que le gars soit pris de folie et attaque ses potes sans que personne sache que ça vient de toi.
Ou tirer sur les cordes retenant un lot de caisses qui viendront s'effondrer et tuer les 2 bonhommes dessous.
Après, qu'on adhère ou pas, c'est autre chose. Moi c'est une formule, un peu "brute" certes, que j'apprécie, comme j'apprécie aussi une expérience plus action. Mais je segmente selon la licence, et je suis content que tout ne soit pas uniformisé.
On n'a rien vu des combats de Starfield. Est-ce qu'on aura des éléments d'interaction dans le décor hors bidons rouges explosifs ? Est-ce que le jetpack rend les affrontements plus intéressants ? Est-ce qu'on aura une localisation précise des dégâts ?
Est-ce que, malgré la hard-sf, on aura droit à quelques excentricités technologiques ? Comme différents types de balles (cf CyberPunk), ou de grenades ? Ou des accessoires d'armes sympas (signature thermique, tir secondaire...).
Est-ce que la gravité apportera quelque chose dans le ressenti des armes ?
Les ennemis auront-ils quelques patterns intéressants ? Leur IA réserve-t-elle des surprises ?
Sans changer l'essence RPG de Bethesda, y'a plein de manières annexes d'améliorer la formule, et de faire un truc un peu unique à Starfield. Je les attends surtout sur ce genre de choses.
Mon analyse et mes théories de l'ultime trailer de Zelda : Tears of the Kingdom
Tu connais le studio, comme je le connais, on sait déjà plus ou moins à quoi s'en tenir :
-Interactions avec le décors, ce sera proche du niveau zéro!
-Le jetpack apportera sans doute un peu de verticalité, mais sera-ce suffisant?
-La localisation des dégâts, je n'y crois pas.
-Les différents types de munitions et d'explosifs par contre, ça me paraît plus probable. Il y en avait dans Fallout, mais ça ne changeait pas vraiment la façon de jouer.
-Bonne question concernant la gravité! Faudra voir comment elle sera utilisée.
-Non, les ennemis seront cons comme des tables! :-p ^^
Complètement d'accord. La vue TPS n'est pas vraiment faite pour le gameplay dans les jeux Bethesda, je pense qu'ils en ont conscience et à aucun moment le but est d'en faire un atout. C'est principalement fait pour mater son perso. D'ailleurs plus récemment Rockstar sont bon mais dans l'autre sens parce qu'ils ont d'abord commencé leurs jeux en vue TPS. Désolé mais GTA V et RDR II en vue FPS c'est jouable mais pas fou.
Je suis aussi d'accord sur le fait que le gameplay, même en vue FPS, a toujours été bordélique dans les RPG du studio. Rien n'est précis et c'est du gros bourrinage (même si c'est diversifié dans l'approche du combat ou dans le combat lui même).
Là ou j'attends Bethesda c'est d'abord sur un gameplay précis en FPS (m'en fout un peu du gameplay TPS à vrai dire), que ce soit clair et stratégique, mais aussi sur le visuel et les sensations. Exemple à la con : il serait temps qu'en vue FPS on voit son personnage. Ca renforce quand même pas mal l'immersion et des jeux comme Kingdom Comes ont réussi à le faire.
Je préfère l'inverse, se sentir dans la peau du personnage m'aide plus à me plonger dans le jeu. Je trouve qu'en TPS l'oeil est beaucoup trop attiré par le personnage. Alors qu'en FPS on a une impression de grandeur du décors qui est assez agréable. Mais là c'est vraiment une question de préférence. Tant que le gameplay est bon globalement ça me va.
Ce serait vraiment super. Après à voir ce que ça donne parce que ça risque d'être un peu plus compliqué que sur un Doom quand même.
Je suis d'accord que les jeux sont faits pour être principalement joué en FPP, surtout pour la série Fallout et probablement Starfield. Pour TES, c'est déjà beaucoup plus viable et le gameplay furtivité est viable en TPP, ne serait-ce pour observer dans els angles, etc. Mais oui globalement la TPP est faite pour le visuel, se balader, etc. Selon moi il faut conserver ces deux vues, juste se concentrer en terme de gameplay que sur la FPP quitte à ce que ce soit cassé en TPP.
Il n'y a déjà que ça des ARPG en TPP, s'il faut en choisir qu'une, il faut conserver la FPP. Ne serait-ce pour la diversité du JV, je suis incapable de citer un gros RPG/ARPG actuel en FPP. Enfin si je ne vois que Kingdom Come: Deliverance et Cyberpunk 2077...
Disons qu'il faudrait vraiment que le jeu entier soit pensé autours ds mécaniques du JdR pour que l'ancienne formule fasse sens et pas seulement juste pour le système de combat, du Fallout New Vegas en plus poussé. Sur du soft RPG comme fait Bethesda maintenant, c'est sûr je préfère clairement l'approche moderne. Mais j'aimerai bien revoir ça dans un jeu indé pour nostalgique de Morrowind. Peut-être que ça existe déjà
Mouais, je pense que tu n'aimes juste pas/plus le JdR et ce n'est pas une critique. Juste tu n'es pas porté sur les mêmes points d'intérêts, retirer le JdR des jeux Bethesda, c'est retiré l'une des essences fondamentales de leur studio. Si c'est pour avoir un éninème clone des jeux d'aventure-actions que l'on classe dans les RPG alors qu'ils n'ont au mieux qu'une minuscule dose de JdR. Je préfère mille fois garder l'unicité de Bethesda et conserver cette diversité dans le JV.
Puisque tu parles d'Obsidian y'a aussi Avowed qui arrive, mais c'est sûr que c'est pas la majorité de l'espèce. C'est étonnant d'ailleurs, avec le carton cosmique de Skyrim on aurait pu penser que cet angle de caméra s'imposerait dans les années suivantes
I command thee ... KNEEL !
C'est vrai qu'il y a encore Obsidian avec déjà The Outer Worlds et j'attends évidemment avec impatience Avowed
Hier nous avons aussi appris que le jeu serra bloqué à 30FPS sur Series S comme X.
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
Je n'étais pas au courant.
Effectivement : un mode perf avec 60 fps/1080p était suffisant, au lieu de voiloir à tout prix de la 4K...
J'imagine que c'est pour nous vendre des "mid-gen" (versions "pro") en 2024/2025...
Ce qu'on a pas vu non plus, c'est l’utilisation du SSD : dans un jeu comme çà : il serait très agréable ne pas avoir de loadings, ou le moins possible.
Je pense plutôt qu'ils était de toute façon impossible d'atteindre du 60 fps constant en 1080p. A partir de là, autant limiter à 30, à condition que ce soit bien fait évidement. Quand il est constant, le 30 fps de TOTK est tout à fait jouable par exemple....comme quoi c'est possible.
Pour le reste, le jeu est franchement impressionnant...c'est bien la première fois j'ai l'impression de faire face à une claque next gen. Ca donne grave envie.
"VOICI UN INDICE LES PALMIERS . ET 8 SONT LES MOTS CLE!" Un pnj nébuleux
Code ami Switch online: SW-3823-7405-9601
PSN: Trezn244