C'est toi qui dit n'importe quoi, tu fais des pseudo projection sur les ventes en ne sachant même pas le cout du développement ni la valeur du contrat avec la clause d'exclusivité. Si le dit contrat a une valeur égale ou supèrieure à l'ensemble des couts de développement l'opération est déjà meilleure pour Square que prendre le risque de sortir un jeu multiplateforme, vu leur bilan 2013.
Citation:
Je ne prétends pas ça, mais, enix fait nimp et ça depuis le début, si il y a 3 choses a dire qu'ils ont fait de bien depuis 2005, je te dirai l’édition de Tomb Raider, Hitman et Sleeping Dogs, oui aucune de leurs propre franchise...
ce qu'ils ont fait de bien ? Ces 3 jeux sont des gouffres financiers et la cause de leur marge quasi nulle dans la section jeu video. Quand bien même MS financerait donc exactement le cout développement et marketing du jeu, comme déjà dit plus haut, ce Tomb Raider permettrait de ne pas perdre d'argent tout en se signalant sur le marché, pour faire des bénéfices à côté avec les franchises japonaises, les jeux smartphones etc. Sur un CA de 90 milliards Square n'a fait quasiment aucun bénéfice avec les jeux, et comme je fais un minimum confiance à la rationnalité d'une grosse entreprise, je me dis que s'ils ont recours à ce contrat d'exclu après 3 jeux multiplateformes qui ont fait des bides, c'est justement pour créer une sécurité.
A vrai dire, il est bien plus probable que s'il y ait une entreprise qui ne retire pas les bénéfices de son investissement c'est Microsoft comme souvent.
Tout ça pour dire que ces raisonnements bidons avec autant d'inconnues sont effectivement ininteressants, surtout si c'est pour redire 10 fois ce qu'on lit déjà partout sur le net.
Citation:
160M de consoles => 4M de vendue
5M de consoles (ou même 50 dans 5 ans ^^) => ?
ça aussi c'est peu pertinent, ya un parc de console mais aussi un parc de jeu, il est très simple de noyer un jeu dans le flot des sorties, mais moins de choix incite plus à l'achat, le jeu pourrait faire 1 million, c'est possible en tout cas, surtout que le public visé par ce jeu est celui qui achète la console très tôt.
edit : quand bien même le jeu ne se vendrai pas, Square ne perdrai pas d'argent, c'est ça le principal.
Très bien je vois, enfaîte c'est pour moi qu'ils font ça, je le voulais cross gen, c'est sympa les gars mais moi j'ai qu'une ps3 :p
Du coup, Microsoft: ▼▲
:p
Spoiler ▼▲
(je précise pour certains que le ":p" sert à montrer que c'est du second degré et que je respecte les choix de Microsoft même si je ne suis pas en accord avec eux :p)
C'est pas tout mais du coup ça ne ferra pas vendre de One :o
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Ces 3 jeux sont des gouffres financiers et la cause de leur marge quasi nulle dans la section jeu video.
Mais c'est pas l’édition de ces 3 jeux qui fait que Enix est dans la merde, leurs problème s’appelle "FINAL FANTASY"...
Citation:
Fame: ça aussi c'est peu pertinent, ya un parc de console mais aussi un parc de jeu, il est très simple de noyer un jeu dans le flot des sorties, mais moins de choix incite plus à l'achat, le jeu pourrait faire 1 million, c'est possible en tout cas, surtout que le public visé par ce jeu est celui qui achète la console très tôt.
Donc en gros tu es conscient qu'il ne se vendra pas, on avance ^^
Citation:
Fame: edit : quand bien même le jeu ne se vendrai pas, Square ne perdrai pas d'argent, c'est ça le principal.
Citation:
nexy: Il est clair qu'on en sait rien, le plus pertinent serait que Microsoft finance tout le jeu (bah oui il demande l'exclu donc normal), donc Enix n'y perd peut être rien, mais, ce jeu ne dépassera pas 1M c'est une évidence, et il y a pas besoin d’être un grand gourou pour le voir.
Citation:
Bon bah Nexy, faut se rendre à l'évidence maintenant que ta théorie sur le parc des consoles ne tient plus debout une seconde :p
Ah bon, et c'est quoi qui a changé?, 50M/40= 1.25M?, si ça les satisfait ^^
=> Prenons en exemple la PS4, COD Ghost, le jeu le plus vendu, un multiplateforme mais tout de même 2.5M sur PS4 parmi 9M de PS4 vendue.
Tomb Raider est loin de ça, y a t'il besoin de développer?
(quand je dis loin je parle du succès de la série + le nombre de console dans le monde + les haters du nouveau Tomb raider ou du reboot).
Mais c'est pas l’édition de ces 3 jeux qui fait que Enix est dans la merde, leurs problème s’appelle "FINAL FANTASY"...
non c'est faux, FFXIII s'est bien vendu, FFXIII-2 est bénéficiaire et ne s'est pas significativement moins bien vendu que Tomb Raider même si son score est décevant, Lightning Returns n'est pas un gros jeu.
Dragon Quest quant à lui est toujours vecteur de résultats positifs.
Ce sont les ambitions démesurées quoiqu'interessantes de Square pour les nouvelles licenses occidentales qui l'ont conduit à son bilan financier mitigé en 2013, ce sont eux qui le disent pas moi.
Citation:
Donc en gros tu es conscient qu'il ne se vendra pas, on avance ^^
je n'ai jamais dit qu'il se vendrai, toi par contre tu dis que c'est idiot commercialement ce que fait Square, je dis juste qu'en l'état personne n'en sait rien et que je préfère me fier à des stratégies commerciales qu'à des forummers qui sont dans le noir complet.
C'est toi qui dit n'importe quoi, tu fais des pseudo projection sur les ventes en ne sachant même pas le cout du développement ni la valeur du contrat avec la clause d'exclusivité. Si le dit contrat a une valeur égale ou supèrieure à l'ensemble des couts de développement l'opération est déjà meilleure pour Square que prendre le risque de sortir un jeu multiplateforme, vu leur bilan 2013.
ce qu'ils ont fait de bien ? Ces 3 jeux sont des gouffres financiers et la cause de leur marge quasi nulle dans la section jeu video. Quand bien même MS financerait donc exactement le cout développement et marketing du jeu, comme déjà dit plus haut, ce Tomb Raider permettrait de ne pas perdre d'argent tout en se signalant sur le marché, pour faire des bénéfices à côté avec les franchises japonaises, les jeux smartphones etc. Sur un CA de 90 milliards Square n'a fait quasiment aucun bénéfice avec les jeux, et comme je fais un minimum confiance à la rationnalité d'une grosse entreprise, je me dis que s'ils ont recours à ce contrat d'exclu après 3 jeux multiplateformes qui ont fait des bides, c'est justement pour créer une sécurité.
A vrai dire, il est bien plus probable que s'il y ait une entreprise qui ne retire pas les bénéfices de son investissement c'est Microsoft comme souvent.
Tout ça pour dire que ces raisonnements bidons avec autant d'inconnues sont effectivement ininteressants, surtout si c'est pour redire 10 fois ce qu'on lit déjà partout sur le net.
ça aussi c'est peu pertinent, ya un parc de console mais aussi un parc de jeu, il est très simple de noyer un jeu dans le flot des sorties, mais moins de choix incite plus à l'achat, le jeu pourrait faire 1 million, c'est possible en tout cas, surtout que le public visé par ce jeu est celui qui achète la console très tôt.
edit : quand bien même le jeu ne se vendrai pas, Square ne perdrai pas d'argent, c'est ça le principal.
Fame => Je te répondrai peut être plus longuement après mais,
Je pense que tu est assez intelligent pour déduire que ce jeu ne se vendra pas...
Il sortira également sur 360.
http://www.eurogamer.net/articles/2014-08-13-rise-of-the-tomb-raider-is-coming-to-both-xbox-one-and-xbox-360
Purée, il est cross-gen alors finalement? C'est pire que tout!
Non? Non! NOOOOON! Encore un foutu cross-plateform, pour fin 2015 en plus? Ok Microsoft pas grave gardez-le votre jeu.
Très bien je vois, enfaîte c'est pour moi qu'ils font ça, je le voulais cross gen, c'est sympa les gars mais moi j'ai qu'une ps3 :p
C'est pas tout mais du coup ça ne ferra pas vendre de One :o
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Bon bah Nexy, faut se rendre à l'évidence maintenant que ta théorie sur le parc des consoles ne tient plus debout une seconde :p
ざわ... ざわ...
De toutes façon, les nouveaux tomb raider, c'est nul.
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?
Mais c'est pas l’édition de ces 3 jeux qui fait que Enix est dans la merde, leurs problème s’appelle "FINAL FANTASY"...
Donc en gros tu es conscient qu'il ne se vendra pas, on avance ^^
Ah bon, et c'est quoi qui a changé?, 50M/40= 1.25M?, si ça les satisfait ^^
=> Prenons en exemple la PS4, COD Ghost, le jeu le plus vendu, un multiplateforme mais tout de même 2.5M sur PS4 parmi 9M de PS4 vendue.
Tomb Raider est loin de ça, y a t'il besoin de développer?
(quand je dis loin je parle du succès de la série + le nombre de console dans le monde + les haters du nouveau Tomb raider ou du reboot).
non c'est faux, FFXIII s'est bien vendu, FFXIII-2 est bénéficiaire et ne s'est pas significativement moins bien vendu que Tomb Raider même si son score est décevant, Lightning Returns n'est pas un gros jeu.
Dragon Quest quant à lui est toujours vecteur de résultats positifs.
Ce sont les ambitions démesurées quoiqu'interessantes de Square pour les nouvelles licenses occidentales qui l'ont conduit à son bilan financier mitigé en 2013, ce sont eux qui le disent pas moi.
je n'ai jamais dit qu'il se vendrai, toi par contre tu dis que c'est idiot commercialement ce que fait Square, je dis juste qu'en l'état personne n'en sait rien et que je préfère me fier à des stratégies commerciales qu'à des forummers qui sont dans le noir complet.