Si un test s'adresse à tout le monde, il s'adresse aussi au joueur investi et il devient tout à fait logique que ces infos soient traitées, non ? Le problème avec ce genre de lacune, c'est justement que le test ne s'adresse pas à tout le monde
Oui d'accord, les 3 ou 4% de joueurs compétitifs sont un peu laissés sur le carreau, mais et encore, ça dépend des tests... Tout balayer d'un revers de la main et dire qu'ils n'ont aucune légitimité, bof bof. Puis après, Internet est protéiforme, c'est le moins qu'on puisse dire, c'est à chacun de trouver ses infos et de les recouper, c'est pas très très difficile. Non, là, on parle de retours de gros sites, c'est tout.
Bah c'est à dire qu'on a aucun intérêt à lire des tests superficiels quand des tests qui traitent de l'ensemble du jeu existent. C'est pas comme si fallait choisir entre l'un et l'autre, la vidéo linkée par Rezard me paraît assez exhaustive par exemple. D'ailleurs c'est le genre de jeu où le test vidéo est bien plus pertinent que le test écrit, un jeu de versus ça se décrit pas vraiment
Puis bon, c'était pour ajouter au roundup, si on peut plus faire un roundup pour prendre la température, aussi...
Faut pas prendre ça personnellement mon bon Alexis !
Je critique le test JVC, c'est tout. Même pour un test de gros site, tout ça est très superficiel (1 malheureux paragraphe sur le gameplay contre 3 chez IGN, ça fait de la peine). C'est pas spécialement surprenant, mais bon ...
Non mais de toute façon les joueurs pros n'ont pas besoin des journalistes pour savoir si le jeu va leur correspondre ou pas puisque les joueurs pro vont surtout s'attarder au gameplay pur et au netcode, et ils se sont déjà fait un avis avec les différentes démos jouables.
Non mais de toute façon les joueurs pros n'ont pas besoin des journalistes pour savoir si le jeu va leur correspondre ou pas puisque les joueurs pro vont surtout s'attarder au gameplay pur et au netcode. Ils se sont déjà figé leur avis avec les différentes démos jouables.
<3 xD
Et je répète, mais les joueurs pros ne sont pas des millions, au final... ^^
Enfin voilà, quoi. :)
Citation:
Je critique le test JVC, c'est tout. Même pour un test de gros site, tout ça est très superficiel (1 malheureux paragraphe sur le gameplay contre 3 chez IGN, ça fait de la peine). C'est pas spécialement surprenant, mais bon ...
Mais vous y allez encore, sur JVC ? Le site est dead pour moi. xD
Disons que j'en ai parlé vite fait pour le roundup, mais ce site est décadent mdr... :)
Non mais de toute façon les joueurs pros n'ont pas besoin des journalistes
C'est pas faux mais pour le coup je parlais pas des joueurs pros (qui n'ont effectivement besoin de personne), mais plus des joueurs investis, des joueurs moyens + qui vont taffer le jeu pendant des mois/années tout en étant très loin d'un statut pro. Globalement, dès lors qu'on est pas en mode casu pur "Je vais faire le solo, une dizaine d'heures en versus et ciao pantin", le test JVC me paraît très insuffisant
Ba moi par exemple je suis un joueur moyen et peu importe la note que le jeu aura eu, je l'achète quand même.
Quand SF5 est sorti en 2016 il avait eu de sales notes juste à cause de son contenu pauvre et de son netcode catastrophique (qui se sont vu améliorer avec le temps) alors que le gameplay est oufissime. Et ça m'a pas empêcher d'y jouer pendant des années.
Quand SF5 est sorti en 2016 il avait eu de sales notes juste à cause de son contenu pauvre et de son netcode catastrophique (qui se sont vu améliorer avec le temps) alors que le gameplay est oufissime
Quand tu as le numéro précédent qui comptabilise plus de 40 combattants avec une multitude d'édition du jeu, tu t'attends forcément à la même entourloupe au prochain numéro.
SF5 comptait 16 ou 18 personnages à sa sortie, il y en a désormais plus de 45...à un moment donné, ce genre de pratique doit être sanctionné, je ne vois pas ou c'est superficiel de descendre un jeu sur un contenu de base assez pauvre, surtout quand tu es assuré d'avoir le reste du contenu payant alors que tu achètes le jeu de base plein pot.
Après si ça marche pour eux tant mieux, mais vu la gueule de ce SF6 et son roster de base, je passe mon tour.
Oui d'accord, les 3 ou 4% de joueurs compétitifs sont un peu laissés sur le carreau, mais et encore, ça dépend des tests... Tout balayer d'un revers de la main et dire qu'ils n'ont aucune légitimité, bof bof. Puis après, Internet est protéiforme, c'est le moins qu'on puisse dire, c'est à chacun de trouver ses infos et de les recouper, c'est pas très très difficile. Non, là, on parle de retours de gros sites, c'est tout.
Bah c'est à dire qu'on a aucun intérêt à lire des tests superficiels quand des tests qui traitent de l'ensemble du jeu existent. C'est pas comme si fallait choisir entre l'un et l'autre, la vidéo linkée par Rezard me paraît assez exhaustive par exemple. D'ailleurs c'est le genre de jeu où le test vidéo est bien plus pertinent que le test écrit, un jeu de versus ça se décrit pas vraiment
I command thee ... KNEEL !
On parlait de retours de gros sites (j'ai édité)
Puis bon, c'était pour ajouter au roundup, si on peut plus faire un roundup pour prendre la température, aussi...
Faut pas prendre ça personnellement mon bon Alexis !
Je critique le test JVC, c'est tout. Même pour un test de gros site, tout ça est très superficiel (1 malheureux paragraphe sur le gameplay contre 3 chez IGN, ça fait de la peine). C'est pas spécialement surprenant, mais bon ...
I command thee ... KNEEL !
Non mais de toute façon les joueurs pros n'ont pas besoin des journalistes pour savoir si le jeu va leur correspondre ou pas puisque les joueurs pro vont surtout s'attarder au gameplay pur et au netcode, et ils se sont déjà fait un avis avec les différentes démos jouables.
<3 xD
Et je répète, mais les joueurs pros ne sont pas des millions, au final... ^^
Enfin voilà, quoi. :)
Mais vous y allez encore, sur JVC ? Le site est dead pour moi. xD
Disons que j'en ai parlé vite fait pour le roundup, mais ce site est décadent mdr... :)
C'est pas faux mais pour le coup je parlais pas des joueurs pros (qui n'ont effectivement besoin de personne), mais plus des joueurs investis, des joueurs moyens + qui vont taffer le jeu pendant des mois/années tout en étant très loin d'un statut pro. Globalement, dès lors qu'on est pas en mode casu pur "Je vais faire le solo, une dizaine d'heures en versus et ciao pantin", le test JVC me paraît très insuffisant
I command thee ... KNEEL !
Ba moi par exemple je suis un joueur moyen et peu importe la note que le jeu aura eu, je l'achète quand même.
Quand SF5 est sorti en 2016 il avait eu de sales notes juste à cause de son contenu pauvre et de son netcode catastrophique (qui se sont vu améliorer avec le temps) alors que le gameplay est oufissime. Et ça m'a pas empêcher d'y jouer pendant des années.
Bah justement, ces tests là étaient superficiels
I command thee ... KNEEL !
Quand tu as le numéro précédent qui comptabilise plus de 40 combattants avec une multitude d'édition du jeu, tu t'attends forcément à la même entourloupe au prochain numéro.
SF5 comptait 16 ou 18 personnages à sa sortie, il y en a désormais plus de 45...à un moment donné, ce genre de pratique doit être sanctionné, je ne vois pas ou c'est superficiel de descendre un jeu sur un contenu de base assez pauvre, surtout quand tu es assuré d'avoir le reste du contenu payant alors que tu achètes le jeu de base plein pot.
Après si ça marche pour eux tant mieux, mais vu la gueule de ce SF6 et son roster de base, je passe mon tour.