Évidemment que la chose à faire est de lire/écouter des testeurs que l'on connait et qui a une approche sur le JV similaire à la sienne. Typiquement à vieille époque, Pixelpirate sur JVC je pouvais le suivre aveuglement
Je dis juste qu'à choisir je préfère quand même la privilégier dans l'ensemble par rapport à la presse
Donc comme je disais après avoir édité mon message (je pense pas que tu aies lu mon edit) mais en gros si demain un joueur random tel que moi poste un avis sur un jeu que tu te tâtes à acheter, tu prendras du coup plus mon avis en considération que celui d'un site spécialisé, merci c'est touchant.
Donc comme je disais après avoir édité mon message (je pense pas que tu aies lu mon edit) mais en gros si demain un joueur random tel que moi poste un avis sur un jeu que tu te tâtes à acheter, tu prendras du coup plus mon avis en considération que celui d'un site spécialisé, merci c'est touchant.
On peut pas généraliser comme ça, je vais essayer de te faire une réponse claire et complète (attention alerte pavé).
Edit : je mets tout en spoiler pavéman a encore frappé, bonne lecture loul :)
Spoiler ▼▲
Déjà je suis un vieux, et en tant que tel, je fais attention à mon pognon, donc avant d'acheter quoi que ce soit, j'essaie de me renseigner au mieux, et parfois je me plante totalement (j'ai bien acheté Jedi Survivor et Diablo 4 !) mais en général, je m'y retrouve.
Alors oui, je privilégie d'abord l'avis des joueurs par rapport à la presse, mais privilégier, ça ne veut pas dire écouter aveuglément l'un, et ça ne veut pas dire rejeter ou ignorer totalement l'autre.
Et je rassure tout de suite, si j'ai un avis presse d'un côté, qui est argumenté, positif ou négatif, et de l'autre côté un ou des joueurs qui disent : "0/20 nul", ou "20/20 c'est le plus grand jeu de l'univers, j'ai jamais vu ça, ça enterre tout", évidemment que je ne vais pas écouter les joueurs, ce genre d'avis ça ne m'intéresse pas.
En revanche, si j'ai deux avis construits et argumentés, chez la presse comme chez les joueurs, pour moi l'avis des joueurs est plus important dans la balance que l'avis presse, oui, même si c'est un ou un groupe de random comme toi, du coup je t'en prie.
Alors pourquoi ? Je vais prendre quelques exemples de jeux de l'an dernier, où je n'ai pu me baser que sur le metacritic presse et les articles associés, sans aucun retour de joueurs.
Parce que j'ai acheté day one et oui je sais c'est une mauvaise idée mais c'est pas la question ici, la question c'est à quel point la presse n'est pas fiable (de part mon expérience bien sûr) quand on a que ça.
Commençons par Jedi Survivor, 85 presse, 6,7 joueurs.
Le jeu à la sortie était une honte (je le mets en bien gras) technique, ce que la presse dans l'ensemble n'a même pas relevé.
Le gameplay, bon, j'ai pas trop aimé mais je comprends que ça puisse plaire à des joueurs, pourquoi pas.
Mais dans la presse, tout allait bien, 85 c'est plutôt okay comme note, rien sur la technique, les 15 FPS dans les parties ouvertes, est-ce que ce n'est pas leur rôle, de presse spécialisée, de le dire ?
Elle ne s'est pas privée, pour Cyberpunk, pour Kingdom Come, mais là silence général.
En tout cas les joueurs les ont vite remontés, ces problèmes techniques, ce qui explique la note moyenne de leur part qui me semble adéquate dans l'ensemble.
Diablo IV, 86 presse, 2,2 joueurs.
Et encore une fois, si je reprends la presse, c'était l'héritier de Diablo II, gameplay génial etc...
Sauf que, ya pas d'endgame, ce qui pour un Hack & Slash est un problème, rien dans la presse.
Est-ce que les joueurs ont abusé dans leur note négative ? Certainement, oui, mais le jeu est vide, ya même pas le dixième du contenu endgame de Diablo II il y a 20 ans, par contre ya une boutique, ça pas de problème.
Donc pour moi le jeu c'est une escroquerie, et je dirais même pas que j'ai un désaccord avec la presse ici, c'est pire, je me suis senti trompé.
Dernier exemple, ou contre-exemple plutôt.
Warhammer Rogue Trader, presse 78, joueurs 7,7.
Exemple de jeu où la presse a bien fonctionné, oui ça arrive je dis pas que c'est le cas systématiquement, ou la presse a relevé les points forts du jeu, les points faibles (le désastre technique du jeu qui est sorti full bugs), mais en notant qu'une fois ça corrigé le jeu avait un énorme potentiel, et les joueurs sont d'accord, et moi aussi.
Donc ma conclusion, personnelle tirée de mon expérience, c'est que 2 fois sur 3, la note Metacritic presse est complètement éclatée, et n'est pas fiable.
Si j'avais eu au moment de l'achat les retours joueurs, je n'aurais pas acheté ni Jedi Survivor ni Diablo IV, parce que finalement on se rend compte que ça fait partie d'un plan marketing tout ça, la presse a ignoré des problèmes assez évidents sur ces deux jeux, et c'est même pas une question d'être d'accord ou pas, c'est que le produit ne correspondait même pas à ce qu'ils ont décrit.
Et on peut aller plus loin, quand il s'agit de jeux indépendants ou petit budget, en général je trouve que l'avis presse peut encore avoir de la valeur, mais c'est plus le cas quand la presse est là pour faire la promotion d'un jeu.
Alors parfois la presse note très bien des bons jeux, ça arrive, et c'est même le cas le plus courant, mais souvent aussi il y a un écart conséquent, et je ne parle pas en notation, entre ce que remonte la presse et ce que remontent les joueurs.
TLDR : je vais essayer de tout résumer.
Les retours des joueurs, ça demande du temps à se constituer, ça demande du tri dans les avis, mais post mortem, les retours de random (je reprends tes termes) finissent toujours pas pointer les problèmes d'un jeu, qu'ils soient techniques ou qu'ils soient sur le gameplay, ce que la presse ne fait pas toujours, loin s'en faut surtout pour les grosses sorties où il y a à l'évidence corruption, et sur des points objectifs (si tous les joueurs ont 15 FPS dans la moitié d'un jeu et que la presse l'occulte ya un problème), et par expérience personnelle, à chaque fois que j'ai fait uniquement confiance aux retours presse (parce que day one etc...), j'étais souvent non pas déçu, non pas en désaccord, mais trompé.
Donc à mon sens les avis random, c'est la presse. C'est elle qui n'est pas vraiment fiable, quand bien même elle est soit disant spécialisée, elle est surtout biaisée au mieux au pire corrompue.
Un avis de joueur, ça reste un avis, ça se recoupe, ça se confirme, ça se trie, ça se prend pas brut, mais selon moi au final, et pas en se fiant juste sur la note mais en lisant, c'est clairement plus juste.
Et je dirais même, qu'une note presse trop basse ou trop élevée, ça sonne tout de suite l'alarme chez moi, surtout si c'est trop élevé, parce que souvent, je ne dis pas tout le temps, mais souvent, la presse va pas dire "trop de mal" d'un jeu même s'il a des défauts évidents, et aussi la presse peut mettre des notes élevées à des jeux qui le méritent, mais on ne peut pas le savoir avant d'avoir une confirmation des joueurs, donc en soi, c'est la loterie.
Mais dans la presse, tout allait bien, 85 c'est plutôt okay comme note, rien sur la technique, les 15 FPS dans les parties ouvertes, est-ce que ce n'est pas leur rôle, de presse spécialisée, de le dire ?
Après ça dépend peut-être des sites, car j'ai encore vu une review de je sais plus quel site (JVC ou JVM ou je sais plus) sur Dragon's Dogma 2 et il dénonce bien les soucis de framerates alors que c'est un jeu d'un gros éditeur. Pour te dire, c'est pas parce qu'il s'agit d'un jeu d'un gros éditeur que la presse lui attribuera forcément une excellente note. Regarde ici Dragon's Dogma 2 de Capcom obtient 16/20, ce qui n'est pas exceptionnel hein. Donc dire que les sites spécialisés surnotent toujours les gros jeux, c'est faux.
Mais si tu veux mon avis, pour éviter ce genre de souci maintenant moi je n'achète plus les jeux (gros jeux surtout) day one. Je préfère attendre quelques temps. C'est sûr que tu ne pourras pas donner ton avis sur le jeu avant la majorité de joueurs, mais ça a 2 avantages d'attendre. Non seulement ça permet d'éviter les bugs ect.. et puis ça peut permettre d'obtenir une promo s'il est sorti depuis un moment ou si le jeu se vend pas comme le dernier Prince of Persia qui est à 30 balles (encore trop cher je trouve).
Oui après je suis conscient qu'il y a pas mal de jeux surnotés dans la presse, mais en général moi pour savoir si je vais acheter tel ou tel jeu je me fis à mon flair et ça marche plutôt bien.
Citation:
Diablo IV, 86 presse, 2,2 joueurs.
Moi j'ai blackslit des éditeurs tels que Acti-Blizzard, EA ou encore Bugisoft qui se foutent de la gueule du monde depuis quelques temps maintenant, comme ça j'ai plus aucun problème avec eux.
Donc dire que les sites spécialisés surnotent toujours les gros jeux, c'est faux.
Oui bien sûr je suis d'accord avec toi on ne peut pas généraliser et dire que tout est surnoté, c'est pas le cas en effet (mais on le sait qu'à postériori une fois qu'un consensus est établi), mais ça arrive, et ça arrive quand même régulièrement, après est-ce que c'est la taille du jeu, certains éditeurs, j'ai pas spécifiquement creusé, mais rien que le fait que ça c'est produit, et que ça peut se reproduire fait je n'ai plus confiance.
Citation:
Mais si tu veux mon avis, pour éviter ce genre de souci maintenant moi je n'achète plus les jeux (gros jeux surtout) day one.
Sur le principe je suis ton avis, dans l'idéal c'est mieux d'attendre mais je suis pas imperméable au marketing et à la hype hélas, mais sur le principe oui t'as entièrement raison, la démarche est saine.
Citation:
Moi j'ai blackslit des éditeurs tels que Acti-Blizzard, EA ou encore Bugisoft qui se foutent de la gueule du monde depuis quelques temps maintenant, comme ça j'ai plus aucun problème avec eux.
Mais du coup, t'as déjà tes propres filtres avant le Metacritic, ce qui est très bien, très sain, et j'ai aussi des filtres en fonction d'un éditeur, un studio ou autres, mais si t'arrives sur un acte d'achat en mettant ça de côté et en te fiant au meta presse, tu peux avoir de sacrées déconvenues, et aussi de bonnes surprises ça marche aussi.
Et pour en revenir au sujet, Alone in the Dark, pour moi le 64 n'est pas suffisant pour déjà condamner le jeu, parce qu'il y a un écart avec les joueurs.
Alors cet écart il va sûrement évoluer pour l'instant on a probablement que l'avis d'acheteurs day one très enthousiastes, ça peut très bien se resserrer, c'est même probable, mais en tout cas pour le moment si je devais acheter le jeu en me basant sur Metacritic j'attendrais plus d'avis dans un premier temps.
Maintenant 64 c'est très bas et ça doit alerter aussi, le jeu a probablement des problèmes sérieux et réels, mais avant de condamner le jeu juste là dessus, je dis prudence.
Si masse d'entre eux mettent 6/10, ce qui veut dire "honnête""satisfaisant""sympa sans plus" et autres synonymes, quand Meta met tout ce beau bordel /100, il multiplie 6 par 10 et obtient 60, ce qui signifie, une merde, donc aucun qualificatif plutôt cité.
Car c'est une marge d'erreur de 20 a 25%, autrement dit très imprécis pour quelque chose de fiable.
Et les joueurs qui trainent sur ces plateformes ne sont pas non plus légitimes, car le Meta ne comptabilise pas uniquement les gens "honnête" mais aussi les 0 (pas toujours) et les notes max, ce qui n'est pas évident a obtenir, donc c'est aussi de la merde.
Ces trucs la faut les voir avec énormément de recul, c'est un peu comme les gens sur le chat, ou les troll a X ou Y endroit, cependant vous pouvez voir vous même a quoi vous avez affaire, vous êtes l'indicateur le plus fiable pour vous même, et si vraiment vous avez des doutes, lire les avis des gens ici sur le forum en qui "vous avez un minimum confiance" ou autrement dit qualqu'un qui n'est pas systématiquement opposé a ce que vous pensez, et si jamais il explique par plus de 5 lignes, que ça soit positif ou négatif (ou mitigé), c'est toujours bon a savoir/prendre.
Donc évidement ce Alone n'est pas aussi mauvais que le prétend son Meta.
Et concernant Diablo 4 que vous évoquez, je le ferai juste derrière Diablo 2R que je joue en ce moment (que je connais très bien d’époque egalement), donc je ne crois ni Meta ni les joueurs mais moi même, car et comme toujours, ça ne sera ni une tuerie, ni une arnaque.
Car et comme toujours, ça ne sera ni une tuerie, ni une arnaque.
Je relève juste ça, sur le reste j'ai rien à ajouter, mais en vrai, je t'invite à nous donner ton avis, mais avec tout le contenu, pas juste la campagne, et si tu arrives à donner des arguments qui ne vont pas dans le sens d'une arnaque, alors je croirais dans le juste milieu, mais très franchement, sur ce jeu précis, j'ai des doutes.
La tout de suite, dire quoi que ça soit serrait précoce de toute façon, mais cela dit, Diablo 2 et 3 sans extensions ne sont pas aussi bon qu'avec, par exemple si je met 6/10 a Diablo 1, le 2 et le 3 c'est 7 au départ, et 8 avec les extensions, pour te donner une idée.
Évidemment que la chose à faire est de lire/écouter des testeurs que l'on connait et qui a une approche sur le JV similaire à la sienne. Typiquement à vieille époque, Pixelpirate sur JVC je pouvais le suivre aveuglement
Donc comme je disais après avoir édité mon message (je pense pas que tu aies lu mon edit) mais en gros si demain un joueur random tel que moi poste un avis sur un jeu que tu te tâtes à acheter, tu prendras du coup plus mon avis en considération que celui d'un site spécialisé, merci c'est touchant.
On peut pas généraliser comme ça, je vais essayer de te faire une réponse claire et complète (attention alerte pavé).
Edit : je mets tout en spoiler pavéman a encore frappé, bonne lecture loul :)
Des Metroidvanias Bien (ou pas) MAJ 11/2024
Après ça dépend peut-être des sites, car j'ai encore vu une review de je sais plus quel site (JVC ou JVM ou je sais plus) sur Dragon's Dogma 2 et il dénonce bien les soucis de framerates alors que c'est un jeu d'un gros éditeur. Pour te dire, c'est pas parce qu'il s'agit d'un jeu d'un gros éditeur que la presse lui attribuera forcément une excellente note. Regarde ici Dragon's Dogma 2 de Capcom obtient 16/20, ce qui n'est pas exceptionnel hein. Donc dire que les sites spécialisés surnotent toujours les gros jeux, c'est faux.
Mais si tu veux mon avis, pour éviter ce genre de souci maintenant moi je n'achète plus les jeux (gros jeux surtout) day one. Je préfère attendre quelques temps. C'est sûr que tu ne pourras pas donner ton avis sur le jeu avant la majorité de joueurs, mais ça a 2 avantages d'attendre. Non seulement ça permet d'éviter les bugs ect.. et puis ça peut permettre d'obtenir une promo s'il est sorti depuis un moment ou si le jeu se vend pas comme le dernier Prince of Persia qui est à 30 balles (encore trop cher je trouve).
Oui après je suis conscient qu'il y a pas mal de jeux surnotés dans la presse, mais en général moi pour savoir si je vais acheter tel ou tel jeu je me fis à mon flair et ça marche plutôt bien.
Moi j'ai blackslit des éditeurs tels que Acti-Blizzard, EA ou encore Bugisoft qui se foutent de la gueule du monde depuis quelques temps maintenant, comme ça j'ai plus aucun problème avec eux.
Oui bien sûr je suis d'accord avec toi on ne peut pas généraliser et dire que tout est surnoté, c'est pas le cas en effet (mais on le sait qu'à postériori une fois qu'un consensus est établi), mais ça arrive, et ça arrive quand même régulièrement, après est-ce que c'est la taille du jeu, certains éditeurs, j'ai pas spécifiquement creusé, mais rien que le fait que ça c'est produit, et que ça peut se reproduire fait je n'ai plus confiance.
Sur le principe je suis ton avis, dans l'idéal c'est mieux d'attendre mais je suis pas imperméable au marketing et à la hype hélas, mais sur le principe oui t'as entièrement raison, la démarche est saine.
Mais du coup, t'as déjà tes propres filtres avant le Metacritic, ce qui est très bien, très sain, et j'ai aussi des filtres en fonction d'un éditeur, un studio ou autres, mais si t'arrives sur un acte d'achat en mettant ça de côté et en te fiant au meta presse, tu peux avoir de sacrées déconvenues, et aussi de bonnes surprises ça marche aussi.
Et pour en revenir au sujet, Alone in the Dark, pour moi le 64 n'est pas suffisant pour déjà condamner le jeu, parce qu'il y a un écart avec les joueurs.
Alors cet écart il va sûrement évoluer pour l'instant on a probablement que l'avis d'acheteurs day one très enthousiastes, ça peut très bien se resserrer, c'est même probable, mais en tout cas pour le moment si je devais acheter le jeu en me basant sur Metacritic j'attendrais plus d'avis dans un premier temps.
Maintenant 64 c'est très bas et ça doit alerter aussi, le jeu a probablement des problèmes sérieux et réels, mais avant de condamner le jeu juste là dessus, je dis prudence.
Des Metroidvanias Bien (ou pas) MAJ 11/2024
Quand je lis, je synthétise, mais la vous avez foutu un tel bordel que je n'ai pas pu synthétiser quoi que ça soit...
Pour la notation j'ai expliqué ici le probleme,
Si masse d'entre eux mettent 6/10, ce qui veut dire "honnête""satisfaisant""sympa sans plus" et autres synonymes, quand Meta met tout ce beau bordel /100, il multiplie 6 par 10 et obtient 60, ce qui signifie, une merde, donc aucun qualificatif plutôt cité.
Car c'est une marge d'erreur de 20 a 25%, autrement dit très imprécis pour quelque chose de fiable.
Et les joueurs qui trainent sur ces plateformes ne sont pas non plus légitimes, car le Meta ne comptabilise pas uniquement les gens "honnête" mais aussi les 0 (pas toujours) et les notes max, ce qui n'est pas évident a obtenir, donc c'est aussi de la merde.
Ces trucs la faut les voir avec énormément de recul, c'est un peu comme les gens sur le chat, ou les troll a X ou Y endroit, cependant vous pouvez voir vous même a quoi vous avez affaire, vous êtes l'indicateur le plus fiable pour vous même, et si vraiment vous avez des doutes, lire les avis des gens ici sur le forum en qui "vous avez un minimum confiance" ou autrement dit qualqu'un qui n'est pas systématiquement opposé a ce que vous pensez, et si jamais il explique par plus de 5 lignes, que ça soit positif ou négatif (ou mitigé), c'est toujours bon a savoir/prendre.
Donc évidement ce Alone n'est pas aussi mauvais que le prétend son Meta.
Et concernant Diablo 4 que vous évoquez, je le ferai juste derrière Diablo 2R que je joue en ce moment (que je connais très bien d’époque egalement), donc je ne crois ni Meta ni les joueurs mais moi même, car et comme toujours, ça ne sera ni une tuerie, ni une arnaque.
Je relève juste ça, sur le reste j'ai rien à ajouter, mais en vrai, je t'invite à nous donner ton avis, mais avec tout le contenu, pas juste la campagne, et si tu arrives à donner des arguments qui ne vont pas dans le sens d'une arnaque, alors je croirais dans le juste milieu, mais très franchement, sur ce jeu précis, j'ai des doutes.
Des Metroidvanias Bien (ou pas) MAJ 11/2024
La tout de suite, dire quoi que ça soit serrait précoce de toute façon, mais cela dit, Diablo 2 et 3 sans extensions ne sont pas aussi bon qu'avec, par exemple si je met 6/10 a Diablo 1, le 2 et le 3 c'est 7 au départ, et 8 avec les extensions, pour te donner une idée.