Pour moi Bloodborne et Sekiro ne sont pas du tout du renouveau par rapport aux Souls (encore que Sekiro a un peu plus de choses uniques pour lui).
C'est très clairement la même recette adapté à des univers différents.
J'adorerai que From nous refasse un jeu comme "Shadow Tower" à l'époque. Avec leurs moyens et leurs connaissances plus fournis qu'auparavant ça pourrait donner quelque chose de très cool !
Edit : Sur cette génération de console avec la PS5 je vais me laisser tenter par la VR je pense donc me prendre Déraciné lorsque Sony mettront leur casque en vente :)
Mais quand même, le jeu aurait pu s'appeler Dark Souls 4 que ça aurait choqué personne ou je me trompe ?
Remarque préliminaire :
Ça fait plusieurs fois que je vois cette remarque et je m'en étonne un peu plus à chaque fois. Effectivement, qu'est-ce qu'on s'en branle du titre ? Ça va changer quelque chose à la qualité du jeu qu'il s'appelle Elden Ring ou Dark Souls IV ? ^^
Et au delà de ça, je dis pas spécialement ça pour toi, mais à chaque fois que je lis ça, j'ai systématiquement l'impression que les mecs ont le sentiment d'avoir percé un secret très bien caché. Tu sais en mode : "Non mais on me la fait pas à moi, c'est le successeur spirituel des Souls"
1e vague d'interviews d'Hidetaka Miyazaki à propos d'Elden Ring, juin 2019 :
- “Elden Ring is a third-person action RPG with a fantasy setting,” he said. “The gameplay is not so far from Dark Souls. That doesn’t mean that the gameplay will be identical, but you could say that Elden Ring belongs to the same genre.”
- "With a larger world, new systems and action mechanics inevitably become necessary,” he said. “In that sense, I think that Elden Ring is a more natural evolution of Dark Souls."
- "Wilkinson: What are some differences when compared to your previous titles (especially Dark Souls)?"
Miyazaki: "If I were to put aside the world full of fresh stimulus thanks to our collaboration with Mr. Martin, I would have to say the biggest difference is it being open world."
Ça me semble limpide. On sait depuis plus de deux ans qu'Elden Ring sera un Dark Souls III dopé aux hormones de bouc dans son gameplay, avec une pincée de Sekiro pour assaisonner le tout, et que les deux différences majeures qui le distinguent des Souls sont l'univers d'une part et l'open world d'autre part. Y'a pas d'énigme à percer : c'est ça Elden Ring. A partir de là, le jeu vous intéresse ou pas (perso j'ai du mal à concevoir comment une telle description pourrait être autre chose qu'une qualité, loul), mais sa nature est claire comme de l'eau de roche. Du coup c'est pas que vous ayez particulièrement tort de dire qu'Elden Ring est le successeur spirituel des Souls, mais vous enfoncez des portes ouvertes, j'en ai peur ^^
Un titre, c'est quand même important au niveau marketing pour un jeu : appeler un jeu "Dark Souls IV" ou bien un autre titre, ça envoie un message bien différent. Selon le contexte, en particulier si on a déjà affaire à plusieurs épisodes assez semblables les uns avec les autres, annoncer un énième numéro d'une série peut rebuter des gens qui se disent "Pfff, encore la même chose ! ", surtout après avoir dit "Dark Souls III sera le dernier car on a fait le tour de la série" (donc revenir en arrière aussi tôt aurait mauvais effet).
Donc non, on ne s'en fout pas tant que ça, du titre, car bien qu'il ne change pas la qualité intrinsèque d'un jeu (quoique, tout dépend si un titre impose au jeu un certain "cahier des charges" à respecter), il en change la perception.
Un titre, c'est quand même important au niveau marketing pour un jeu : appeler un jeu "Dark Souls IV" ou bien un autre titre, ça envoie un message bien différent
Soit, mais reste que nous on est joueurs pas directeurs marketing, alors ce qui va nous intéresser principalement ça va être le jeu plutôt que ce qu'il y a marqué sur la jaquette ^^
D'autant que, même si on s'intéresse au message, faut être extrêmement con pour se contenter du titre. Si t'es un minimum dégourdi tu regarderas les trailers, tu liras des interviews et tu t'apercevras très vite que c'est la suite spirituelle des Souls, avec quelques différences majeures. Encore une fois, y'a pas de mystère : l'info est à disposition depuis des années (depuis qu'on connait l'existence du jeu en fait). Si un joueur ayant détesté les Souls achète Elden Ring à l'aveugle en s'attendant à un truc complètement différent, il est juste très mal renseigné et c'est de sa faute.
Citation:
surtout après avoir dit "Dark Souls III sera le dernier car on a fait le tour de la série"
Personne n'a jamais dit ça. Miyazaki a simplement dit que pour lui la saga était achevée, qu'il n'y avait aucun plan pour le moment chez From Software en lien avec Dark Souls, et que si un nouvel épisode voyait le jour, ça serait quelqu'un d'autre qui le réaliserait.
Soit, mais reste que nous on est joueurs pas directeurs marketing, alors ce qui va nous intéresser principalement ça va être le jeu plutôt que ce qu'il y a marqué sur la jaquette ^^
Toi et moi, peut-être, mais beaucoup de joueurs en revanche accordent une importance au nom du jeu et de la licence avant de s'intéresser au contenu. D'où l'importance du titre et de la licence en question pour qu'un jeu se vende bien et ait une bonne renommée. Et justement, il y a beaucoup de "cons" et de "gens peu dégourdis", ils sont beaucoup plus nombreux que nous, donc on est malheureusement obligé d'en tenir compte pour qu'un jeu puisse marcher.
Mirilith a écrit:
Personne n'a jamais dit ça. Miyazaki a simplement dit que pour lui la saga était achevée, qu'il n'y avait aucun plan pour le moment chez From Software en lien avec Dark Souls, et que si un nouvel épisode voyait le jour, ça serait quelqu'un d'autre qui le réaliserait.
Ca revient au même et les joueurs accordent une certaine importance au fait que Miyazaki soit impliqué ou pas dans le développement d'un jeu (on voit bien comment a été accueilli Dark Souls II). C'est juste une manière détournée de dire "la série est terminée pour l'instant". On joue juste sur les mots, qui veulent avant tout dire "La série est terminée".
"Mauvais effet", bah, oui : les fans dans l'ensemble avaient plus envie de passer à autre chose qu'un Dark Souls, pas mal disant que ça allait commencer à tourner en rond. Donc on joue sur l'effet "nouvelle licence" pour leur donner l'impression de jouer à un truc vraiment neuf.
"Mauvais effet", bah, oui : les fans dans l'ensemble avaient plus envie de passer à autre chose qu'un Dark Souls, pas mal disant que ça allait commencer à tourner en rond. Donc on joue sur l'effet "nouvelle licence" pour leur donner l'impression de jouer à un truc vraiment neuf.
Déjà j'ai du mal à comprendre d'où tu sors ce ras le bol. Le principe des "fans de Dark Souls dans l'ensemble", c'est que ça aime Dark Souls justement ^^ C'est le dénominateur commun, et on observe aucune lassitude dans la réception des derniers jeux de From Software, encore moins de mouvement de ras le bol généralisé. Au contraire, les chiffres tendent plutôt à indiquer que cette licence n'a jamais été aussi populaire. Du reste on y reviendra, mais on vend pas 27 millions de copies juste avec les fans. C'est justement la force de la licence Dark Souls que d'avoir réussi à percer la sphère grand public et, plus le temps passe, moins ce noyau originel de fans est représentatif des joueurs qui achètent les jeux From Software de manière générale.
Dark Souls III a été un succès retentissant aussi bien critique que commercial, en faisant péter la barre des 10 millions de copies écoulées, ce qui est un exploit olympique pour un jeu qui n'a rien de grand public à la base. Aujourd'hui c'est ça un succès pour Dark Souls. A l'inverse, Sekiro (sorti sur les mêmes plateformes) a également très bien fonctionné pour une nouvelle licence avec ses 5 millions de ventes, mais reste qu'il s'est à ce jour 2 fois moins vendu que Dark Souls III, alors qu'il est sorti en toute fin de génération, sur des parcs de consoles à leur quasi apogée. Pourtant c'était une nouvelle licence, auréolée du titre de GOTY, aux bases de gameplay radicalement différentes de celles de ses prédécesseurs (jeu d'action/rythme, suppression quasi totale des aspects RPG). Si j'étais taquin je dirais que le seul point commun entre ce jeu et les Souls, c'est qu'il est exigent.
Si tu me dis qu'Elden Ring est plus vendeur qu'un Dark Souls IV avec Miyazaki aux commandes, je te réponds que tu m'as l'air de sous-estimer grandement le pouvoir commercial de cette licence. C'est l'inverse en fait, changer de licence est factuellement un risque point de vue business. D'ailleurs tu mets toi même en lumière l'importance des licences, donc je comprends pas trop où tu veux en venir !
Citation:
beaucoup de joueurs en revanche accordent une importance au nom du jeu et de la licence avant de s'intéresser au contenu. D'où l'importance du titre et de la licence en question pour qu'un jeu se vende bien et ait une bonne renommée.
Citation:
C'est juste une manière détournée de dire "la série est terminée pour l'instant". On joue juste sur les mots, qui veulent avant tout dire "La série est terminée".
Ben appelle ça comme tu veux, mais en tout cas, dire "La série est terminée pour l'instant" et dire "La série est terminée", c'est pas dire la même chose. En l'occurrence c'est la première phrase qui a été prononcée, et à juste titre d'ailleurs, Namco Bandai serait bien con de jeter à la poubelle sa poule aux oeufs d'or. En tout cas Dark Souls version Miyazaki c'est terminé, oui.
Attention, j'ai pas dit que personne en avait marre des Souls ^^ Bien sûr ça existe, comme pour toutes les sagas y'a des fans qui peuvent se lasser à force d'y jouer, c'est tout naturel. Tout ce que je dis c'est qu'il y a aucune raison de parler de mouvement de ras le bol généralisé au vu de la réception de Dark Souls III. De toute évidence, y'a beaucoup plus de nouveaux fans qui arrivent que d'anciens fans qui partent, et la licence est au mieux de sa forme.
Citation:
cette impression qu' Elden Ring est en quelque sorte un DS rebadgé
Oui, par contre faut pas exagérer non plus ! A ce compte là Demon's Souls était un King's Field rebadgé, on en finit pas. Non, Elden Ring a l'air d'être l'évolution naturelle des Dark Souls, comme Dark Souls était l'évolution naturelle de Demon's Souls, comme Demon's Souls était l'évolution naturelle de King's Field et ainsi de suite. Là on a l'impression que tu parles de Far Cry 6, loul
Citation:
ça m'enchante à moitié
Tant mieux que tu t'en rendes compte maintenant, comme ça tu casqueras pas pour un jeu que t'apprécieras pas ^^
5 millions pour Sekiro qui partait avec de plus gros handicaps que les Souls, à savoir un univers féodal japonais beaucoup moins fédérateur que la Dark Fantasy médiévale, et une difficulté accrue avec nettement moins de marge de manoeuvre (comprendre : pas de "mode en ligne" pour nous aider) et un gameplay quand même différent, pour une nouvelle licence, je trouve ça énorme, justement !
Si des gens font des nouvelles licences ambitieuses, ce n'est pas pour rien : c'est dans l'espoir que ça se vende mieux que de poursuivre une licence connue avec un risque "d'usure" après des épisodes relativement rapprochés et proches les uns des autres.
Je ne serais vraiment pas étonné qu'Elden Ring se vende encore plus que Dark Souls III, vu que contrairement à Sekiro, ce jeu "coche toutes les cases" pour marcher et trouver son public.
Pour moi Bloodborne et Sekiro ne sont pas du tout du renouveau par rapport aux Souls (encore que Sekiro a un peu plus de choses uniques pour lui).
C'est très clairement la même recette adapté à des univers différents.
J'adorerai que From nous refasse un jeu comme "Shadow Tower" à l'époque. Avec leurs moyens et leurs connaissances plus fournis qu'auparavant ça pourrait donner quelque chose de très cool !
Edit : Sur cette génération de console avec la PS5 je vais me laisser tenter par la VR je pense donc me prendre Déraciné lorsque Sony mettront leur casque en vente :)
Remarque préliminaire :
Ça fait plusieurs fois que je vois cette remarque et je m'en étonne un peu plus à chaque fois. Effectivement, qu'est-ce qu'on s'en branle du titre ? Ça va changer quelque chose à la qualité du jeu qu'il s'appelle Elden Ring ou Dark Souls IV ? ^^
Et au delà de ça, je dis pas spécialement ça pour toi, mais à chaque fois que je lis ça, j'ai systématiquement l'impression que les mecs ont le sentiment d'avoir percé un secret très bien caché. Tu sais en mode : "Non mais on me la fait pas à moi, c'est le successeur spirituel des Souls"
1e vague d'interviews d'Hidetaka Miyazaki à propos d'Elden Ring, juin 2019 :
- “Elden Ring is a third-person action RPG with a fantasy setting,” he said. “The gameplay is not so far from Dark Souls. That doesn’t mean that the gameplay will be identical, but you could say that Elden Ring belongs to the same genre.”
- "With a larger world, new systems and action mechanics inevitably become necessary,” he said. “In that sense, I think that Elden Ring is a more natural evolution of Dark Souls."
- "Wilkinson: What are some differences when compared to your previous titles (especially Dark Souls)?"
Miyazaki: "If I were to put aside the world full of fresh stimulus thanks to our collaboration with Mr. Martin, I would have to say the biggest difference is it being open world."
https://news.xbox.com/en-us/2019/06/09/hidetaka-miyazaki-and-george-rr-martin-present-elden-ring/
https://www.ign.com/articles/2019/06/21/elden-ring-is-an-evolution-of-dark-souls-says-creator-a-e3-2019
Ça me semble limpide. On sait depuis plus de deux ans qu'Elden Ring sera un Dark Souls III dopé aux hormones de bouc dans son gameplay, avec une pincée de Sekiro pour assaisonner le tout, et que les deux différences majeures qui le distinguent des Souls sont l'univers d'une part et l'open world d'autre part. Y'a pas d'énigme à percer : c'est ça Elden Ring. A partir de là, le jeu vous intéresse ou pas (perso j'ai du mal à concevoir comment une telle description pourrait être autre chose qu'une qualité, loul), mais sa nature est claire comme de l'eau de roche. Du coup c'est pas que vous ayez particulièrement tort de dire qu'Elden Ring est le successeur spirituel des Souls, mais vous enfoncez des portes ouvertes, j'en ai peur ^^
I command thee ... KNEEL !
Un titre, c'est quand même important au niveau marketing pour un jeu : appeler un jeu "Dark Souls IV" ou bien un autre titre, ça envoie un message bien différent. Selon le contexte, en particulier si on a déjà affaire à plusieurs épisodes assez semblables les uns avec les autres, annoncer un énième numéro d'une série peut rebuter des gens qui se disent "Pfff, encore la même chose ! ", surtout après avoir dit "Dark Souls III sera le dernier car on a fait le tour de la série" (donc revenir en arrière aussi tôt aurait mauvais effet).
Donc non, on ne s'en fout pas tant que ça, du titre, car bien qu'il ne change pas la qualité intrinsèque d'un jeu (quoique, tout dépend si un titre impose au jeu un certain "cahier des charges" à respecter), il en change la perception.
Tkt je te comprends j'ai mit Sekiro dans mes déception loul.
Mais il n'empêche que malgré mon avis personnel le jeu sur très réputé presse comme joueurs.
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
Soit, mais reste que nous on est joueurs pas directeurs marketing, alors ce qui va nous intéresser principalement ça va être le jeu plutôt que ce qu'il y a marqué sur la jaquette ^^
D'autant que, même si on s'intéresse au message, faut être extrêmement con pour se contenter du titre. Si t'es un minimum dégourdi tu regarderas les trailers, tu liras des interviews et tu t'apercevras très vite que c'est la suite spirituelle des Souls, avec quelques différences majeures. Encore une fois, y'a pas de mystère : l'info est à disposition depuis des années (depuis qu'on connait l'existence du jeu en fait). Si un joueur ayant détesté les Souls achète Elden Ring à l'aveugle en s'attendant à un truc complètement différent, il est juste très mal renseigné et c'est de sa faute.
Personne n'a jamais dit ça. Miyazaki a simplement dit que pour lui la saga était achevée, qu'il n'y avait aucun plan pour le moment chez From Software en lien avec Dark Souls, et que si un nouvel épisode voyait le jour, ça serait quelqu'un d'autre qui le réaliserait.
https://kotaku.com/miyazaki-gives-clear-answers-on-the-future-of-dark-soul-1786887531?utm_campaign=Socialflow_Kotaku_Twitter&utm_source=Kotaku_Twitter&utm_medium=Socialflow
Mauvais effet ? Tu veux dire que les joueurs réagiraient mal si un Dark Souls IV était annoncé ? Le doute m'habite !
https://www.fromsoftware.jp/ww/pressrelease_detail.html?tgt=20200519_darksoulsseries_salesdata#:~:text=FromSoftware%20
I command thee ... KNEEL !
Toi et moi, peut-être, mais beaucoup de joueurs en revanche accordent une importance au nom du jeu et de la licence avant de s'intéresser au contenu. D'où l'importance du titre et de la licence en question pour qu'un jeu se vende bien et ait une bonne renommée. Et justement, il y a beaucoup de "cons" et de "gens peu dégourdis", ils sont beaucoup plus nombreux que nous, donc on est malheureusement obligé d'en tenir compte pour qu'un jeu puisse marcher.
Ca revient au même et les joueurs accordent une certaine importance au fait que Miyazaki soit impliqué ou pas dans le développement d'un jeu (on voit bien comment a été accueilli Dark Souls II). C'est juste une manière détournée de dire "la série est terminée pour l'instant". On joue juste sur les mots, qui veulent avant tout dire "La série est terminée".
"Mauvais effet", bah, oui : les fans dans l'ensemble avaient plus envie de passer à autre chose qu'un Dark Souls, pas mal disant que ça allait commencer à tourner en rond. Donc on joue sur l'effet "nouvelle licence" pour leur donner l'impression de jouer à un truc vraiment neuf.
Déjà j'ai du mal à comprendre d'où tu sors ce ras le bol. Le principe des "fans de Dark Souls dans l'ensemble", c'est que ça aime Dark Souls justement ^^ C'est le dénominateur commun, et on observe aucune lassitude dans la réception des derniers jeux de From Software, encore moins de mouvement de ras le bol généralisé. Au contraire, les chiffres tendent plutôt à indiquer que cette licence n'a jamais été aussi populaire. Du reste on y reviendra, mais on vend pas 27 millions de copies juste avec les fans. C'est justement la force de la licence Dark Souls que d'avoir réussi à percer la sphère grand public et, plus le temps passe, moins ce noyau originel de fans est représentatif des joueurs qui achètent les jeux From Software de manière générale.
Dark Souls III a été un succès retentissant aussi bien critique que commercial, en faisant péter la barre des 10 millions de copies écoulées, ce qui est un exploit olympique pour un jeu qui n'a rien de grand public à la base. Aujourd'hui c'est ça un succès pour Dark Souls. A l'inverse, Sekiro (sorti sur les mêmes plateformes) a également très bien fonctionné pour une nouvelle licence avec ses 5 millions de ventes, mais reste qu'il s'est à ce jour 2 fois moins vendu que Dark Souls III, alors qu'il est sorti en toute fin de génération, sur des parcs de consoles à leur quasi apogée. Pourtant c'était une nouvelle licence, auréolée du titre de GOTY, aux bases de gameplay radicalement différentes de celles de ses prédécesseurs (jeu d'action/rythme, suppression quasi totale des aspects RPG). Si j'étais taquin je dirais que le seul point commun entre ce jeu et les Souls, c'est qu'il est exigent.
Si tu me dis qu'Elden Ring est plus vendeur qu'un Dark Souls IV avec Miyazaki aux commandes, je te réponds que tu m'as l'air de sous-estimer grandement le pouvoir commercial de cette licence. C'est l'inverse en fait, changer de licence est factuellement un risque point de vue business. D'ailleurs tu mets toi même en lumière l'importance des licences, donc je comprends pas trop où tu veux en venir !
Ben appelle ça comme tu veux, mais en tout cas, dire "La série est terminée pour l'instant" et dire "La série est terminée", c'est pas dire la même chose. En l'occurrence c'est la première phrase qui a été prononcée, et à juste titre d'ailleurs, Namco Bandai serait bien con de jeter à la poubelle sa poule aux oeufs d'or. En tout cas Dark Souls version Miyazaki c'est terminé, oui.
I command thee ... KNEEL !
J'ai beau être un grand fan depuis Demon's souls....j'ai accueil DS3 plutôt tièdement. J'estime avoir fait le tour de la licence.
Et cette impression qu' Elden Ring est en quelque sorte un DS rebadgé, ça m'enchante à moitié.
"VOICI UN INDICE LES PALMIERS . ET 8 SONT LES MOTS CLE!" Un pnj nébuleux
Code ami Switch online: SW-3823-7405-9601
PSN: Trezn244
Attention, j'ai pas dit que personne en avait marre des Souls ^^ Bien sûr ça existe, comme pour toutes les sagas y'a des fans qui peuvent se lasser à force d'y jouer, c'est tout naturel. Tout ce que je dis c'est qu'il y a aucune raison de parler de mouvement de ras le bol généralisé au vu de la réception de Dark Souls III. De toute évidence, y'a beaucoup plus de nouveaux fans qui arrivent que d'anciens fans qui partent, et la licence est au mieux de sa forme.
Oui, par contre faut pas exagérer non plus ! A ce compte là Demon's Souls était un King's Field rebadgé, on en finit pas. Non, Elden Ring a l'air d'être l'évolution naturelle des Dark Souls, comme Dark Souls était l'évolution naturelle de Demon's Souls, comme Demon's Souls était l'évolution naturelle de King's Field et ainsi de suite. Là on a l'impression que tu parles de Far Cry 6, loul
Tant mieux que tu t'en rendes compte maintenant, comme ça tu casqueras pas pour un jeu que t'apprécieras pas ^^
I command thee ... KNEEL !
5 millions pour Sekiro qui partait avec de plus gros handicaps que les Souls, à savoir un univers féodal japonais beaucoup moins fédérateur que la Dark Fantasy médiévale, et une difficulté accrue avec nettement moins de marge de manoeuvre (comprendre : pas de "mode en ligne" pour nous aider) et un gameplay quand même différent, pour une nouvelle licence, je trouve ça énorme, justement !
Si des gens font des nouvelles licences ambitieuses, ce n'est pas pour rien : c'est dans l'espoir que ça se vende mieux que de poursuivre une licence connue avec un risque "d'usure" après des épisodes relativement rapprochés et proches les uns des autres.
Je ne serais vraiment pas étonné qu'Elden Ring se vende encore plus que Dark Souls III, vu que contrairement à Sekiro, ce jeu "coche toutes les cases" pour marcher et trouver son public.