Ah mais attention Bakosaint, effectivement je parlais avant tout d'une ambiance, du simple plaisir de se balader dans le Paris de la Révolution. Evidemment que c'est pas une thèse d'histoire et qu'il y'a de grosses coquilles là dedans quand on y regarde de près ^^
D'ailleurs le traitement politique de figures comme Robespierre avait fait polémique à l'époque
ressentez vous une grosse différence avec le 1, mérite il de porter le nom "2" ou alors il fait 1.5 et est quelque part dispensable?
Umbasa te dira que c'est du 1.5 comme pour GOW Ragnarok, moi je te dirais que de ce que j'en ai vu, ça m'a tout l'air d'être une suite classique avec un peu d'innovations tout en gardant la même recette ^^
J'ai pas mal avancé et j'attends encore un peu plus pour avoir un véritable avis mais on doit se situer sur du 1.75 si on veut vraiment être casse couille.
Les ajouts et le peaufinage sont quand même à saluer, on a une nouvelle map etc.
Par contre sur la formule en elle même et les fondations du gameplay et de son game/level design, on reste sur une suite qui ne prends aucun risque.
Je dirai qu'au final ce n'est pas très grave et on s'en fout un peu. Si on a aimé la formule du premier, le deuxieme passera très bien pour peu qu'on ne soit pas dans une optique de jouer à autre chose.
Citation:
Evidemment que c'est pas une thèse d'histoire et qu'il y'a de grosses coquilles là dedans quand on y regarde de près
Bien entendu.
Mais c'est toujours amusant à noter car Ubisoft ne manque pas de s'enorgueillir de cet aspect dans leur communication et quand vient les premiers accrocs, ils viennent nous expliquer que c'est avant tout un jeu et que le détail n'est pas important.
Dans un autre style ça me fait penser à la posture de Dice et EA avec leur traitement de la guerre dans les Battlefield récents.
Çà existe, tu vois quand tu as joué a un jeu et que tu l'as trouvé exceptionnel, faire un épisode "2" te paraitra légitime et souhaité, par contre quand tu t'es fait chier sur le premier que le second est une sorte de BIS, bein c'est moins enthousiasment, et quand je dis ça je pense pas Horizon mais n'importe quel jeu.
Citation:
Dans un autre style ça me fait penser à la posture de Dice et EA avec leur traitement de la guerre dans les Battlefield récents.
Je trouve ça pire, ils se contentent pas de la propagande mais attribuent leurs méfaits aux adversaires, c'est d'une bassesse...
Ah mais je ne conteste pas du tout la réalité désignée par le mot. Je conteste la pertinence du mot en lui même qui qualifie de 1.5 ... ben les suites normales en fait (à savoir : je prends une base établie, et j'itère là dessus) ^^ Comme si les reboots et autres bouleversements de game design au sein d'une même licence étaient la norme
Umbasa te dira que c'est du 1.5 comme pour GOW Ragnarok
Je confirme les deux affirmations, alors que j'avais vraiment espoir que le jeu sois un Horizon 2.0, (contrairement à God of War ou lui j'en suis "sur") mais non hélas énormément de défauts du 1er toujours présent mais je crois que le pire choix qu'ils on fait c'est de garde EXACTEMENT le même système de loot je comprend pas le loot est à la fois obligatoire et totalement inutile.
Il est obligatoire car tu as besoin de plantes et des bouts de bois tous le temps pour les soins et les flèches, mais il est inutile pour le loot en exploration comme les coffres qu'ils appel "épique" les violet en vrais dedans y'a TOUJOURS de la grosse merde je comprend pas genre y'a 2-3 devise et un truc à vendre (c'est ça le truc épique) genre une montre qui ce revend une misère...... -_-
Ajouté à ça les animations de merde quand tu prend les loot alors que GOT avais bien compris pourtant.........
Enfin bref j'avoue ne pas comprendre les notes je vois des différences avec le 1er mais c'est tellement infirme en vrai oui y'a un énorme bond avec le CaC.....sauf que en vrai tu le fait jamais alors que y'a des tas de possibilités mais faire une grosse attaque reste le meilleurs truc en vrai.
Après je vais pas craché sur le jeu j'aime bien suis pas soulé quand je joue sauf certains combats ou tu meurt direct. xD
J'ai envie d'y jouer je fait même quelles quêtes secondaires qui sont assez moisi, LOUL.
C'est clairement pas un excellent jeu c'est juste un bon jeu légèrement au dessus d'un jeu Ubisoft mais pas si ouf contrairement à un GOT qui lui avais une meilleurs propositions général alors qui pompé tous aux Assassin's Creed mais il à su avoir son petit truc en plus entre le scénario/L'ambiance/la DA/les dialogues, ce que Horizon n'arrive pas dommage pourtant en terme d'ambiance/DA c'est réussi (oui j'aime bien la DA perso même les costumes) mais le reste. :(
J'avais salué la narration enfin surtout la VO que je trouve très bonne, mais faut reconnaitre que le scénario est vraiment pas ouf tout comme la mise en scène.
J'avoue qu'au niveau des maps, de la DA, de la reproduction des environnements, Ubisoft est inattaquable sur ça.
Ah mais attention Bakosaint, effectivement je parlais avant tout d'une ambiance, du simple plaisir de se balader dans le Paris de la Révolution. Evidemment que c'est pas une thèse d'histoire et qu'il y'a de grosses coquilles là dedans quand on y regarde de près ^^
D'ailleurs le traitement politique de figures comme Robespierre avait fait polémique à l'époque
I command thee ... KNEEL !
Umbasa te dira que c'est du 1.5 comme pour GOW Ragnarok, moi je te dirais que de ce que j'en ai vu, ça m'a tout l'air d'être une suite classique avec un peu d'innovations tout en gardant la même recette ^^
Ah oui, les fameuses fausses suites 1.5 ... :P
I command thee ... KNEEL !
J'ai pas mal avancé et j'attends encore un peu plus pour avoir un véritable avis mais on doit se situer sur du 1.75 si on veut vraiment être casse couille.
Les ajouts et le peaufinage sont quand même à saluer, on a une nouvelle map etc.
Par contre sur la formule en elle même et les fondations du gameplay et de son game/level design, on reste sur une suite qui ne prends aucun risque.
Je dirai qu'au final ce n'est pas très grave et on s'en fout un peu. Si on a aimé la formule du premier, le deuxieme passera très bien pour peu qu'on ne soit pas dans une optique de jouer à autre chose.
Bien entendu.
Mais c'est toujours amusant à noter car Ubisoft ne manque pas de s'enorgueillir de cet aspect dans leur communication et quand vient les premiers accrocs, ils viennent nous expliquer que c'est avant tout un jeu et que le détail n'est pas important.
Dans un autre style ça me fait penser à la posture de Dice et EA avec leur traitement de la guerre dans les Battlefield récents.
Faites pas les gros Cracoucass !
Merci
Çà existe, tu vois quand tu as joué a un jeu et que tu l'as trouvé exceptionnel, faire un épisode "2" te paraitra légitime et souhaité, par contre quand tu t'es fait chier sur le premier que le second est une sorte de BIS, bein c'est moins enthousiasment, et quand je dis ça je pense pas Horizon mais n'importe quel jeu.
Je trouve ça pire, ils se contentent pas de la propagande mais attribuent leurs méfaits aux adversaires, c'est d'une bassesse...
Ah mais je ne conteste pas du tout la réalité désignée par le mot. Je conteste la pertinence du mot en lui même qui qualifie de 1.5 ... ben les suites normales en fait (à savoir : je prends une base établie, et j'itère là dessus) ^^ Comme si les reboots et autres bouleversements de game design au sein d'une même licence étaient la norme
I command thee ... KNEEL !
Ah ah Doki
C'est bas.
Faites pas les gros Cracoucass !
Je confirme les deux affirmations, alors que j'avais vraiment espoir que le jeu sois un Horizon 2.0, (contrairement à God of War ou lui j'en suis "sur") mais non hélas énormément de défauts du 1er toujours présent mais je crois que le pire choix qu'ils on fait c'est de garde EXACTEMENT le même système de loot je comprend pas le loot est à la fois obligatoire et totalement inutile.
Il est obligatoire car tu as besoin de plantes et des bouts de bois tous le temps pour les soins et les flèches, mais il est inutile pour le loot en exploration comme les coffres qu'ils appel "épique" les violet en vrais dedans y'a TOUJOURS de la grosse merde je comprend pas genre y'a 2-3 devise et un truc à vendre (c'est ça le truc épique) genre une montre qui ce revend une misère...... -_-
Ajouté à ça les animations de merde quand tu prend les loot alors que GOT avais bien compris pourtant.........
Enfin bref j'avoue ne pas comprendre les notes je vois des différences avec le 1er mais c'est tellement infirme en vrai oui y'a un énorme bond avec le CaC.....sauf que en vrai tu le fait jamais alors que y'a des tas de possibilités mais faire une grosse attaque reste le meilleurs truc en vrai.
Après je vais pas craché sur le jeu j'aime bien suis pas soulé quand je joue sauf certains combats ou tu meurt direct. xD
J'ai envie d'y jouer je fait même quelles quêtes secondaires qui sont assez moisi, LOUL.
C'est clairement pas un excellent jeu c'est juste un bon jeu légèrement au dessus d'un jeu Ubisoft mais pas si ouf contrairement à un GOT qui lui avais une meilleurs propositions général alors qui pompé tous aux Assassin's Creed mais il à su avoir son petit truc en plus entre le scénario/L'ambiance/la DA/les dialogues, ce que Horizon n'arrive pas dommage pourtant en terme d'ambiance/DA c'est réussi (oui j'aime bien la DA perso même les costumes) mais le reste. :(
J'avais salué la narration enfin surtout la VO que je trouve très bonne, mais faut reconnaitre que le scénario est vraiment pas ouf tout comme la mise en scène.
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks