C'est vrai que l'étiquette "générique" c'est un peu méchant. J'utilisais ce terme pour désigner le concept des Open World qui s'étire voire s'étiole d'années en années. Ca donne un côté clone ou "like". Mais Horizon 2 a ce côté "pétant" qui le sort du lot, visuellement parlant. J'aime bien ! Puis, je le répète, mais l'eau est top.
Je critiquais juste l'écriture. Days Gone faisait mieux, malgré ses défauts.
Navré si je t'ai froisé, Umbasa. C'était pas du tout mon intention. Comme j'aime l'écriture en général, ça me saute aux yeux (et c'est un point sur lequel on n'a pas besoin du pad en main car justement c'est de l'écriture). Et les notes dithyrambiques n'arrangent rien. Bref, kiffe bien le jeu :) ! Pour le reste, oui. Il faut y jouer pour se faire son propre avis parce que c'est d'abord un jeu vidéo. Cela ne doit pas nous empêcher d'analyser.
Et même si Horizon 2 et un OW classique, ça ne veut pas forcément dire que c'est une sombre merde et qu'il y a tout a jeter.
je suis totalement d'accord, il ne révolutionne rien, mais ce n'est pas une sombre merde pour reprendre ton expression, les mobs mécha, leurs animations sont très bien fait, le jeu est plutôt beau sur ps5 ( a voir sur ps4/pro néanmoins), les couleurs sont peut-être un peu criarde pour moi.
Les combats restent du classique, mais ça passe, les arbres de compétence probablement un poil to much mais on doit si faire ça permet au moins de diversifié le gameplay, par contre pour ma part la DA est spécial, la narration est très moyenne pour l'instant de ce que j'ai vu on a du mal à ressentir les enjeux, les quêtes secondaires ne sont pas très intéressantes, mais ça, c'est rédhibitoire sur ce genre de format.
Après je suis d'accord si vous aimez le jeu ou si vous avez envie de le faire, la note ou les vidéastes ne devrait en aucun cas vous perturber. Ça fait des années que les notes n'ont plus d'intérêt et pour DG on connait le bonhomme il exagère beaucoup, mais il soulève quel point intéressant sur le AAA en général.
Dans le présidium : "Aaahh!... le calme, la nature, les petits oiseaux... C'est d'un Chiant!" Urdnot Wrex
Pour le reste, oui. Il faut y jouer pour se faire son propre avis
Pas du tout d'accord, il n'y a pas forcément besoin de jouer à un jeu pour se faire un avis, notamment si c'est sur son scénario et ses dialogues qui ne demandent pas d'avoir la manette entre les mains pour se rendre de sa qualité. Il suffit simplement d'écouter et lire.
Pareil pour la musique d'un jeu, pas besoin d'avoir la manette dans les mains, suffit d'écouter.
Pareil pour la DA ou les graphismes, suffit de regarder une vidéo, pas besoin de jouer.
Le seul point d'un jeu qui demande qu'on ait besoin d'y avoir jouer pour se faire un avis c'est la prise en main (le gameplay) même si là encore en voyant quelqu'un jouer, on peut déjà se faire une idée.
Dans ce cas le problème ne vient pas du jeu mais des notes. Le jeu et ses joueurs n'ont pas à être rabaissés juste parce-que le jeu à été sur-noté.
Donc on n'a plus le droit de critiquer, au sens propre du terme, des critères objectivables ? En quoi constater le point faible d'un jeu vidéo c'est le rabaisser ? J'aimerai savoir. Je dis juste que le jeu ne possède pas une qualité que des notes/avis défendent. C'est tout.
Citation:
Donc quand tu écris qu'il faut un niveau maternel pour apprécier la narration de Horizon tu n'as aucune intention de froisser les gens ?
C'est pas exactement ce que j'ai dit. Merci de ne pas déformer mes propos, LittleHardy. C'était une comparaison de forme, pas de fond ; on parlait d'écriture. J'avoue que c'est pas cool pour les maternels, cela dit. Je me rappelle encore lire Le Petit Chaperon Rouge. Top.
D'ailleurs, où étais-tu quand on avait besoin d'un coup de main niveau modération sur le tchat ? :p
Est-ce que le focus dans Horizon ce serait pas le plus gros aveu d'échec qui soit ? J'ai jamais vu un jeu aussi dépendant de sa mécanique de scan.
Le game-design est daté, il est tellement blindé de contradictions que le jeu t'offre cet outil pour savoir ce qui est possible de faire ou non selon chaque situation, parce qu'il n'établit pas de règles claires. La colorimétrie générale du bousin est tellement foirée et le visuel tellement chargé en détails inutiles qu'on sait jamais quoi faire sans continuellement foutre un coup de focus, c'est illisible.
Horizon n'arrive jamais à communiquer ses objectifs ludiques de manière limpide, il fait une telle dissociation entre son décor et la manière d'interagir avec que ça te sort continuellement du jeu, en plus d'être chiant. Et encore, si y avait que ça qui allait pas, ça va...
L'interaction est tellement limitée que le jeu est obligé de te blinder l'environnement d'une surcouche jaune fluo immonde pour te montrer avec quoi tu peux interagir ou non mdr. Et même comme ça faut quand même un coup de focus parce que ça reste illisible.
Est-ce que le focus dans Horizon ce serait pas le plus gros aveu d'échec qui soit ? J'ai jamais vu un jeu aussi dépendant de sa mécanique de scan.
Une remarque très intéressante, car c'est sans doute le truc le plus chiant avec le nombre de loot, y en a beaucoup trop, maintenant pour répondre directement a ta question ça dépend comment tu l'utilise, si c'est comme Hooper dans Metroid, ça va être compliqué si c'est quand tu ne sais pas quoi faire ou en combat, ça passe, je me demande si il y a pas moyen que le nom des loot soit apparent (nommé) comme dans un hack and slash, comme ça y a pas besoin de le faire.
Pour ce qui est des murs qui sont possible a grimper et d'autres, c'est compliqué, d'un autre coté pas mal de gens hurlaient quand dans AC les prises aux murs étaient visibles, donc je ne sais pas trop.
Petite vidéo comparative sur la plan technique avec Red Dead Redemtion 2 sorti y a 4 ans:
Je sais déjà à quoi m'attendre sans cliquer mdr. Cette comparaison je trouve ça un meu con franchement. Oui, on sait que Horizon fait pâle figure dans le sens du détail et de la physique, mais bon, RDR2 c'est un ovni de l'industrie, le genre d'anomalie qu'on ne reverra sans doute plus jamais. C'est incomparable en termes de ressources allouées.
@Sergio
Voilà, là je rejoins cette position.
C'est vrai que l'étiquette "générique" c'est un peu méchant. J'utilisais ce terme pour désigner le concept des Open World qui s'étire voire s'étiole d'années en années. Ca donne un côté clone ou "like". Mais Horizon 2 a ce côté "pétant" qui le sort du lot, visuellement parlant. J'aime bien ! Puis, je le répète, mais l'eau est top.
Je critiquais juste l'écriture. Days Gone faisait mieux, malgré ses défauts.
Navré si je t'ai froisé, Umbasa. C'était pas du tout mon intention. Comme j'aime l'écriture en général, ça me saute aux yeux (et c'est un point sur lequel on n'a pas besoin du pad en main car justement c'est de l'écriture). Et les notes dithyrambiques n'arrangent rien. Bref, kiffe bien le jeu :) ! Pour le reste, oui. Il faut y jouer pour se faire son propre avis parce que c'est d'abord un jeu vidéo. Cela ne doit pas nous empêcher d'analyser.
je suis totalement d'accord, il ne révolutionne rien, mais ce n'est pas une sombre merde pour reprendre ton expression, les mobs mécha, leurs animations sont très bien fait, le jeu est plutôt beau sur ps5 ( a voir sur ps4/pro néanmoins), les couleurs sont peut-être un peu criarde pour moi.
Les combats restent du classique, mais ça passe, les arbres de compétence probablement un poil to much mais on doit si faire ça permet au moins de diversifié le gameplay, par contre pour ma part la DA est spécial, la narration est très moyenne pour l'instant de ce que j'ai vu on a du mal à ressentir les enjeux, les quêtes secondaires ne sont pas très intéressantes, mais ça, c'est rédhibitoire sur ce genre de format.
Après je suis d'accord si vous aimez le jeu ou si vous avez envie de le faire, la note ou les vidéastes ne devrait en aucun cas vous perturber. Ça fait des années que les notes n'ont plus d'intérêt et pour DG on connait le bonhomme il exagère beaucoup, mais il soulève quel point intéressant sur le AAA en général.
Dans le présidium : "Aaahh!... le calme, la nature, les petits oiseaux... C'est d'un Chiant!" Urdnot Wrex
Dans ce cas le problème ne vient pas du jeu mais des notes. Le jeu et ses joueurs n'ont pas à être rabaissés juste parce-que le jeu à été sur-noté.
Donc quand tu écris qu'il faut un niveau maternel pour apprécier la narration de Horizon tu n'as aucune intention de froisser les gens ?
@Darjack
Pas du tout d'accord, il n'y a pas forcément besoin de jouer à un jeu pour se faire un avis, notamment si c'est sur son scénario et ses dialogues qui ne demandent pas d'avoir la manette entre les mains pour se rendre de sa qualité. Il suffit simplement d'écouter et lire.
Pareil pour la musique d'un jeu, pas besoin d'avoir la manette dans les mains, suffit d'écouter.
Pareil pour la DA ou les graphismes, suffit de regarder une vidéo, pas besoin de jouer.
Le seul point d'un jeu qui demande qu'on ait besoin d'y avoir jouer pour se faire un avis c'est la prise en main (le gameplay) même si là encore en voyant quelqu'un jouer, on peut déjà se faire une idée.
C'est ce que je dis ;)
(le reste = le gameplay)
@LittleHardy
Donc on n'a plus le droit de critiquer, au sens propre du terme, des critères objectivables ? En quoi constater le point faible d'un jeu vidéo c'est le rabaisser ? J'aimerai savoir. Je dis juste que le jeu ne possède pas une qualité que des notes/avis défendent. C'est tout.
C'est pas exactement ce que j'ai dit. Merci de ne pas déformer mes propos, LittleHardy. C'était une comparaison de forme, pas de fond ; on parlait d'écriture. J'avoue que c'est pas cool pour les maternels, cela dit. Je me rappelle encore lire Le Petit Chaperon Rouge. Top.
D'ailleurs, où étais-tu quand on avait besoin d'un coup de main niveau modération sur le tchat ? :p
Ah oui pardon, j'avais mal lu ^^
Est-ce que le focus dans Horizon ce serait pas le plus gros aveu d'échec qui soit ? J'ai jamais vu un jeu aussi dépendant de sa mécanique de scan.
Le game-design est daté, il est tellement blindé de contradictions que le jeu t'offre cet outil pour savoir ce qui est possible de faire ou non selon chaque situation, parce qu'il n'établit pas de règles claires. La colorimétrie générale du bousin est tellement foirée et le visuel tellement chargé en détails inutiles qu'on sait jamais quoi faire sans continuellement foutre un coup de focus, c'est illisible.
Horizon n'arrive jamais à communiquer ses objectifs ludiques de manière limpide, il fait une telle dissociation entre son décor et la manière d'interagir avec que ça te sort continuellement du jeu, en plus d'être chiant. Et encore, si y avait que ça qui allait pas, ça va...
L'interaction est tellement limitée que le jeu est obligé de te blinder l'environnement d'une surcouche jaune fluo immonde pour te montrer avec quoi tu peux interagir ou non mdr. Et même comme ça faut quand même un coup de focus parce que ça reste illisible.
Petite vidéo comparative sur la plan technique avec Red Dead Redemtion 2 sorti y a 4 ans:
Une remarque très intéressante, car c'est sans doute le truc le plus chiant avec le nombre de loot, y en a beaucoup trop, maintenant pour répondre directement a ta question ça dépend comment tu l'utilise, si c'est comme Hooper dans Metroid, ça va être compliqué si c'est quand tu ne sais pas quoi faire ou en combat, ça passe, je me demande si il y a pas moyen que le nom des loot soit apparent (nommé) comme dans un hack and slash, comme ça y a pas besoin de le faire.
Pour ce qui est des murs qui sont possible a grimper et d'autres, c'est compliqué, d'un autre coté pas mal de gens hurlaient quand dans AC les prises aux murs étaient visibles, donc je ne sais pas trop.
Je sais déjà à quoi m'attendre sans cliquer mdr. Cette comparaison je trouve ça un meu con franchement. Oui, on sait que Horizon fait pâle figure dans le sens du détail et de la physique, mais bon, RDR2 c'est un ovni de l'industrie, le genre d'anomalie qu'on ne reverra sans doute plus jamais. C'est incomparable en termes de ressources allouées.