@dantesqueman
Citation:Et explique moi comment anderson a atteri sur la citadelle s'il n'est pas lui aussi endoctriné ? il se téléporte comme san goku ?
C'est possible mais dans ce cas la faut expliquer pourquoi l'Augure poutre Shepard à la fin devant le faisceau si il est endoctriné et pourquoi sur Rannoch et Tuchanka les moissonneurs essaient aussi de l'abattre.
Enfin bref, comme tu l'as dit on va pas refaire un débat, même si bon c'est déjà fait. Pour toi c'est un jeu avec un scénario profond, pour moi un dernier épisode qui n'a pas eu assez de temps de développement pour apporter des réponses et avoir une vraie conclusion.
----------------------------------------------
Je te repond juste à ton dernier post, pour le rayon, tous ceux qui se font toucher sont morts, il se le prend dans la tronche et il boite juste un peu... Ils essaient mais ils y arrivent pas, c'est leur cible principal, ils déciment des planètes entières, mais shepard ils arrivent pas ? alors qu'il fait que aller à leur rencontre. j'espère vraiment que c'est parce que ya de l'endoctrinement que shepard ne meurt jamais, car s'il n'est pas endoctriné, mass effect c'est de la merde, et la prétendue cohérence dans son écriture et dans son univers s'écroule, car je pense que même pas superman résisterai aussi bien shepard. C'est comme dans mass effect 2, l'augure tire sur shepard, mais il précise bien de ne pas le tuer, c'est pareil dans mass effect 3, c'est le seul qui peut arreter l'homme trouble, sinon, si l'homme trouble était sous leur contrôle, ils leur suffisait de le faire sauter du haut de la citadelle et c'était fini, or comme il a été plus fort qu'eux, seul shepard peut le stopper car shepard possède encore son libre arbitre. l'homme trouble était au courant que saren a essayé de contrôler les moissonneurs et qu'il a échoué, je doute qu'il essaye de suite après sans prendre aucune précaution, surtout que c'est le personnage le plus énigmatique et le plus puissant de mass effect, juste après les moissonneurs ( ou devant même).
D'ailleurs, niveau charisme dans les jeux vidéos, je le met à la même place que andrew ryan de bioshock, en 1ère place.
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
sinon, si l'homme trouble était sous leur contrôle, ils leur suffisait de le faire sauter du haut de la citadelle et c'était fini,
Mais, encore une fois, ton raisonnement se heurte au fait avéré, dit explicitement dans le jeu, que l'homme trouble est bel et bien endoctriné, le catalyseur le dit et on voit l'homme-trouble péter les plombs.
Il pète les plombs selon tes choix, moi je l'ai descendu sans qu'il délire, il me disait qu'il pouvait les contrôler, shepard lui dit que non, et je le descend. Le catalyseur n'est pas fiable, c'est un moissonneur. Il raconte du pipeau pour influencer le choix de shepard sur la décision à prendre. Car là où est shepard, plus rien ne peut l'arrêter, et le catalyseur non plus je pense, il faut donc le convaincre de faire le bon choix, et ils l'ont surtout amenés aussi loin car c'est lui qui a sauvé la galaxie du chaos. Les moissonneurs rétablissent l'équilibre, ils ne sont pas mauvais, et l'homme trouble allait changer l'équilibre à jamais. Car oui l'homme trouble pouvait les contrôler, il a prit en compte les echecs de saren, les expériences qu'il a faite sur les moissonneurs dans le QG de cerberus ne sont pas vaines^^ Et aussi, à la fin de mass effect 2, il s'empare de leur technologie (selon les choix). Ils les a suffisament étudiés pour les dépasser. Et il doit ses yeux à un artefact plus ancien que la technologie moissonneurs.
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
Il pète les plombs selon tes choix, moi je l'ai descendu sans qu'il délire, il me disait qu'il pouvait les contrôler, shepard lui dit que non, et je le descend. Le catalyseur n'est pas fiable, c'est un moissonneur. Il raconte du pipeau pour influencer le choix de shepard sur la décision à prendre.
C'est bien trouvé pour le catalyseur mais le fait que l'homme trouble ne pète pas un plomb avec tes choix de dialogue ne prouve pas qu'il n'est pas endoctriné, que ce soit en conciliant ou en pragmatique il se prend la tête entre ses mains, incapable de prendre le contrôle des moissonneurs.
Rowlian = les comics dont tu parles c'est ceux de mass effect redemption ?
je prévois aussi de m'acheter les romans
----------------------------------
Ouais, ça raconte le passé de l'homme trouble et j'ai lu les romans, ils sont excellents ( cerberus à beaucoup d'importance dedans à partir de ascension, et on voit que l'homme trouble est un super génie), mais le scénario est moins fouillé ,ça se rapproche de mass effect 1, c'est le même scénariste, drew karpyshyn. A partir de mass effect 2 , ils ont changé le(s) scénariste(s), et ils ont fait un scénario plus complexe. Je préfère d'ailleurs, le 1er mass effect est celui que j'ai le moins aimé, gameplay compétement moisi et scénario prévisible à souhait.
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
@dantesqueman
C'est bien trouvé pour le catalyseur mais le fait que l'homme trouble ne pète pas un plomb avec tes choix de dialogue ne prouve pas qu'il n'est pas endoctriné, que ce soit en conciliant ou en pragmatique il se prend la tête entre ses mains, incapable de prendre le contrôle des moissonneurs.
----------------------------
En pragmatique, il se prend la tête entre les mains, se relève, et dit qu'il est le sauveur de l'humanité et se rue sur shepard pour le descendre. Il a resisté au contrôle et veut tuer shepard car il essaye de le faire douter. Il dit qu'il est le seul homme capable de protéger l'humanité. je pense pas que sous endoctrinement il sortirai ça, surtout qu'il veut proteger l'humanité depuis le debut de mass effect. Alors que shepard change d'avis comme de chaussettes... surtout depuis mass effect 2, quand tu essaye de faire du full quelque chose, des incohérences se pointent, et elles sont voulues je pense.
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
En pragmatique, il se prend la tête entre les mains, se relève, et dit qu'il est le sauveur de l'humanité et se rue sur shepard pour le descendre. Il a resisté au contrôle et veut tuer shepard car il essaye de le faire douter. Il dit qu'il est le seul homme capable de protéger l'humanité.
Il n'a pas résisté au controle, il ne sait pas qu'il l'est ou du moins il le nie. Pourquoi sinon l'homme trouble hésiterais à cette simple question:
-Shepard: "Alors si vous êtes si sur de vous ouvrez les bras de la citadelle et qu'on en finisse!"
-Homme-trouble: "D'a...d'accord!"
-Shepard: "Je vois ils ne vous laisseront pas faire."
-Homme trouble: "Non NON c'est moi qui décide!"
Enfin je me demande ce qu'il te faut de plus. Et je regarde des Walktrough de ME2 la et l'augure n'arrête pas de dire "Vous allez connaitre la douleur Shepard, "Je vais vous massacrer", plutôt contradictoire le truc alors qu'il est censé dire "ne touchez pas à Shepard" selon toi.
En pragmatique, il se rue sur shepard, mais shepard le tue, et ça s'arrête là, à aucun moment il doute de quoi que ce soit. ce que tu me décrit, c'est ce que j'ai eu la 1ere fois que j'ai fini mass effect 3 en full conciliant, et même là, pour un gars endoctriné, je trouve que c'est pas cohérent, s'il était endoctriné, il hésiterai pas, c'est shepard qui lui met le doute.
Et pour l'augure dans mass effect 2, il commence à dire de ne pas tuer shepard à partir du moment où shepard inspecte le vaisseau et que shepard croit que l'homme trouble lui a tendu un piège. De ce passage jusqu'a la fin, l'augure faisait que crier "ne tuer surtout pas shepard ! il nous le faut vivant!" et aussi "Si je dois vous tailler en pièces, Shepard, je n'hésiterai pas". pourquoi il a besoin de préciser ça mdr ? je pense que c'est parce que shepard resiste à l'endoctrinement à ce moment là est que l'augure ne l'avait pas prévu, shepard est censé être de leur côté dans mon raisonnement.
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
Donc il y a bien des incohérences tant au point de vue du scénario que des dialogues.
Citation:
ce que tu me décrit, c'est ce que j'ai eu la 1ere fois que j'ai fini mass effect 3 en full conciliant,
Non c'est bien ce qui s'est passé, je lui est répondu tout le long de la conversation en pragmatique et c'est ce qui s'est passé, donc à moins que les choix tout le long du jeu influence le déroulement de cette conversation je doute que tu ai eu cette conversation en répondant en conciliant.
@dantesqueman
Citation:Et explique moi comment anderson a atteri sur la citadelle s'il n'est pas lui aussi endoctriné ? il se téléporte comme san goku ?
C'est possible mais dans ce cas la faut expliquer pourquoi l'Augure poutre Shepard à la fin devant le faisceau si il est endoctriné et pourquoi sur Rannoch et Tuchanka les moissonneurs essaient aussi de l'abattre.
Enfin bref, comme tu l'as dit on va pas refaire un débat, même si bon c'est déjà fait. Pour toi c'est un jeu avec un scénario profond, pour moi un dernier épisode qui n'a pas eu assez de temps de développement pour apporter des réponses et avoir une vraie conclusion.
----------------------------------------------
Je te repond juste à ton dernier post, pour le rayon, tous ceux qui se font toucher sont morts, il se le prend dans la tronche et il boite juste un peu... Ils essaient mais ils y arrivent pas, c'est leur cible principal, ils déciment des planètes entières, mais shepard ils arrivent pas ? alors qu'il fait que aller à leur rencontre. j'espère vraiment que c'est parce que ya de l'endoctrinement que shepard ne meurt jamais, car s'il n'est pas endoctriné, mass effect c'est de la merde, et la prétendue cohérence dans son écriture et dans son univers s'écroule, car je pense que même pas superman résisterai aussi bien shepard. C'est comme dans mass effect 2, l'augure tire sur shepard, mais il précise bien de ne pas le tuer, c'est pareil dans mass effect 3, c'est le seul qui peut arreter l'homme trouble, sinon, si l'homme trouble était sous leur contrôle, ils leur suffisait de le faire sauter du haut de la citadelle et c'était fini, or comme il a été plus fort qu'eux, seul shepard peut le stopper car shepard possède encore son libre arbitre. l'homme trouble était au courant que saren a essayé de contrôler les moissonneurs et qu'il a échoué, je doute qu'il essaye de suite après sans prendre aucune précaution, surtout que c'est le personnage le plus énigmatique et le plus puissant de mass effect, juste après les moissonneurs ( ou devant même).
D'ailleurs, niveau charisme dans les jeux vidéos, je le met à la même place que andrew ryan de bioshock, en 1ère place.
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
Mais, encore une fois, ton raisonnement se heurte au fait avéré, dit explicitement dans le jeu, que l'homme trouble est bel et bien endoctriné, le catalyseur le dit et on voit l'homme-trouble péter les plombs.
Il pète les plombs selon tes choix, moi je l'ai descendu sans qu'il délire, il me disait qu'il pouvait les contrôler, shepard lui dit que non, et je le descend. Le catalyseur n'est pas fiable, c'est un moissonneur. Il raconte du pipeau pour influencer le choix de shepard sur la décision à prendre. Car là où est shepard, plus rien ne peut l'arrêter, et le catalyseur non plus je pense, il faut donc le convaincre de faire le bon choix, et ils l'ont surtout amenés aussi loin car c'est lui qui a sauvé la galaxie du chaos. Les moissonneurs rétablissent l'équilibre, ils ne sont pas mauvais, et l'homme trouble allait changer l'équilibre à jamais. Car oui l'homme trouble pouvait les contrôler, il a prit en compte les echecs de saren, les expériences qu'il a faite sur les moissonneurs dans le QG de cerberus ne sont pas vaines^^ Et aussi, à la fin de mass effect 2, il s'empare de leur technologie (selon les choix). Ils les a suffisament étudiés pour les dépasser. Et il doit ses yeux à un artefact plus ancien que la technologie moissonneurs.
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
Rowlian = les comics dont tu parles c'est ceux de mass effect redemption ?
je prévois aussi de m'acheter les romans
C'est bien trouvé pour le catalyseur mais le fait que l'homme trouble ne pète pas un plomb avec tes choix de dialogue ne prouve pas qu'il n'est pas endoctriné, que ce soit en conciliant ou en pragmatique il se prend la tête entre ses mains, incapable de prendre le contrôle des moissonneurs.
@robi-wank
Rowlian = les comics dont tu parles c'est ceux de mass effect redemption ?
je prévois aussi de m'acheter les romans
----------------------------------
Ouais, ça raconte le passé de l'homme trouble et j'ai lu les romans, ils sont excellents ( cerberus à beaucoup d'importance dedans à partir de ascension, et on voit que l'homme trouble est un super génie), mais le scénario est moins fouillé ,ça se rapproche de mass effect 1, c'est le même scénariste, drew karpyshyn. A partir de mass effect 2 , ils ont changé le(s) scénariste(s), et ils ont fait un scénario plus complexe. Je préfère d'ailleurs, le 1er mass effect est celui que j'ai le moins aimé, gameplay compétement moisi et scénario prévisible à souhait.
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
@dantesqueman
C'est bien trouvé pour le catalyseur mais le fait que l'homme trouble ne pète pas un plomb avec tes choix de dialogue ne prouve pas qu'il n'est pas endoctriné, que ce soit en conciliant ou en pragmatique il se prend la tête entre ses mains, incapable de prendre le contrôle des moissonneurs.
----------------------------
En pragmatique, il se prend la tête entre les mains, se relève, et dit qu'il est le sauveur de l'humanité et se rue sur shepard pour le descendre. Il a resisté au contrôle et veut tuer shepard car il essaye de le faire douter. Il dit qu'il est le seul homme capable de protéger l'humanité. je pense pas que sous endoctrinement il sortirai ça, surtout qu'il veut proteger l'humanité depuis le debut de mass effect. Alors que shepard change d'avis comme de chaussettes... surtout depuis mass effect 2, quand tu essaye de faire du full quelque chose, des incohérences se pointent, et elles sont voulues je pense.
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
Il n'a pas résisté au controle, il ne sait pas qu'il l'est ou du moins il le nie. Pourquoi sinon l'homme trouble hésiterais à cette simple question:
-Shepard: "Alors si vous êtes si sur de vous ouvrez les bras de la citadelle et qu'on en finisse!"
-Homme-trouble: "D'a...d'accord!"
-Shepard: "Je vois ils ne vous laisseront pas faire."
-Homme trouble: "Non NON c'est moi qui décide!"
Enfin je me demande ce qu'il te faut de plus. Et je regarde des Walktrough de ME2 la et l'augure n'arrête pas de dire "Vous allez connaitre la douleur Shepard, "Je vais vous massacrer", plutôt contradictoire le truc alors qu'il est censé dire "ne touchez pas à Shepard" selon toi.
En pragmatique, il se rue sur shepard, mais shepard le tue, et ça s'arrête là, à aucun moment il doute de quoi que ce soit. ce que tu me décrit, c'est ce que j'ai eu la 1ere fois que j'ai fini mass effect 3 en full conciliant, et même là, pour un gars endoctriné, je trouve que c'est pas cohérent, s'il était endoctriné, il hésiterai pas, c'est shepard qui lui met le doute.
Et pour l'augure dans mass effect 2, il commence à dire de ne pas tuer shepard à partir du moment où shepard inspecte le vaisseau et que shepard croit que l'homme trouble lui a tendu un piège. De ce passage jusqu'a la fin, l'augure faisait que crier "ne tuer surtout pas shepard ! il nous le faut vivant!" et aussi "Si je dois vous tailler en pièces, Shepard, je n'hésiterai pas". pourquoi il a besoin de préciser ça mdr ? je pense que c'est parce que shepard resiste à l'endoctrinement à ce moment là est que l'augure ne l'avait pas prévu, shepard est censé être de leur côté dans mon raisonnement.
http://social.bioware.com/forum/3/topic/118/index/1117745/9
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
Donc il y a bien des incohérences tant au point de vue du scénario que des dialogues.
Non c'est bien ce qui s'est passé, je lui est répondu tout le long de la conversation en pragmatique et c'est ce qui s'est passé, donc à moins que les choix tout le long du jeu influence le déroulement de cette conversation je doute que tu ai eu cette conversation en répondant en conciliant.