J'ai déjà vu cet organigramme, qui ne dit en rien comment avoir Anderson mort ou vivant. XD Cet organigramme est ultra simplifié et peut être appliqué à 99% des jeux (que ça revient toujours au même). On peut aussi l'appliquer au 1 et au 2, mais ça personne le dit.
Ouaip et si tu simplifies la fin du 2 comme on a simplifié le 3 ça donne :
tous les choix fait précédemment ne comptent pas --> donner ou pas donner --> fin (la loyauté des personnages ? pourquoi en parler si dans l'organigramme pour le 3 on ne parle pas de la possibilité de voir des persos mourir ?)
Je peux même te le faire pour le 1 :
tous les choix fait précédemment ne comptent pas --> tuer Saren --> fin
Et comme je l'ai dit dans 99% des jeux ont peut résumer leur fin en une ligne. Oui, le 3 est plus dirigiste que les deux premiers (et encore, c'est purement subjectif vu qu'on suit quand même une ligne rouge), d'un autre côté, c'est sensé clôturer la série, donc il faut qu'elle soit un minimum dirigiste pour avoir du sens et avoir la sensation que tout ce qui avait été fait avant trouvent une fin/un dénouement (bref, qu'on les clos).
Ils voulaient amener cette fin vers une direction particulière, pour se faire ils ont été obligé de brider certains aspects (Shepard qui parle de lui-même, absence d'idée de dialogues ? non c'est parce qu'ils voulaient amener ces conversations vers des points précis, qu'il voulait que Shepard en parle, tu aurais préféré tout de même trois ou plus de possibilités ? très bien, revenons au 1 où parfois peu importe la réponse choisit Shepard disait exactement la même chose, au moins dans le 3 on peut parler d'honnêteté à ce sujet). On ressent juste cette impression de "couloir" dans ce jeu si parce qu'il y a moins d'enrobages (moins de quêtes annexes, chose que je regrette, mais c'est pas une raison pour jeter le jeu par la fenêtre), on n'est plus près de la ligne rouge qui était un peu perdu dans le 2 et encore plus dans le 1.
Mais au final, les 3 jeux reviennent aux mêmes. Il n'y a qu'à apprécier ou déprécier les changements apportés, mais pas la peine d'appeler au scandale pour autant comme le font certains. Personnellement, l'épisode que j'ai le moins apprécié des 3 est le 2, que je trouvais plus limité dans son ensemble, ce qui m'a un peu déçu après la grande liberté du 1, mais ça un reste une très bon jeu. La limitation dans le 3 ne m'a donc pas tellement surpris. Déjà dans le deux on sentait qu'ils essayaient de donner une certaine direction à l'histoire, ce qui était pratiquement pas présent dans le 1 (après tout c'était un épisode d'ouverture et de découverte, ce qu'il fallait faire ressentir au joueur). Mais où est le mal ? Ils avaient une histoire à raconter, ils ont essayé au mieux de réussir à transmettre cette histoire tout en essayant de donner une certaine liberté au jeu. Le 3 est dans la logique du 2, je dirais même que la limitation du 2 était là pour préparer à cette sensation de limite dans le 3.
Bref, je trouve que beaucoup font du foin pour rien et devrait refaire les jeux en ayant conscience de cette évolution et cette volonté de raconter une histoire (avant de laisser les joueurs choisir, c'est avant tout une histoire, un monde qui nous est présenté, un Mass Effect n'est pas un Skyrim, une telle liberté c'est s'amputée l'histoire et chez Mass Effect l'histoire c'est le coeur de tout) et peut-être, je dis bien peut-être revoir son avis. Et si c'est pas pour changer d'avis, au moins respecté les gens qui apprécient et arrêter de cracher sur la boîte (et je ne parle pas pour toi mais pour ses "fans" qui ne font qu'insulter Bioware soi-disant pour leur bien, les arguments sont toujours mieux).
J'ai tenté de lire, mais les gros pavés ça m'explose les yeux désolé, tu pourrai aérer? s'il te plais? =)
Juste un truc: RIEN ne change dans Mass Effect 3 selon tes choix dans la mission de fin, à partir de Priority: Earth tes choix sont balancés par la fenêtre et c'est ÇA qui me dégoute.
Pourquoi on aurait pas pu avoir comme dans ME2? du genre:
évènement 1:
"Commandant, comment organiserons nous l'assaut? il y a des husks sur le flancs droit, qui envoyez-vous?"
choix A: envoyez les spécialistes du GSI Salarien = Ils se font exploser, grosses pertes.
choix B: envoyez les troupes de chox Krogan = Ils éclatent les Husks, nos problèmes.
choix C: envoyez les Quariens (le résultats dépends s'ils ont des Geths dans leurs armures pour les aider)
Évènement 2:
Commandant! les élèves biotiques se font attaquer!
Si tu as sauvé les Rachnis dans ME1 ils arrivent et les sauvent, si tu as placé les élèves en Assaut Jack meure pour les sauver, sinon ils sont sain et sauf.
Évènement 3:
Commandant! la 2nd flotte se fait défoncer en orbite!
Si tu as sauvé le Destiny Ascension dans ME1 alors il arrive et sauve la flotte.
etc, etc, etc...
QUI ici peut me dire sérieusement qu'il préfère le couloir qu'on a reçu plutôt qu'un truc dans ce genre?
Où sont les conséquences de mes choix? Où est l'armée mercenaire d'Aria? Les swarm Rachni? les tanks vivants Elcors? Ou est mon méga destroyer Volus?
Dans Mass Effect 2, la mission de fin te montrait parfaitement les conséquences de tes choix, en tant que fin de la série Mass Effect 3 se devait de te montrer les conséquences de TOUT tes choix, après Tuchanka où l'on ne peut avoir la meilleure fin sans avoir joué à toute la trilogie et Ranoch où il fallait avoir joué à ME2 je ne vois pas pourquoi la DERNIÈRE mission de la série ne pourrait pas nous proposer la même chose.
Ah si en fait je sais pourquoi, restriction budgétaires à cause de la création d'un tout nouveau graphical engine pouvant soutenir le multi, tout ça...
Ou peut être tout simplement parce qu'une telle chose est techniquement irréaliste a l'heure actuelle ...
La trilogie ME c'est des centaines de variables qui passent d'un opus à l'autre ...
Et même si on ne retiens que les choix majeurs ça donne des dizaines de cinématique HD à faire et à stocker , un travail monstrueusement chronophage et surtout une immense quantité de donné à caser sur le DVD/Blu-ray du jeu , a telle point qu'il y ai de grande chances qu'un Blu-ray ne suffise pas (et donc de véritable pile de CD pour les Pc et X360) ...
Ah, au temps pour moi Catroi, car effectivement tu avais posté ce ""gigantesque"" organigramme également.
J'ai déjà vu cet organigramme, qui ne dit en rien comment avoir Anderson mort ou vivant. XD Cet organigramme est ultra simplifié et peut être appliqué à 99% des jeux (que ça revient toujours au même). On peut aussi l'appliquer au 1 et au 2, mais ça personne le dit.
non
ps: voilà ce que tu demandes
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
envie de parler poney?
Ouaip et si tu simplifies la fin du 2 comme on a simplifié le 3 ça donne :
tous les choix fait précédemment ne comptent pas --> donner ou pas donner --> fin (la loyauté des personnages ? pourquoi en parler si dans l'organigramme pour le 3 on ne parle pas de la possibilité de voir des persos mourir ?)
Je peux même te le faire pour le 1 :
tous les choix fait précédemment ne comptent pas --> tuer Saren --> fin
Et comme je l'ai dit dans 99% des jeux ont peut résumer leur fin en une ligne. Oui, le 3 est plus dirigiste que les deux premiers (et encore, c'est purement subjectif vu qu'on suit quand même une ligne rouge), d'un autre côté, c'est sensé clôturer la série, donc il faut qu'elle soit un minimum dirigiste pour avoir du sens et avoir la sensation que tout ce qui avait été fait avant trouvent une fin/un dénouement (bref, qu'on les clos).
Ils voulaient amener cette fin vers une direction particulière, pour se faire ils ont été obligé de brider certains aspects (Shepard qui parle de lui-même, absence d'idée de dialogues ? non c'est parce qu'ils voulaient amener ces conversations vers des points précis, qu'il voulait que Shepard en parle, tu aurais préféré tout de même trois ou plus de possibilités ? très bien, revenons au 1 où parfois peu importe la réponse choisit Shepard disait exactement la même chose, au moins dans le 3 on peut parler d'honnêteté à ce sujet). On ressent juste cette impression de "couloir" dans ce jeu si parce qu'il y a moins d'enrobages (moins de quêtes annexes, chose que je regrette, mais c'est pas une raison pour jeter le jeu par la fenêtre), on n'est plus près de la ligne rouge qui était un peu perdu dans le 2 et encore plus dans le 1.
Mais au final, les 3 jeux reviennent aux mêmes. Il n'y a qu'à apprécier ou déprécier les changements apportés, mais pas la peine d'appeler au scandale pour autant comme le font certains. Personnellement, l'épisode que j'ai le moins apprécié des 3 est le 2, que je trouvais plus limité dans son ensemble, ce qui m'a un peu déçu après la grande liberté du 1, mais ça un reste une très bon jeu. La limitation dans le 3 ne m'a donc pas tellement surpris. Déjà dans le deux on sentait qu'ils essayaient de donner une certaine direction à l'histoire, ce qui était pratiquement pas présent dans le 1 (après tout c'était un épisode d'ouverture et de découverte, ce qu'il fallait faire ressentir au joueur). Mais où est le mal ? Ils avaient une histoire à raconter, ils ont essayé au mieux de réussir à transmettre cette histoire tout en essayant de donner une certaine liberté au jeu. Le 3 est dans la logique du 2, je dirais même que la limitation du 2 était là pour préparer à cette sensation de limite dans le 3.
Bref, je trouve que beaucoup font du foin pour rien et devrait refaire les jeux en ayant conscience de cette évolution et cette volonté de raconter une histoire (avant de laisser les joueurs choisir, c'est avant tout une histoire, un monde qui nous est présenté, un Mass Effect n'est pas un Skyrim, une telle liberté c'est s'amputée l'histoire et chez Mass Effect l'histoire c'est le coeur de tout) et peut-être, je dis bien peut-être revoir son avis. Et si c'est pas pour changer d'avis, au moins respecté les gens qui apprécient et arrêter de cracher sur la boîte (et je ne parle pas pour toi mais pour ses "fans" qui ne font qu'insulter Bioware soi-disant pour leur bien, les arguments sont toujours mieux).
J'ai tenté de lire, mais les gros pavés ça m'explose les yeux désolé, tu pourrai aérer? s'il te plais? =)
Juste un truc: RIEN ne change dans Mass Effect 3 selon tes choix dans la mission de fin, à partir de Priority: Earth tes choix sont balancés par la fenêtre et c'est ÇA qui me dégoute.
Pourquoi on aurait pas pu avoir comme dans ME2? du genre:
évènement 1:
"Commandant, comment organiserons nous l'assaut? il y a des husks sur le flancs droit, qui envoyez-vous?"
choix A: envoyez les spécialistes du GSI Salarien = Ils se font exploser, grosses pertes.
choix B: envoyez les troupes de chox Krogan = Ils éclatent les Husks, nos problèmes.
choix C: envoyez les Quariens (le résultats dépends s'ils ont des Geths dans leurs armures pour les aider)
Évènement 2:
Commandant! les élèves biotiques se font attaquer!
Si tu as sauvé les Rachnis dans ME1 ils arrivent et les sauvent, si tu as placé les élèves en Assaut Jack meure pour les sauver, sinon ils sont sain et sauf.
Évènement 3:
Commandant! la 2nd flotte se fait défoncer en orbite!
Si tu as sauvé le Destiny Ascension dans ME1 alors il arrive et sauve la flotte.
etc, etc, etc...
QUI ici peut me dire sérieusement qu'il préfère le couloir qu'on a reçu plutôt qu'un truc dans ce genre?
Où sont les conséquences de mes choix? Où est l'armée mercenaire d'Aria? Les swarm Rachni? les tanks vivants Elcors? Ou est mon méga destroyer Volus?
Dans Mass Effect 2, la mission de fin te montrait parfaitement les conséquences de tes choix, en tant que fin de la série Mass Effect 3 se devait de te montrer les conséquences de TOUT tes choix, après Tuchanka où l'on ne peut avoir la meilleure fin sans avoir joué à toute la trilogie et Ranoch où il fallait avoir joué à ME2 je ne vois pas pourquoi la DERNIÈRE mission de la série ne pourrait pas nous proposer la même chose.
Ah si en fait je sais pourquoi, restriction budgétaires à cause de la création d'un tout nouveau graphical engine pouvant soutenir le multi, tout ça...
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
envie de parler poney?
Ou peut être tout simplement parce qu'une telle chose est techniquement irréaliste a l'heure actuelle ...
La trilogie ME c'est des centaines de variables qui passent d'un opus à l'autre ...
Et même si on ne retiens que les choix majeurs ça donne des dizaines de cinématique HD à faire et à stocker , un travail monstrueusement chronophage et surtout une immense quantité de donné à caser sur le DVD/Blu-ray du jeu , a telle point qu'il y ai de grande chances qu'un Blu-ray ne suffise pas (et donc de véritable pile de CD pour les Pc et X360) ...
Sauf que dans ME2 c'était pas des "cibématique HD" mais des cinématiques in-game et ça ça coute rien :p
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
envie de parler poney?
De bonnes cinématiques, ça m'aurait suffit...
Allez tiens Catroi, va te défouler sur leur Twitter :P
http://www.jeuxvideo.com/news/2012/00062403-qu-attendez-vous-du-prochain-mass-effect.htm
Hudson m'a bloqué sur twitter lorsque je lui ai envoyé cette image:
Mais bon je demanderai à Allan Schumacher (Un des lead designers de Dragon Age, il est trop sympa) de lui passer mon avis
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
envie de parler poney?