J'ai terminé le jeu aujourd'hui. Je reviens sur mon jugement, je place Dark Souls 2 avant le 3, je trouve qu'il prend bien plus de risque que l'opus suivant malgré ses gros défauts, il y a beaucoup de bonnes idées et une belle motivation de l'équipe. Son plus grand problème c'est qu'il a un peu tendance à vouloir être difficile pour rien, juste pour tuer bêtement le joueur, le plus parlant c'est la zone bourrée de magicien après le chateau de Drangleic.
Bon par contre je lui préfère toujours le premier, faut pas déconner ; disons que mon classement devient dans l'ordre décroissant :
- Dark Souls 1
- Bloodborne
- Dark Souls 2
- Dark Souls 3 (excellent aussi)
Quant à Sekiro je ne le met pas dans le classement, il est trop différent d'un soulsborn, mais il est très bon tout de même. Il ne me manque de Demon souls pour boucler la boucle mais je n'ai pas la console pour y jouer. Tant pis...
je trouve qu'il prend bien plus de risque que l'opus suivant malgré ses gros défauts, il y a beaucoup de bonnes idées et une belle motivation de l'équipe
Je peux pas te suivre sur la justification. Une oeuvre ça se juge sur le résultat, pas sur la bonne bouille des développeurs. Or là, comme les gros défauts ont pas l'air de t'avoir échappé, je vois pas au nom de quoi DS2 serait autre chose que le moins bon épisode de la série. Oui il essaye. Mais il rate tellement, TELLEMENT de choses qu'il faut bien le dire à un moment.
Citation:
Son plus grand problème c'est qu'il a un peu tendance à vouloir être difficile pour rien, juste pour tuer bêtement le joueur
Et est-ce que ça, ça serait pas un défaut rédhibitoire justement ? Dans une série qui a construit une bonne partie de sa légende sur sa capacité à proposer un challenge relevé, mais juste, où le joueur est responsable de ses échecs ? Comment un jeu qui propose des aberrations de game design telles que le Sanctuaire d'Amana pourrait être meilleur que l'"excellent" Dark Souls III ?
Une oeuvre ça se juge sur le résultat, pas sur la bonne bouille des développeurs.
Je ne suis pas d'accord sur plusieurs points dans ta phrase : une oeuvre ne se juge pas uniquement sur le résultat mais sur le comparatif avec d'autres opus, ce qui a changé, ce qui est pareil, quelles sont les nouvelles idées apportées, que valent-elles ?
Ensuite je m'en fiche un peu de savoir à quoi ressemble les développeurs, je dis juste que j'aime bien qu'ils soient allé à fond dans le jeu, avec des erreurs certes, mais ils étaient motivés ce qui donne un jeu bancale mais très intéressant à analyser.
Quand je compare au troisème opus je trouve qu'il n'y a aucune nouveauté (et pourtant je l'aime bien ce 3), tout ce qu'on voit est déjà apparu dans les autres épisode en mieux. Je le trouve bien trop plat, il est objectivement meilleur que le 2, mais au moins le 2 a le mérite de proposer des choses inattendues.
Si je compare à des épisodes qui se répètent sans risque on peut prendre les far cry, le 6 vient de sortir, il ne prend aucun risque, il n'est pas mauvais mais pas bon non plus, il est juste plat. Je préfère largement des jeux qui se ratent avec des idées que des jeux juste oubliables, je suis certain de ne pas m'ennuyer dessus. Maintenant tu n'es pas obligé d'être d'accord hein ^^
(bon par contre j'ai joué à la scholar édition, il paraît qu'elle est plus difficile, bêtement difficile je veux dire ; j'ai très bien ressenti ça)
Citation:
Et est-ce que ça, ça serait pas un défaut rédhibitoire justement ? Dans une série qui a construit une bonne partie de sa légende sur sa capacité à proposer un challenge relevé, mais juste, où le joueur est responsable de ses échecs ? Comment un jeu qui propose des aberrations de game design telles que le Sanctuaire d'Amana pourrait être meilleur que l'"excellent" Dark Souls III ?
Ah si, justement c'est extrêmement rédhibitoire, Amana est infernale, j'ai fini la zone à l'arbalète lourde alors que je jouais au cac, c'est dire. Mais encore une fois, je préfère un jeu maladroit mais intéressant.
(Et ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dis, DS3 est excellent, très bon jeu, formidable conclusion à la trilogie et est définitement une oeuvre très soignée, je l'ai d'ailleurs terminé quelques fois déjà)
Ouais ça charge beaucoup plus vite que sur PS3 ça c'est sûr.
Sinon pour les murs invisibles, si quelqu'un pouvait me confirmer qu'avec une roulade on pouvait passer au travers ça m'évitera de taper dans le murs et user mes armes. Parce que j'ai débloqué un mur de Pharros et je pouvais pas passer au travers avec une simple roulade, il fallait que je tape dedans.
doki : dans Dark Souls 2, les murs invisibles peuvent être révélés en cliquant sur X (sur PlayStation) ou A (Xbox) ; pas besoin de taper dedans ou de faire une roulade donc. ;)
mdr, il y a un léger souci dans leur classification :D.
Y'a aussi du Animal Crossing dans la rubrique hardcore nan ?
Voilà ce que ça donne, d'affecter Monique 53 ans au rayon JV ^^
- Rien n'est sûr, tout est possible -
J'ai terminé le jeu aujourd'hui. Je reviens sur mon jugement, je place Dark Souls 2 avant le 3, je trouve qu'il prend bien plus de risque que l'opus suivant malgré ses gros défauts, il y a beaucoup de bonnes idées et une belle motivation de l'équipe. Son plus grand problème c'est qu'il a un peu tendance à vouloir être difficile pour rien, juste pour tuer bêtement le joueur, le plus parlant c'est la zone bourrée de magicien après le chateau de Drangleic.
Bon par contre je lui préfère toujours le premier, faut pas déconner ; disons que mon classement devient dans l'ordre décroissant :
- Dark Souls 1
- Bloodborne
- Dark Souls 2
- Dark Souls 3 (excellent aussi)
Quant à Sekiro je ne le met pas dans le classement, il est trop différent d'un soulsborn, mais il est très bon tout de même. Il ne me manque de Demon souls pour boucler la boucle mais je n'ai pas la console pour y jouer. Tant pis...
Je peux pas te suivre sur la justification. Une oeuvre ça se juge sur le résultat, pas sur la bonne bouille des développeurs. Or là, comme les gros défauts ont pas l'air de t'avoir échappé, je vois pas au nom de quoi DS2 serait autre chose que le moins bon épisode de la série. Oui il essaye. Mais il rate tellement, TELLEMENT de choses qu'il faut bien le dire à un moment.
Et est-ce que ça, ça serait pas un défaut rédhibitoire justement ? Dans une série qui a construit une bonne partie de sa légende sur sa capacité à proposer un challenge relevé, mais juste, où le joueur est responsable de ses échecs ? Comment un jeu qui propose des aberrations de game design telles que le Sanctuaire d'Amana pourrait être meilleur que l'"excellent" Dark Souls III ?
I command thee ... KNEEL !
Je ne suis pas d'accord sur plusieurs points dans ta phrase : une oeuvre ne se juge pas uniquement sur le résultat mais sur le comparatif avec d'autres opus, ce qui a changé, ce qui est pareil, quelles sont les nouvelles idées apportées, que valent-elles ?
Ensuite je m'en fiche un peu de savoir à quoi ressemble les développeurs, je dis juste que j'aime bien qu'ils soient allé à fond dans le jeu, avec des erreurs certes, mais ils étaient motivés ce qui donne un jeu bancale mais très intéressant à analyser.
Quand je compare au troisème opus je trouve qu'il n'y a aucune nouveauté (et pourtant je l'aime bien ce 3), tout ce qu'on voit est déjà apparu dans les autres épisode en mieux. Je le trouve bien trop plat, il est objectivement meilleur que le 2, mais au moins le 2 a le mérite de proposer des choses inattendues.
Si je compare à des épisodes qui se répètent sans risque on peut prendre les far cry, le 6 vient de sortir, il ne prend aucun risque, il n'est pas mauvais mais pas bon non plus, il est juste plat. Je préfère largement des jeux qui se ratent avec des idées que des jeux juste oubliables, je suis certain de ne pas m'ennuyer dessus. Maintenant tu n'es pas obligé d'être d'accord hein ^^
(bon par contre j'ai joué à la scholar édition, il paraît qu'elle est plus difficile, bêtement difficile je veux dire ; j'ai très bien ressenti ça)
Ah si, justement c'est extrêmement rédhibitoire, Amana est infernale, j'ai fini la zone à l'arbalète lourde alors que je jouais au cac, c'est dire. Mais encore une fois, je préfère un jeu maladroit mais intéressant.
(Et ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dis, DS3 est excellent, très bon jeu, formidable conclusion à la trilogie et est définitement une oeuvre très soignée, je l'ai d'ailleurs terminé quelques fois déjà)
Je redécouvre Dark Souls 2 que j'avais refait depuis 5 ou 6 ans, et je kiffe !
Dark Souls 2 c'est du bon surtout en 60 FPS c'est super appréciable :p
Ta vu aussi les temps de chargements ? C'est juste ouf tellement agréable le bouzin.
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
Ouais ça charge beaucoup plus vite que sur PS3 ça c'est sûr.
Sinon pour les murs invisibles, si quelqu'un pouvait me confirmer qu'avec une roulade on pouvait passer au travers ça m'évitera de taper dans le murs et user mes armes. Parce que j'ai débloqué un mur de Pharros et je pouvais pas passer au travers avec une simple roulade, il fallait que je tape dedans.
Alors suis pas sur à 100% mais hélas je crois bien que la roulade ne fonctionne pas dans ce Dark Souls.
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
doki : dans Dark Souls 2, les murs invisibles peuvent être révélés en cliquant sur X (sur PlayStation) ou A (Xbox) ; pas besoin de taper dedans ou de faire une roulade donc. ;)