Ouais bah bonne chance. Si indication il y a, c'est qu'il y a une raison derrière. Si on te demande d'aller à un endroit où t'as jamais mis les pieds, ça va être chaud de tourner en rond pendant des heures.
On ne s'en rend plus forcément compte, trop habituer à suivre la bousole magique des jeux.
Mais dans la majorité des bon jeux, les développeur on bien construit les "quétes". Généralement entre les dialogue sont plutot précis " il y a un village au sud non loin de la rivière" Et le level design et battis avec des points d’intérêt plutôt visible. Alors ils devient toute a fait possible de ce rendre ou l'on doit allé sans pour autant ratisser toute la carte.
J'ai fait quelque quéte de Skyrim sans même les déclencher, juste en partant d'une phrase entendu d'un pnj genre " voyager n'est pas sur, il y a des attaques sur la route qui conduit a pondragon" Et a suivre les petit caillou de la quête qu'on laisser les développeur.
(un chario renverser avec des trace de sang sur la dite route,
après un rapide tour des environ j'aperçois un campement.
Il ni à personne mais j'y trouvé un journal d'un aventurier qui dit être à la poursuite des être qui attaque les voyageurs et qu'il suivra la rivière demain,
suivre la rivière jusque à trouver une grotte
ect ect)
Je peu d’ailleurs dire que comme cela c'est plus du tous le même jeux
Même dans Red Dead Redemption d'ailleurs, moi au départ j'arrivais à jouer sans carte, parce que, sur la route et les sentiers, je tombais sur des panneaux qui indiquaient la direction de tel ou tel village, donc je m'arrêtais pour les lire et j'essayais un peu de m'immerger dans les indications du jeu plutôt que de me fier tout le temps au radar. C'était un aspect que j'avais bien aimé, mais qui atteignais quand même certaines limites pour les missions et surtout le fait qu'on soit quand même obligé de suivre des personnes pour atteindre tel ou tel endroit une fois le script enclenché qui "déverrouille" la destination où on pouvait aller sans pouvoir rien y faire.
J'avais essayé aussi dans Assassin's Creed, mais là encore on arrive à certaines limites à cause des rues qui se ressemblent trop et du fait qu'il y a des centaines de PNJ clonés et anonymes qui empêchent de bien s'immerger pour repérer les choses intéressantes (et on manquait clairement de récompenses intéressantes par l'exploration).
Donc oui, c'est sur ce point en particulier que j'attends de Zelda (ou sinon je serais déçu).
Après, je précise que j'ai été tout à fait capable de finir Metroid sur NES et Metroid II Game Boy tout seul sans utiliser de soluce et encore moins une carte. De même, j'ai été capable de finir Phantasy Star 1 Master System et Phantasy Star II sur Megadrive sans soluce, rien qu'en dessinant moi-même les cartes des donjons.
Après, je précise que j'ai été tout à fait capable de finir Metroid sur NES et Metroid II Game Boy tout seul sans utiliser de soluce et encore moins une carte. De même, j'ai été capable de finir Phantasy Star 1 Master System et Phantasy Star II sur Megadrive sans soluce, rien qu'en dessinant moi-même les cartes des donjons
Morrowind est très bon pour ça avec un vrai journal de quêtes et une vraie exploration. Il faut questionner, chercher les personnages sur la base de simples rumeurs ou bruits de comptoir, suivre les panneaux, se perdre et ça sans aucune indication type radar. juste une map qui se devoile en explorant et des indices qui sont notés dans le journal en fonction de nos découvertes, jamais de marqueur ou flèche .
Est-ce que Skyrim fonctionne bien aussi de la même manière, sans le radar? C'est le volet qui m'attire quand même le plus dans son univers graphique un peu "hivernal" (au-delà de l'aspect technique, je parle vraiment d'ambiance et de décor).
@Lloyd: Le premier Phantasy Star est très faisable en dessinant la carte, vu que tu avances en vue subjective par à coups, case par case, où un pas est équivalent à une case, donc pour peu que tu aies un papier avec de petits carreaux, ça se fait super bien, tu fais des cartes parfaitement proportionnés grâce à cette structure "géométrique" avec uniquement des angles droits. Franchement, tu serais surpris.
En revanche, Phantasy Star II était beaucoup plus galère avec sa vue de dessus, et pour essayer de faire correspondre les différents ascenseurs de tous les niveaux par "superposition" en mettant bien à l'échelle: j'avais un peu galéré, je ne conseille pas à tout le monde de le faire! XD
Je pense que oui même même si je n'ai pas essayé spécialement, j'avais tout laissé par défaut dans skyrim. La série s'est clairement simplifié depuis Oblivion même si j'aime toujours énormément. J'ai un grand respect pour les TES et particulièrement Morrowind.
Non mais le nom c'est bien gentil ^^ disons plutôt a quoi sert ce lieux, a t'il un but, une utilité précise, et une signification impotente dans SS? ^^
C'est une source d'eau sacrée dans laquelle Zelda se purifie juste avant qu'on s'y rende et qui sert aussi plus tard dans le jeu pour soigner un des dragons.
On ne s'en rend plus forcément compte, trop habituer à suivre la bousole magique des jeux.
Mais dans la majorité des bon jeux, les développeur on bien construit les "quétes". Généralement entre les dialogue sont plutot précis " il y a un village au sud non loin de la rivière" Et le level design et battis avec des points d’intérêt plutôt visible. Alors ils devient toute a fait possible de ce rendre ou l'on doit allé sans pour autant ratisser toute la carte.
J'ai fait quelque quéte de Skyrim sans même les déclencher, juste en partant d'une phrase entendu d'un pnj genre " voyager n'est pas sur, il y a des attaques sur la route qui conduit a pondragon" Et a suivre les petit caillou de la quête qu'on laisser les développeur.
(un chario renverser avec des trace de sang sur la dite route,
après un rapide tour des environ j'aperçois un campement.
Il ni à personne mais j'y trouvé un journal d'un aventurier qui dit être à la poursuite des être qui attaque les voyageurs et qu'il suivra la rivière demain,
suivre la rivière jusque à trouver une grotte
ect ect)
Je peu d’ailleurs dire que comme cela c'est plus du tous le même jeux
Même dans Red Dead Redemption d'ailleurs, moi au départ j'arrivais à jouer sans carte, parce que, sur la route et les sentiers, je tombais sur des panneaux qui indiquaient la direction de tel ou tel village, donc je m'arrêtais pour les lire et j'essayais un peu de m'immerger dans les indications du jeu plutôt que de me fier tout le temps au radar. C'était un aspect que j'avais bien aimé, mais qui atteignais quand même certaines limites pour les missions et surtout le fait qu'on soit quand même obligé de suivre des personnes pour atteindre tel ou tel endroit une fois le script enclenché qui "déverrouille" la destination où on pouvait aller sans pouvoir rien y faire.
J'avais essayé aussi dans Assassin's Creed, mais là encore on arrive à certaines limites à cause des rues qui se ressemblent trop et du fait qu'il y a des centaines de PNJ clonés et anonymes qui empêchent de bien s'immerger pour repérer les choses intéressantes (et on manquait clairement de récompenses intéressantes par l'exploration).
Donc oui, c'est sur ce point en particulier que j'attends de Zelda (ou sinon je serais déçu).
Après, je précise que j'ai été tout à fait capable de finir Metroid sur NES et Metroid II Game Boy tout seul sans utiliser de soluce et encore moins une carte. De même, j'ai été capable de finir Phantasy Star 1 Master System et Phantasy Star II sur Megadrive sans soluce, rien qu'en dessinant moi-même les cartes des donjons.
Un vrai BONHOMME ce Rudolf. :D
Morrowind est très bon pour ça avec un vrai journal de quêtes et une vraie exploration. Il faut questionner, chercher les personnages sur la base de simples rumeurs ou bruits de comptoir, suivre les panneaux, se perdre et ça sans aucune indication type radar. juste une map qui se devoile en explorant et des indices qui sont notés dans le journal en fonction de nos découvertes, jamais de marqueur ou flèche .
Est-ce que Skyrim fonctionne bien aussi de la même manière, sans le radar? C'est le volet qui m'attire quand même le plus dans son univers graphique un peu "hivernal" (au-delà de l'aspect technique, je parle vraiment d'ambiance et de décor).
@Lloyd: Le premier Phantasy Star est très faisable en dessinant la carte, vu que tu avances en vue subjective par à coups, case par case, où un pas est équivalent à une case, donc pour peu que tu aies un papier avec de petits carreaux, ça se fait super bien, tu fais des cartes parfaitement proportionnés grâce à cette structure "géométrique" avec uniquement des angles droits. Franchement, tu serais surpris.
En revanche, Phantasy Star II était beaucoup plus galère avec sa vue de dessus, et pour essayer de faire correspondre les différents ascenseurs de tous les niveaux par "superposition" en mettant bien à l'échelle: j'avais un peu galéré, je ne conseille pas à tout le monde de le faire! XD
Je pense que oui même même si je n'ai pas essayé spécialement, j'avais tout laissé par défaut dans skyrim. La série s'est clairement simplifié depuis Oblivion même si j'aime toujours énormément. J'ai un grand respect pour les TES et particulièrement Morrowind.
Tien pour ceux que cela amuse, je suis tomber sur ce parallèle sur puissance Zelda. En effet cela semble correspondre plutôt clairemant:
Je n'est pas fait Zelda SS c'est quoi comme endroit?
Non mais le nom c'est bien gentil ^^ disons plutôt a quoi sert ce lieux, a t'il un but, une utilité précise, et une signification impotente dans SS? ^^