J'ai une réponse en 11 lettres Icethrow: CAPITALISME.
Nintendo ne sont pas les gentils artisans du jeu vidéo luttant envers et contre tout le reste de la très méchante industrie du jeu vidéo. Ils ne se priveront pas de faire du blé avec leurs licences. D'ailleurs ils ne s'en sont jamais privés en recyclant les Mario à l'infini jusqu'à l'indigestion avec plus ou moins de réussite.
Pour ma part un DLC n'est honteux que s'il est obligatoire à la compréhension totale de l'histoire (du style ceux sortis pour effectuer la transition scénaristique entre Mass Effect 2 et 3). Imaginons que le prochain Zelda est une tuerie et que je me le procure (en gros disons que j'ai de l'espoir), je me fiche bien de savoir qu'il y a un donjon optionnel dispo sur le store à 5 euros si le jeu se suffit à lui même.
Les DLC en eux-mêmes ne sont pas tous à blâmer même si le principe est puant. Mais on s'y habituera comme toutes les pilules auxquelles on s'est habitué depuis des années.
En fait ce que je voulais dire, c'est que je ne pointe pas du doigt l'utilisation de DLC par Nintendo, ni même les DLC pour tel ou tel jeu. Ce que je veux dire c'est que le principe même me gêne: celui qui pousse un créateur à garder dans un coin de son esprit le fait que s'il n'a pas le temps de fignoler son œuvre ce n'est pas grave: il peut corriger cela après coup. Que s'il sort un jeu buggé ce n'est plus grave non plus: les patch sont là pour aider. Que l'on est plus forcés à se casser la tête à penser à des donjons et des nouveaux items ingénieux afin de renouveler une aventure: l'inspiration pourra venir dans un second temps avec des ajouts supplémentaires.
Et si on a joué aux PS360 sur cette génération, il faut avouer que tous ces cas, on les a retrouvé dans un grand nombre de jeux. Bien entendu Nintendo ne nous fera pas le coup du "on vous offre la fin du jeu en DLC payants" comme on l'a eu pour Prince of Persia, Alan Wake ou encore en partie Lords of Shadow, mais le fait est que désormais, Nintendo prendra à tous les coups moins de temps et d'investissement là où auparavant il s'agissait DU studio qui n'hésitait pas à reporter leurs gros titres de plusieurs mois peu importe les dates de sorties.
Là si Nintendo (partie pour connaitre de grosses difficultés avec la Wii U et tout de même prêt à refourguer du Mario en veux-tu en voilà à toutes les sauces pour éviter les trop grosses pertes) est dans l'urgence de sortir le prochain Legend of Zelda à un moment important de l'année (fêtes de Noël comme souvent), ils hésiteront forcément à le reporter dans une volonté de peaufiner leur titre.
Et c'est en cela zeldaaz que le principe d'ajouts supplémentaires peut bel et bien influencer le développement d'un jeu. Il n'est pas question de diaboliser Nintendo et de penser qu'ils agiront volontairement en mal, non. Mais juste que comme n'importe quel artiste qui a la possibilité de modifier sa création en second temps, ils seront plus aptes à commettre des erreurs et d'agir dans la précipitation.
Deuxièmement, si vous avec pas eu le temps de l'incorporer, pourquoi ne pas l'avoir mit dans l'opus suivant ou dans un autre jeu ?
Ben ça franchement, tant qu'on peux ajouté dans l'opus présent (sachant que le suivant est déjà en cours de développement), autant mettre les idées qui fusent maintenant.
Pour moi un DLC c'est simplement l'ajout de ce qui n'a pas été acquis (ou ce qui n'a pas plus) dans le jeu. Ça, c'est un vrai DLC (même si certains patchs sont là pour ça...). Nintendo vont faire un Zelda complet, ils vont voir ce qui ne va pas (grâce aux joueurs), et ils vont les corriger ou ajouter des trucs au passage. Point.
Citation:
Et c'est en cela zeldaaz que le principe d'ajouts supplémentaires peut bel et bien influencer le développement d'un jeu. Il n'est pas question de diaboliser Nintendo et de penser qu'ils agiront volontairement en mal, non. Mais juste que comme n'importe quel artiste qui a la possibilité de modifier sa création en second temps, ils seront plus aptes à commettre des erreurs et d'agir dans la précipitation.
Mais pourquoi le ferait ils dans la précipitation? Même si ils annoncent des DLC... f'in bref, je tourne en rond, vous avez gagné je laisse tomber. :p On verra bien quand ces DLC sortiront j'ai envie de dire. :)
Je reviens sur ce que je dis : il y a bel et bien un DLC qui m'a contenté (je ne l'ai pas acheté, mais j'ai regardé un playthrough dessus) : c'est Far Cry 3 Blue Dragon.
Là où énormément ne se serait pas gênés pour sortir un nouveau jeu, les développeurs se sont laissés aller à tous leurs délires/idées farfelues en restant sur la base de Far Cry 3. Le prix vaut largement, pour une fois, le contenu.
Bien, j'ai lu quelque commentaires parlant des DLC sur ce nouveau zelda, ce qui semble déchaîner les passions. je vais pouvoir dés lors donner mon grain de sel.
tout d'abord, je vais partir du point de vue industriel, puis je viendrais du point de vue "artistique", puis je repasserais sur la série.
Premièrement, je me pose la question, pourquoi nintendo fait des DLC ? Il y a plusieurs réponses à cela. D'une part, cela est rentable, et de plus, cela permet de sortir le jeu plus tôt, si on pense que le DLC était prévu, à la base, sur le jeu de départ.
En cela, nintendo fait d'une pierre deux coup, ils gagne du temps (et dieu sait qu'ils en ont besoin), et gagne de l'argent supplémentaire.
Seulement, cela est aussi casse gueule, car il existe des personnes qui se sentiront trahit par cette énième nouvelle, avec celle de l'amour à la twilight, le multi, le choix des donjons et la possibilité de jouer d'autres races.
En soit, ils s'agit d'une prise de risque supplémentaire, visant à gagner du temps et de chercher un nouveau marché.
D'un point de vue artistique en revanche il s'agit là d'un problème plus facheux.
Pour parler d'oeuvre d'art, il faut avant tout qu'une œuvre soit complète, le dlc devant AJOUTER quelque chose au produit, et non le "corriger".
C'est le problème que l'on a là. Car je pense qu'il ne s'agit là que d'un démembrement d'oeuvre, ce qui aliénise l'oeuvre en produit.
C'est moins de l'art, si l'on veut parler en ces terme.
Mais tout ce qu'avance ce jeu comme nouveauté, on le retrouve bizarrement dans les autres zelda. Le co-op existait dans "four sword adventures", le choix des races ressemble à celui de "majorah's mask", le choix des donjons existe dans le premier, et même les dlc fait penser au link's awakening DX qui rajoutait un donjon en plus de la couleur.
Voilà mon avis. En tant que plan marketing, c'est un risque rajouté dans la liste, en tant qu'art, c'est une décéption, mais en tant que zelda ?
J'ai une réponse en 11 lettres Icethrow: CAPITALISME.
Nintendo ne sont pas les gentils artisans du jeu vidéo luttant envers et contre tout le reste de la très méchante industrie du jeu vidéo. Ils ne se priveront pas de faire du blé avec leurs licences. D'ailleurs ils ne s'en sont jamais privés en recyclant les Mario à l'infini jusqu'à l'indigestion avec plus ou moins de réussite.
Pour ma part un DLC n'est honteux que s'il est obligatoire à la compréhension totale de l'histoire (du style ceux sortis pour effectuer la transition scénaristique entre Mass Effect 2 et 3). Imaginons que le prochain Zelda est une tuerie et que je me le procure (en gros disons que j'ai de l'espoir), je me fiche bien de savoir qu'il y a un donjon optionnel dispo sur le store à 5 euros si le jeu se suffit à lui même.
Les DLC en eux-mêmes ne sont pas tous à blâmer même si le principe est puant. Mais on s'y habituera comme toutes les pilules auxquelles on s'est habitué depuis des années.
zeldaaz > Hello l'ami ;)
En fait ce que je voulais dire, c'est que je ne pointe pas du doigt l'utilisation de DLC par Nintendo, ni même les DLC pour tel ou tel jeu. Ce que je veux dire c'est que le principe même me gêne: celui qui pousse un créateur à garder dans un coin de son esprit le fait que s'il n'a pas le temps de fignoler son œuvre ce n'est pas grave: il peut corriger cela après coup. Que s'il sort un jeu buggé ce n'est plus grave non plus: les patch sont là pour aider. Que l'on est plus forcés à se casser la tête à penser à des donjons et des nouveaux items ingénieux afin de renouveler une aventure: l'inspiration pourra venir dans un second temps avec des ajouts supplémentaires.
Et si on a joué aux PS360 sur cette génération, il faut avouer que tous ces cas, on les a retrouvé dans un grand nombre de jeux. Bien entendu Nintendo ne nous fera pas le coup du "on vous offre la fin du jeu en DLC payants" comme on l'a eu pour Prince of Persia, Alan Wake ou encore en partie Lords of Shadow, mais le fait est que désormais, Nintendo prendra à tous les coups moins de temps et d'investissement là où auparavant il s'agissait DU studio qui n'hésitait pas à reporter leurs gros titres de plusieurs mois peu importe les dates de sorties.
Là si Nintendo (partie pour connaitre de grosses difficultés avec la Wii U et tout de même prêt à refourguer du Mario en veux-tu en voilà à toutes les sauces pour éviter les trop grosses pertes) est dans l'urgence de sortir le prochain Legend of Zelda à un moment important de l'année (fêtes de Noël comme souvent), ils hésiteront forcément à le reporter dans une volonté de peaufiner leur titre.
Et c'est en cela zeldaaz que le principe d'ajouts supplémentaires peut bel et bien influencer le développement d'un jeu. Il n'est pas question de diaboliser Nintendo et de penser qu'ils agiront volontairement en mal, non. Mais juste que comme n'importe quel artiste qui a la possibilité de modifier sa création en second temps, ils seront plus aptes à commettre des erreurs et d'agir dans la précipitation.
Je me permet de faire un petit HS:
PurplePenguin: C'est quoi, cette signature? J'adore ton pseudo :p
Je me suis permis de faire un petit HS:p
Ben ça franchement, tant qu'on peux ajouté dans l'opus présent (sachant que le suivant est déjà en cours de développement), autant mettre les idées qui fusent maintenant.
Pour moi un DLC c'est simplement l'ajout de ce qui n'a pas été acquis (ou ce qui n'a pas plus) dans le jeu. Ça, c'est un vrai DLC (même si certains patchs sont là pour ça...). Nintendo vont faire un Zelda complet, ils vont voir ce qui ne va pas (grâce aux joueurs), et ils vont les corriger ou ajouter des trucs au passage. Point.
Mais pourquoi le ferait ils dans la précipitation? Même si ils annoncent des DLC... f'in bref, je tourne en rond, vous avez gagné je laisse tomber. :p On verra bien quand ces DLC sortiront j'ai envie de dire. :)
Je reviens sur ce que je dis : il y a bel et bien un DLC qui m'a contenté (je ne l'ai pas acheté, mais j'ai regardé un playthrough dessus) : c'est Far Cry 3 Blue Dragon.
Là où énormément ne se serait pas gênés pour sortir un nouveau jeu, les développeurs se sont laissés aller à tous leurs délires/idées farfelues en restant sur la base de Far Cry 3. Le prix vaut largement, pour une fois, le contenu.
Bien, j'ai lu quelque commentaires parlant des DLC sur ce nouveau zelda, ce qui semble déchaîner les passions. je vais pouvoir dés lors donner mon grain de sel.
tout d'abord, je vais partir du point de vue industriel, puis je viendrais du point de vue "artistique", puis je repasserais sur la série.
Premièrement, je me pose la question, pourquoi nintendo fait des DLC ? Il y a plusieurs réponses à cela. D'une part, cela est rentable, et de plus, cela permet de sortir le jeu plus tôt, si on pense que le DLC était prévu, à la base, sur le jeu de départ.
En cela, nintendo fait d'une pierre deux coup, ils gagne du temps (et dieu sait qu'ils en ont besoin), et gagne de l'argent supplémentaire.
Seulement, cela est aussi casse gueule, car il existe des personnes qui se sentiront trahit par cette énième nouvelle, avec celle de l'amour à la twilight, le multi, le choix des donjons et la possibilité de jouer d'autres races.
En soit, ils s'agit d'une prise de risque supplémentaire, visant à gagner du temps et de chercher un nouveau marché.
D'un point de vue artistique en revanche il s'agit là d'un problème plus facheux.
Pour parler d'oeuvre d'art, il faut avant tout qu'une œuvre soit complète, le dlc devant AJOUTER quelque chose au produit, et non le "corriger".
C'est le problème que l'on a là. Car je pense qu'il ne s'agit là que d'un démembrement d'oeuvre, ce qui aliénise l'oeuvre en produit.
C'est moins de l'art, si l'on veut parler en ces terme.
Mais tout ce qu'avance ce jeu comme nouveauté, on le retrouve bizarrement dans les autres zelda. Le co-op existait dans "four sword adventures", le choix des races ressemble à celui de "majorah's mask", le choix des donjons existe dans le premier, et même les dlc fait penser au link's awakening DX qui rajoutait un donjon en plus de la couleur.
Voilà mon avis. En tant que plan marketing, c'est un risque rajouté dans la liste, en tant qu'art, c'est une décéption, mais en tant que zelda ?
Est-ce étonnant ?
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?
Le saviez vous?
A l'origine le terme dlc désigne un contenu supplémentaire ajouter après le jeu final, comme par exemple dans des jeux tel que les elder scroll.
Je dit ça parce que j'ai l'impression qu'a part zeldaaz personne l'a compris ici :v
Oui mais le mot a pris une tournure différente pour la génération actuelle.
A parce que des jeux comme skyrim ou encore red dead redemption c'est pas la génération actuelle?
première nouvelle!
Je n'ai jamais dis ça.