C'est pas parce que le jeu est en démat qu'il est moins cher, au contraire, depuis que le démat se répand, c'est l'inverse, c'est plus cher que le physique ...
Perso je privilégie le physique, toujours (du moins quand c'est possible parce que des fois, on a pas le choix...)
Breath of the Wild n'a rien révolutionné du tout : il ne fait que reprendre à droite et à gauche des idées pour les mettre à sa sauce. Le premier oui, Ocarina of Time aussi, Breath of the Wild non.
Oui mais non.
Le train à vapeur c'était révolutionnaire à l'époque, pourtant ça faisait que repomper des charettes en y mettant une cheminé à charbon.
Un exemple imagé de la stupidité du mode de penser "révolutionnaire = totalement unique de A à Z"
Citation:
Je suis bien d'accord @rileydu62, je me sens moins seul ! Mais faut pas le dire, sinon on va te condamner à vingt ans de travaux forcés ! ^^
Bah ce serai bien de pas dire de connerie déjà, ce serai un bon début =V
ça sert à rien de répondre pas besoin de donné des arguments c'est une évidence tous le monde le dis alors c'est pas 2-3 avis contraires par ci par la qui va changer la donne. :)
Sans même débattre j'aimerai juste que l'on me cite un jeu avec un monde plus "organique" que BOTW, ou la physique est géniale et s'applique sur tout et ou le moindre petit élément peut servir, comme la météo par exemple qui n'est souvent que la pour l'ambiance alors que dans ce Zelda pas du tout.
Breath of the Wild n'a rien révolutionné du tout : il ne fait que reprendre à droite et à gauche des idées pour les mettre à sa sauce. Le premier oui, Ocarina of Time aussi, Breath of the Wild non.
Si on regarde de plus près, je ne suis pas persuadé que Zelda Ocarina of Time comportait tant de choses "jamais vues avant" que ça. Peut-être les sauts automatiques (je n'ai pas le souvenir d'avoir vu ça avant dans un jeu 8 bits ou 16 bits, ou dans un jeu micro-ordinateur antérieur à ce jeu), mais cet élément reste marginal et ne constitue nullement ce pour quoi ce jeu était "révolutionnaire". Même le concept de verrouillage d'ennemis, ça existait avant (dans Panzer Dragoon par exemple, même si Ocarina of Time a approfondi ce système).
Tout le reste, ce sont des éléments pris dans les anciens épisodes et en particulier Zelda 3 : le "double monde" pour une structure en "deux actes" (avec le même retour au Château d'Hyrule pour passer à la seconde partie du jeu, c'est-à-dire au second "monde"), le scénario avec les "sept sages" à réunir (afin d'ouvrir l'accès à la Tour de Ganon), les objets (ce jeu a inventé quoi, comme objets nouveaux ? Le missile ? Ouais, super ! Il y a juste le "Monocle de Vérité" qui est vraiment nouveau et intéressant, et on va dire les différentes bottes), énormément de musiques (le thème de Zelda, le thème de Ganon, le thème d'Excalibur quand on la retire de son socle, le thème des fées, le thème du Village Cocorico). Même la pêche, ça a été inventé avant dans Link's Awakening.
Enfin, il ne s'agissait pas non plus du tout premier jeu d'aventure en 3D.
Non, ce qui rendait Ocarina of Time "révolutionnaire", ce n'était pas parce qu'il avait "inventé" de nouvelles choses jamais vues avant (ce que ce jeu n'a pas vraiment fait), mais c'est justement parce qu'il a repris plein d'éléments existants et qu'il a les réunis dans un jeu 3D avec une grande efficacité, que ça l'a rendu révolutionnaire.
Et bien, Zelda Breath of the Wild, c'est un peu pareil : oui, il reprend des choses déjà vues dans d'autres jeux, mais réunir tous ces éléments dans un seul et même jeu, tout en les exploitant encore plus loin, personnellement, je n'en connais pas, des jeux vidéo types "monde ouverts" comme celui-ci. D'ailleurs, à l'instar d'Ocarina of Time qui a peut-être "inventé" le saut automatique, je n'ai pas le souvenir d'avoir un jeu d'aventure ouvert où on peut vraiment escalader tous les murs du monde ouvert : rien que ça, ça procure au joueur un sentiment de liberté incroyable qui magnifie le level-design et la topographie de l'environnement (comme on ne pourrait pas le faire avec un simple pouvoir de voler qui, au contraire, est quelque chose qui "détruit" un level-design).
ridleydu62 a écrit:
Si se farcir 30 fois le sanctuaire de force avec le même mob où la seul différence est ses armes et les dégats qu'il te fout bah je dirais qu'on a affaire à un régression à ce niveau là.
Moi personnellement, pour rien au monde je n'échangerais les combats de Breath of the Wild contre ceux d'Ocarina of Time, Majora's Mask, Wind Waker ou Twilight Princess, tellement les ennemis ont une IA bien plus limitée et les combats sont bien plus pauvres dans leur exécution et leurs possibilités. Je dirais qu'on a affaire à un progrès à ce niveau-là.
L'open-world de Zelda BOTW est génial ?! La map se suffit à elle-même ?! Non.
Une simple raison : on n'est jamais récompensé de son exploration dans le jeu.
En effet, 75% du temps, on est récompensé par des noix Korogu à la con qui ne servent à rien, ou par des armes, boucliers surpuissants qui n'auront aucune utilité car ils vont se péter au bout de 30 utilisations (c'est sympa au début mais après, c'est très, TRÈS lourd !), et que l'on va donc gentiment garder dans son inventaire sans jamais les utiliser...
Moi, j'appelle ça du mauvais game-design.
Rajoutez à cela des sanctuaires trop nombreux et répétitifs, un système de combat pompé sur Dark Souls avec un effet de slow motion, un bestiaire trop peu étoffé, des donjons trop courts, des Boss aux designs ratés, des quêtes annexes fedex, et on est loin d'avoir le meilleur open-world qui soit ni le meilleur Zelda.
Vous pouvez me foutre la possibilité d'escalader n'importe quoi ou une météo qui a des effets sur votre exploration, ça ne change rien au fait qu'au final, on se fait chier pendant 150 heures. ^^
C'est pas du troll gratuit, hein, c'est simplement mon avis. Si on gratte la surface, même l'open-world, pour moi, n'est pas ouf...
Découvrir un sanctuaire, c'est déjà une grosse récompense en soi. Reprocher au jeu "d'avoir trop de sanctuaires", ça revient reprocher à un Zelda "d'avoir trop de donjons" : c'est quand même l'ADN de la série, ça ! C'est comme reprocher à un Mario d'avoir trop de phases de plate-forme.
Par contre, on peut toujours lui reprocher de ne pas avoir assez de donjons avec une durée d'exploration suffisamment longue, ok.
Les noix Korogu m'ont bien servi, au contraire, à augmenter mon inventaire, pendant un certain temps.
Autrement, le fait de découvrir de nouveaux environnements, de nouvelles régions, de nouveaux points de vue, c'était aussi une "récompense" pour moi.
Sinon, les armes et boucliers jouent exactement le même rôle que les munitions. Du coup, garder ces "munitions" dans son inventaire au lieu de les utiliser, donc les E-CO-NO-MI-SER, je ne sais pas pourquoi, mais ça me rappelle quelqu'un (suivez mon regard).
Enfin, pour les quêtes annexes, il y a de tout. Il y a les quêtes simplistes "va chercher dix peaux de bête" pour quelqu'un, d'autres plus abouties qui consistent à :
- réussir les sanctuaires ;
- résoudre des énigmes pour trouver et révéler des sanctuaires (dont les énigmes d'Asarim, ou des épreuves comme les trois labyrinthes ou l'Île Finalis) ;
- retrouver les souvenirs de Link ;
- reconstruire un village ;
- retrouver Excalibur ;
- accéder aux quatre Créatures Divines.
Ce sont d'ailleurs des quêtes qui nous en apprennent bien plus sur le background du jeu, l'histoire, les personnages.
Après, il y a de grosses possibilités d'amélioration dans ce jeu, je veux bien, mais en attendant, ce jeu propose une alchimie que je ne retrouve dans aucun autre monde ouvert.
Edit : Et concernant Dark Souls, je suis désolé, mais les ennemis ont une IA extrêmement PAUVRE par rapport à ceux de Breath of the Wild, donc on ne peut pas dire que ce dernier a tout "repompé" de ce dernier. D'ailleurs, fait amuser, les ennemis du jeu qui semblent être les plus populaires auprès des joueurs sont justement ceux qui ont l'IA la plus pauvre, à savoir les Lynels (et là pour le coup, on a vraiment affaire à des combats à la Demon's Souls).
Sinon, moi j'aime beaucoup le design des boss du jeu. Là encore, le reproche que je ferais au jeu, c'est ne pas proposer d'autres boss, plus nombreux et avec un design différent pour varier un peu.
1) Très bien. Donc avoir 120 sanctuaires avec la même DA et la même musique, c'est bien donc ? OK.
2) On augmente son inventaire avec les noix Korogu : donc dans un jeu comme Far Cry 3, d'aucuns diraient que chasser et utiliser des éléments de craft pour augmenter ses sacoches et son inventaire, c'est du remplissage, mais dans Zelda, non... OK.
Manque plus qu'ils foutent un arbre de compétence dans BOTW 2 pour qu'on trouve cela de nouveau génial.
3) Dans Dark Souls, et même dans Demon's Souls, les ennemis sont beaucoup plus variés. Sans parler des Boss. Ce qui veut donc dire pattern beaucoup plus nombreux et moins répétitifs, et donc challenge plus intéressant et qui se renouvelle bien plus.
4) A partir du moment où le bestiaire se répète : peu d'intérêt à les combattre à la longue, et donc on conserve des armes et boucliers qui ne servent à rien ou qu'on va jeter. Bravo !
Citation:
ce jeu propose une alchimie que je ne retrouve dans aucun autre monde ouvert.
Ça dépend de ce que tu cherches dans un monde ouvert.
Dans BOTW, ça m'a soûlé, et donc l'alchimie n'a pas pris. Je préfère mille fois me refaire un The Witcher 3 ou un Skyrim et leur monde "statique" pour différentes raisons, plutôt que de me retorcher BOTW.
Mais ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dis : le jeu n'est pas pourri et je n'ai jamais dit ça. Mais je trouve qu'on en fait bien trop, même sur son open-world.
Révolution mon cul...
Et meilleur Zelda, mon cul aussi ! ^^
je n'ai pas le souvenir d'avoir un jeu d'aventure ouvert où on peut vraiment escalader tous les murs du monde ouvert
TES 2 Daggerfall :) Bon, c'était plus laborieux mais juste pour que les gens s'en souviennent de cet incroyable (mais aujourd'hui complètement daté) jeu.
Loul 60€ le jeu en démat la violence, je croyais qu'il était à 30€ oO
394-Le Coin Tranquille/ Blaz Miss Odd Arched Indy & moi
C'est pas parce que le jeu est en démat qu'il est moins cher, au contraire, depuis que le démat se répand, c'est l'inverse, c'est plus cher que le physique ...
Perso je privilégie le physique, toujours (du moins quand c'est possible parce que des fois, on a pas le choix...)
Oui mais non.
Le train à vapeur c'était révolutionnaire à l'époque, pourtant ça faisait que repomper des charettes en y mettant une cheminé à charbon.
Un exemple imagé de la stupidité du mode de penser "révolutionnaire = totalement unique de A à Z"
Bah ce serai bien de pas dire de connerie déjà, ce serai un bon début =V
ça sert à rien de répondre pas besoin de donné des arguments c'est une évidence tous le monde le dis alors c'est pas 2-3 avis contraires par ci par la qui va changer la donne. :)
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
Sans même débattre j'aimerai juste que l'on me cite un jeu avec un monde plus "organique" que BOTW, ou la physique est géniale et s'applique sur tout et ou le moindre petit élément peut servir, comme la météo par exemple qui n'est souvent que la pour l'ambiance alors que dans ce Zelda pas du tout.
Si on regarde de plus près, je ne suis pas persuadé que Zelda Ocarina of Time comportait tant de choses "jamais vues avant" que ça. Peut-être les sauts automatiques (je n'ai pas le souvenir d'avoir vu ça avant dans un jeu 8 bits ou 16 bits, ou dans un jeu micro-ordinateur antérieur à ce jeu), mais cet élément reste marginal et ne constitue nullement ce pour quoi ce jeu était "révolutionnaire". Même le concept de verrouillage d'ennemis, ça existait avant (dans Panzer Dragoon par exemple, même si Ocarina of Time a approfondi ce système).
Tout le reste, ce sont des éléments pris dans les anciens épisodes et en particulier Zelda 3 : le "double monde" pour une structure en "deux actes" (avec le même retour au Château d'Hyrule pour passer à la seconde partie du jeu, c'est-à-dire au second "monde"), le scénario avec les "sept sages" à réunir (afin d'ouvrir l'accès à la Tour de Ganon), les objets (ce jeu a inventé quoi, comme objets nouveaux ? Le missile ? Ouais, super ! Il y a juste le "Monocle de Vérité" qui est vraiment nouveau et intéressant, et on va dire les différentes bottes), énormément de musiques (le thème de Zelda, le thème de Ganon, le thème d'Excalibur quand on la retire de son socle, le thème des fées, le thème du Village Cocorico). Même la pêche, ça a été inventé avant dans Link's Awakening.
Enfin, il ne s'agissait pas non plus du tout premier jeu d'aventure en 3D.
Non, ce qui rendait Ocarina of Time "révolutionnaire", ce n'était pas parce qu'il avait "inventé" de nouvelles choses jamais vues avant (ce que ce jeu n'a pas vraiment fait), mais c'est justement parce qu'il a repris plein d'éléments existants et qu'il a les réunis dans un jeu 3D avec une grande efficacité, que ça l'a rendu révolutionnaire.
Et bien, Zelda Breath of the Wild, c'est un peu pareil : oui, il reprend des choses déjà vues dans d'autres jeux, mais réunir tous ces éléments dans un seul et même jeu, tout en les exploitant encore plus loin, personnellement, je n'en connais pas, des jeux vidéo types "monde ouverts" comme celui-ci. D'ailleurs, à l'instar d'Ocarina of Time qui a peut-être "inventé" le saut automatique, je n'ai pas le souvenir d'avoir un jeu d'aventure ouvert où on peut vraiment escalader tous les murs du monde ouvert : rien que ça, ça procure au joueur un sentiment de liberté incroyable qui magnifie le level-design et la topographie de l'environnement (comme on ne pourrait pas le faire avec un simple pouvoir de voler qui, au contraire, est quelque chose qui "détruit" un level-design).
Moi personnellement, pour rien au monde je n'échangerais les combats de Breath of the Wild contre ceux d'Ocarina of Time, Majora's Mask, Wind Waker ou Twilight Princess, tellement les ennemis ont une IA bien plus limitée et les combats sont bien plus pauvres dans leur exécution et leurs possibilités. Je dirais qu'on a affaire à un progrès à ce niveau-là.
L'open-world de Zelda BOTW est génial ?! La map se suffit à elle-même ?! Non.
Une simple raison : on n'est jamais récompensé de son exploration dans le jeu.
En effet, 75% du temps, on est récompensé par des noix Korogu à la con qui ne servent à rien, ou par des armes, boucliers surpuissants qui n'auront aucune utilité car ils vont se péter au bout de 30 utilisations (c'est sympa au début mais après, c'est très, TRÈS lourd !), et que l'on va donc gentiment garder dans son inventaire sans jamais les utiliser...
Moi, j'appelle ça du mauvais game-design.
Rajoutez à cela des sanctuaires trop nombreux et répétitifs, un système de combat pompé sur Dark Souls avec un effet de slow motion, un bestiaire trop peu étoffé, des donjons trop courts, des Boss aux designs ratés, des quêtes annexes fedex, et on est loin d'avoir le meilleur open-world qui soit ni le meilleur Zelda.
Vous pouvez me foutre la possibilité d'escalader n'importe quoi ou une météo qui a des effets sur votre exploration, ça ne change rien au fait qu'au final, on se fait chier pendant 150 heures. ^^
C'est pas du troll gratuit, hein, c'est simplement mon avis. Si on gratte la surface, même l'open-world, pour moi, n'est pas ouf...
Découvrir un sanctuaire, c'est déjà une grosse récompense en soi. Reprocher au jeu "d'avoir trop de sanctuaires", ça revient reprocher à un Zelda "d'avoir trop de donjons" : c'est quand même l'ADN de la série, ça ! C'est comme reprocher à un Mario d'avoir trop de phases de plate-forme.
Par contre, on peut toujours lui reprocher de ne pas avoir assez de donjons avec une durée d'exploration suffisamment longue, ok.
Les noix Korogu m'ont bien servi, au contraire, à augmenter mon inventaire, pendant un certain temps.
Autrement, le fait de découvrir de nouveaux environnements, de nouvelles régions, de nouveaux points de vue, c'était aussi une "récompense" pour moi.
Sinon, les armes et boucliers jouent exactement le même rôle que les munitions. Du coup, garder ces "munitions" dans son inventaire au lieu de les utiliser, donc les E-CO-NO-MI-SER, je ne sais pas pourquoi, mais ça me rappelle quelqu'un (suivez mon regard).
Enfin, pour les quêtes annexes, il y a de tout. Il y a les quêtes simplistes "va chercher dix peaux de bête" pour quelqu'un, d'autres plus abouties qui consistent à :
- réussir les sanctuaires ;
- résoudre des énigmes pour trouver et révéler des sanctuaires (dont les énigmes d'Asarim, ou des épreuves comme les trois labyrinthes ou l'Île Finalis) ;
- retrouver les souvenirs de Link ;
- reconstruire un village ;
- retrouver Excalibur ;
- accéder aux quatre Créatures Divines.
Ce sont d'ailleurs des quêtes qui nous en apprennent bien plus sur le background du jeu, l'histoire, les personnages.
Après, il y a de grosses possibilités d'amélioration dans ce jeu, je veux bien, mais en attendant, ce jeu propose une alchimie que je ne retrouve dans aucun autre monde ouvert.
Edit : Et concernant Dark Souls, je suis désolé, mais les ennemis ont une IA extrêmement PAUVRE par rapport à ceux de Breath of the Wild, donc on ne peut pas dire que ce dernier a tout "repompé" de ce dernier. D'ailleurs, fait amuser, les ennemis du jeu qui semblent être les plus populaires auprès des joueurs sont justement ceux qui ont l'IA la plus pauvre, à savoir les Lynels (et là pour le coup, on a vraiment affaire à des combats à la Demon's Souls).
Sinon, moi j'aime beaucoup le design des boss du jeu. Là encore, le reproche que je ferais au jeu, c'est ne pas proposer d'autres boss, plus nombreux et avec un design différent pour varier un peu.
1) Très bien. Donc avoir 120 sanctuaires avec la même DA et la même musique, c'est bien donc ? OK.
2) On augmente son inventaire avec les noix Korogu : donc dans un jeu comme Far Cry 3, d'aucuns diraient que chasser et utiliser des éléments de craft pour augmenter ses sacoches et son inventaire, c'est du remplissage, mais dans Zelda, non... OK.
Manque plus qu'ils foutent un arbre de compétence dans BOTW 2 pour qu'on trouve cela de nouveau génial.
3) Dans Dark Souls, et même dans Demon's Souls, les ennemis sont beaucoup plus variés. Sans parler des Boss. Ce qui veut donc dire pattern beaucoup plus nombreux et moins répétitifs, et donc challenge plus intéressant et qui se renouvelle bien plus.
4) A partir du moment où le bestiaire se répète : peu d'intérêt à les combattre à la longue, et donc on conserve des armes et boucliers qui ne servent à rien ou qu'on va jeter. Bravo !
Ça dépend de ce que tu cherches dans un monde ouvert.
Dans BOTW, ça m'a soûlé, et donc l'alchimie n'a pas pris. Je préfère mille fois me refaire un The Witcher 3 ou un Skyrim et leur monde "statique" pour différentes raisons, plutôt que de me retorcher BOTW.
Mais ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dis : le jeu n'est pas pourri et je n'ai jamais dit ça. Mais je trouve qu'on en fait bien trop, même sur son open-world.
Révolution mon cul...
Et meilleur Zelda, mon cul aussi ! ^^
TES 2 Daggerfall :) Bon, c'était plus laborieux mais juste pour que les gens s'en souviennent de cet incroyable (mais aujourd'hui complètement daté) jeu.