Re: Je ne supporte plus les " c'était mieux avant " sans fondements
Moi ce qui me fait le plus rire dans les "C'était mieux avant", ce sont ceux, et j'en ai lu sur ce topic, qui disent des choses du style "Aujourd'hui les graphismes ont une énorme importance alors qu'avant c'était le gameplay".
Ah, qu'est-ce que ça me fait rire tout ça. Oui, les graphismes ont de l'importance aujourd'hui sur certains types de jeux, mais pas tous. Ça en a surtout sur les styles "de masse" comme les FPS peu originaux qu'on a par caisses entières. C'est souvent le seul moyen de différenciation.
Enfin bref, ça me fait surtout rire parce que.... vous avez quelque chose dans les yeux ? Vous avez tout oublié ?
Vous ne vous souvenez pas qu'on a TOUJOURS parlé graphisme. Toujours.
(enfin moi je ne peux parler que la génération 16bits à nos jours)
Il suffit même de regarder une review de Hooper ou de n'importe qui au final.
Regardez Demon Quest. Hooper ne dit-il pas que les graphismes sont un des atouts du jeu ? Pourtant celui-ci date de plus de quinze ans.
Donc ce délire sur "l'importance des graphismes" me fait vraiment rire. Ça a toujours été comme ça.
Il y a tout un tas de qualité pour les anciennes machines, mais ne racontez pas pour autant n'importe quoi.
Par exemple perso j'adore FFVI parce que l'histoire m’intéresse et surtout que j'ai du plaisir de jeu.
FFVII, je me suis toujours ennuyé, en grande partie à cause des horribles et nombreux temps de chargement à chaque combat. Et le style graphique est moins "poétique" que le style 2D. Voilà c'est mon avis. Je sais que peu le partagent mais c'est pas grave, chacun pense ce qu'il souhaite.
Mais je ne vais pas pour autant utiliser de faux arguments.
Voilà.
On peut trouver qu'aujourd'hui c'est mieux.
On peut trouver que c'était mieux avant.
On peut aimer de l'un et de l'autre.
On peut s'en fiche royalement.
Mais on ne peut pas inventer de fausses qualités au passé.
EDIT : Je viens de lire l'article de Gameblog. Je suis plutôt d'accord.
Ils y parlent de la durée de vie des jeux, un point aussi très important que j'aime beaucoup.
C'est vrai que Super Mario Bross était plus long que n'importe quel jeu aujourd'hui.
(même Sonic 4 doit être plus long... /troll)
Re: Je ne supporte plus les " c'était mieux avant " sans fondements
Dab bort merci beaucoup pour vos réponses, ensuite je tien a précisé que mon jeu favori est baldur's gate 2, comme la dis un membre un peu plus haut, aucun rpg actuel (même plus vieux) n’arrive a la cheville de ce chez d'œuvre.
Ce que je veux dénoncer, c'est la mauvaise foi des joueurs, je ne compare pas les différentes époques, je prends comme exemple mass effect qui sont sortie tout les 2 sur la génération actuelle, en espérant m'être bien fait comprendre.
J'ai aussi lu l'article , il est tres interessant d'avoir un point de vue assez different de ce qu'on entend tout les jours partout sur internet
Re: Je ne supporte plus les " c'était mieux avant " sans fondements
Citation:
"Le 1 est mieu que le 2
- Pourquoi ?
- Parceque c'est le 1 "
Là dessus il y a quand même un phénomène qui se généralise.
Je vbais prendre 3 franchise : Batman Arkham, Dead Space et Uncharted.
Tu prends les 1ers épisodes de ces 3 sagas, et tu retrouves des softs à l'ambinace intimiste, au leavl design excellent, et au concpet tout simplement immersif. Tu prends les n°2 (et 3 pour Uncharted) de ces franchises, et tu te retrouves avec des jeux au gameplay plus assisté, et au style beaucoup plus démonstratif. En gros, aujourd'hui, tu as un jeu qui sort avec de bonnes idées et une justesse à tous les niveaux (bon, ok, le 1er Uncharted était déjà bien assisté) et il faut automatiquement que le second opus tape plus visulellement pour rameuter les réticents au 1ers opus, quitte à laisser de côté l'essence même du jeu. C'est triste car ça tue les franchises. Et c'est assez généralisé.
A l'époque (16 bits, âge d'or du jeu vidéo), les opus n° 2 ou suivant des grandes saga offraient généralement, certes, plus de technique, mais aussi plus d'ingéniosité dans le gameplay et la profondeur. (DKC 2, Yoshi's Island, Zelda 3, FFVI...).
Après, je suis entièrement d'accord avec toi, ce n'était pas forcément mieux avant d'une manière générale.
Re: Je ne supporte plus les " c'était mieux avant " sans fondements
Citation:
- L'humanisation des personnages, càd la manie de leur donner une voix ou/et des bruits/bruitages horripilants pendant les séqences de gameplay (comme Sonic ou Kirby, ou encore Mario et Donkey Kong) alors qu'ils n'en avaient pas à l'origine.
Pour le coup, ça dépend vraiment des personnages concernés et des goûts de chacun. Par exemple, en ce qui me concerne, Sonic et Mario qui parlent, je trouve que c'est une bonne chose oui. Kirby et Donkey Kong par contre, non. Et je fais également partie des personnes qui veulent du doublage dans les Zelda (quitte à laisser Link muet, ça ça m'est égal) et qui l'assume. Cela dit, je comprend qu'on puisse vouloir ne pas voir certains personnages parler.
_
Citation:
- Le fait de tout miser sur les graphismes, pour impressioner la galerie pendant les trailers, et non le fun, le gameplay et la durée de vie (même si il y a encore des exceptions par ci par là) en allant même jusqu'à noter un jeu rien que sur ce point.
Miser absolument tout sur les graphismes, c'est n'est effectivement la clé pour faire un bon jeu. Cela dit, aujourd'hui, très beaux graphismes et gameplay solide, ce n'est pas incompatible.
_
Citation:
- Pousser les gamers au multi et bâcler ainsi le solo (le fun et la durée de vie en patissent forcément pour ceux, comme moi, qui ne jouent quasi jamais en multi).
La plupart des jeux "d'avant" n'étaient absolument pas plus longs que ceux d'aujourd'hui. Prend les premiers Mario, Sonic, Another World, Prince of Persia, etc.. par exemple. Tous des jeux qui peuvent se torcher en moins d'une heure lorsque tu les connais. La durée de vie de l'époque était artificielle. Certes on passait plus de temps sur la plupart des jeux, mais si c'est pour passer des semaines entières sur un même niveau, je trouve franchement pas ça passionnant.
Du coup, on se rend compte certes que la difficulté est moindre. Mais dans la plupart des jeux, le challenge est tout de même présent. Les modes difficiles, cauchemardesques et autres joyeusetés du genre ne sont pas là pour rien. Et la plupart des jeux que j'ai fais ces dernieres années proposaient une difficulté plutot bien calibrée, avec un challenge bien présent, sans la frustration de l'époque.
Sans compter qu'à l'époque, les jeux étaient plus chers qu'aujourd'hui contrairement à ce que beaucoup pensent, pour une raison qui m'échappe d'ailleurs. La seule et unique chose que je préférais avant, c'était les modes multis en écran splitté. Certes, ils existent toujours, mais c'est quoi ces jeux HD qui nous découpe l'écran en nous proposant uniquement la possibilité de joueur sur 2/3 d'un moitié d'écran. Je ne le comprendrais jamais.
_
Citation:
- Être passé du gameplay 2D à 3D alors que certains jeux ne s'y prètaient pas (Sonic, DKC, Bubsy, Mortal Kombat et tant d'autres) juste parce que c'était la mode à l'époque, alors qu'un jeu qui a débuté avec un certain gameplay se doit de rester tel qu'il était. Sonic et MK n'auraient jamais dû passer en 3D, tout comme Tekken ne doit jamais passer en 2D (bien que je préfère les jeux de baston en 2D).
Là dessus, je suis glabalement d'accord avec toi.
_
Citation:
- Diminuer la difficulté parfois jusqu'à l'écoeurement. Autrefois les jeux nous en faisaient baver, aujourd'hui on dirait la difficulté dans les jeux est devenue tabou tant on est assisté et aidé. (Perso, j'avoue que j'ai du skill mais je refuse de croire que je suis le seul à penser çà)
Comme je le dis un peu plus haut donc, la difficulté globale des jeux d'aujourd'hui s'est effectivement bien amoindrie. Mais si on veut de la difficulté, on la trouve dans un bon nombre de jeux. La difficulté d'antan entachait souvent mon plaisir, la frustration s'installait, et je mettais souvent des mois voire des années a finir un jeu. Aujourd'hui, c'est torché en 2, 3 jours pour le premier run (en moyenne) mais j'éprouve tellement plus de plaisir à jouer qu'avant, et surtout, il m'arrive maintenant souvent de vouloir refaire certains jeux, chose rarissime il y a 10 ans. Mais tout ça bien sûr, c'est très très subjectif.
_
Citation:
- Sans oublier leurs consoles avec tous leurs réglages de fou (alors qu'à l'époque, on branchait les fils, on insérait la cartouche et c'était parti!) avec, en prime, la dématérialisation des jeux.
On ne peut plus d'accord.
_
Citation:
- Rendre les jeux "tout public" pour se faire plus de fric en sacrifiant la personnalité d'origine du jeu en se cachant derrière le mot 'évolution' (Resident Evil, Fear, Final Fantasy,...). J'ai beau me souvenir, je ne me souviens pas de cette manie à l'époque.
Je ne vois pas en quoi ils se cachent derrière ce mot. Evolution signifie changement, et c'est la cas ici. Personnellement, je trouve ça bien que les développeurs changent de formule au but d'un moment. si je joue à un jeu c'est pour découvrir de nouvelles expérience. Aucun interet de refaire 10 fois le même jeu avec uniquement l'emballage qui change. Cela dit, je te l'accorde, ces changement de direction sont bien souvent décevant, sinon foireux.
_
Bref, il et tout à fait légitime de préférer les jeux d'avant et certaines choses ,comme les DLC par exemple, peuvent nous faire regretter l'époque où on débloquait du contenu additionnel grâce a notre skill et non pas grâce à notre porte-monnaie. Seulement, il faut pas faire preuve de mauvaise fois, tout n'était absolument pas mieux avant. Certaines choses oui, mais la majorité des choses, surement pas. Et parfois il faut penser égorger cette nostalgie qui a tendance à nous rendre grincheux et aveugle.
Re: Je ne supporte plus les " c'était mieux avant " sans fondements
Citation:
Bref, il et tout à fait légitime de préférer les jeux d'avant et certaines choses ,comme les DLC par exemple, peuvent nous faire regretter l'époque où on débloquait du contenu additionnel grâce a notre skill et non pas grâce à notre porte-monnaie. Seulement, il faut pas faire preuve de mauvaise fois, tout n'était absolument pas mieux avant. Certaines choses oui, mais la majorité des choses, surement pas. Et parfois il faut penser égorger cette nostalgie qui a tendance à nous rendre grincheux et aveugle.
Rien d'autre a rajouter , c'est mot pour mot ce que je pense.
Re: Je ne supporte plus les " c'était mieux avant " sans fondements
A voir ce topic j'ai surtout l'impression qu'on est d'éternel râleurs.
Quand on a des suites, ca râle parce-que ca manque d'originalité et qu'on voit plus rien de nouveaux et à côté de ça quand ces mêmes suites tente quelque chose, on râle parce-que c'était mieux avant. On oublie quand même des suite qui s'améliore avec le temps (pour moi GTA s'améliore, mais le c'était mieux avant l'emporte apparemment pour San Andreas, je ne pense pas que certains préfèrent les GTA avant le III quand même XD). Les marios sont tous des tueries, enfin les licences nintendo en général, et pourtant j'ai déjà vu certains qui râlaient parce-que nintendo nous ressert les mêmes recettes depuis 20 ans.
Sinon on dit que les consoles sont plus complexes, certes c'est vrai, mais les possibilités qu'elles nous offrent sont aussi tout autres, et je suis bien content de pouvoir jouer sur le live. Par contre je suis "on peut plus d'accord" sur l'absence récurrentes de modes multi en local digne de ce nom.
Les graphismes, le problème c'est que ca vieillit mal comparé à la 2D mais moi ca me dérange pas de me casser les yeux devant des paysages magnifiques si je peux en plus m'éclater derrière, comme a dit quelqu'un (dsl oublié le pseudo) bon graphismes et bon gameplay ce n'est pas du tout incompatible.
Et puis les bouses ca a toujours existé sur toutes les consoles c'est juste qu'avec le temps on les oublie, et on ne se souvent que des grands jeux sauf qu'aujourd'hui on est beaucoup plus informé qu'à l'époque.
Voila je pense avoir fait le tour :)
Re: Je ne supporte plus les " c'était mieux avant " sans fondements
Spoiler ▼▲
Citation:
Sans compter qu'à l'époque, les jeux étaient plus chers qu'aujourd'hui contrairement à ce que beaucoup pensent, pour une raison qui m'échappe d'ailleurs
L'inflation. On se dit qu'avant ça valait 70sgd puis maintenant 90sgd, en oubliant qu'avant les salaires étaient plus bas...
Re: Je ne supporte plus les " c'était mieux avant " sans fondements
Très développée cette réponse. :p
Je remarque qu'elle est utilisée dans quasiment tous les "débats" que je lis.
C'est un peu l'ultime réponse, mais au final sans réel fondement. Du moins je ne l'ai jamais vu développé.
Re: Je ne supporte plus les " c'était mieux avant " sans fondements
c'est sur le ton du rire désolai de ne pas l'avoir spécifier ^^
Dans un sens assez général on fais partie des peuples ou je pense (simple avis perso) qu'on est dans le top ONE par excellence de ceux qui geule sur tout et rien (surtout quand voit les syndicats ou les grève en particulier celle de la sncf)
le jeux vidéo ne doivent pas faire exception à la règle au vue des réactions.
Moi ce qui me fait le plus rire dans les "C'était mieux avant", ce sont ceux, et j'en ai lu sur ce topic, qui disent des choses du style "Aujourd'hui les graphismes ont une énorme importance alors qu'avant c'était le gameplay".
Ah, qu'est-ce que ça me fait rire tout ça. Oui, les graphismes ont de l'importance aujourd'hui sur certains types de jeux, mais pas tous. Ça en a surtout sur les styles "de masse" comme les FPS peu originaux qu'on a par caisses entières. C'est souvent le seul moyen de différenciation.
Enfin bref, ça me fait surtout rire parce que.... vous avez quelque chose dans les yeux ? Vous avez tout oublié ?
Vous ne vous souvenez pas qu'on a TOUJOURS parlé graphisme. Toujours.
(enfin moi je ne peux parler que la génération 16bits à nos jours)
Il suffit même de regarder une review de Hooper ou de n'importe qui au final.
Regardez Demon Quest. Hooper ne dit-il pas que les graphismes sont un des atouts du jeu ? Pourtant celui-ci date de plus de quinze ans.
Donc ce délire sur "l'importance des graphismes" me fait vraiment rire. Ça a toujours été comme ça.
Il y a tout un tas de qualité pour les anciennes machines, mais ne racontez pas pour autant n'importe quoi.
Par exemple perso j'adore FFVI parce que l'histoire m’intéresse et surtout que j'ai du plaisir de jeu.
FFVII, je me suis toujours ennuyé, en grande partie à cause des horribles et nombreux temps de chargement à chaque combat. Et le style graphique est moins "poétique" que le style 2D. Voilà c'est mon avis. Je sais que peu le partagent mais c'est pas grave, chacun pense ce qu'il souhaite.
Mais je ne vais pas pour autant utiliser de faux arguments.
Voilà.
On peut trouver qu'aujourd'hui c'est mieux.
On peut trouver que c'était mieux avant.
On peut aimer de l'un et de l'autre.
On peut s'en fiche royalement.
Mais on ne peut pas inventer de fausses qualités au passé.
EDIT : Je viens de lire l'article de Gameblog. Je suis plutôt d'accord.
Ils y parlent de la durée de vie des jeux, un point aussi très important que j'aime beaucoup.
C'est vrai que Super Mario Bross était plus long que n'importe quel jeu aujourd'hui.
(même Sonic 4 doit être plus long... /troll)
Dab bort merci beaucoup pour vos réponses, ensuite je tien a précisé que mon jeu favori est baldur's gate 2, comme la dis un membre un peu plus haut, aucun rpg actuel (même plus vieux) n’arrive a la cheville de ce chez d'œuvre.
Ce que je veux dénoncer, c'est la mauvaise foi des joueurs, je ne compare pas les différentes époques, je prends comme exemple mass effect qui sont sortie tout les 2 sur la génération actuelle, en espérant m'être bien fait comprendre.
J'ai aussi lu l'article , il est tres interessant d'avoir un point de vue assez different de ce qu'on entend tout les jours partout sur internet
Là dessus il y a quand même un phénomène qui se généralise.
Je vbais prendre 3 franchise : Batman Arkham, Dead Space et Uncharted.
Tu prends les 1ers épisodes de ces 3 sagas, et tu retrouves des softs à l'ambinace intimiste, au leavl design excellent, et au concpet tout simplement immersif. Tu prends les n°2 (et 3 pour Uncharted) de ces franchises, et tu te retrouves avec des jeux au gameplay plus assisté, et au style beaucoup plus démonstratif. En gros, aujourd'hui, tu as un jeu qui sort avec de bonnes idées et une justesse à tous les niveaux (bon, ok, le 1er Uncharted était déjà bien assisté) et il faut automatiquement que le second opus tape plus visulellement pour rameuter les réticents au 1ers opus, quitte à laisser de côté l'essence même du jeu. C'est triste car ça tue les franchises. Et c'est assez généralisé.
A l'époque (16 bits, âge d'or du jeu vidéo), les opus n° 2 ou suivant des grandes saga offraient généralement, certes, plus de technique, mais aussi plus d'ingéniosité dans le gameplay et la profondeur. (DKC 2, Yoshi's Island, Zelda 3, FFVI...).
Après, je suis entièrement d'accord avec toi, ce n'était pas forcément mieux avant d'une manière générale.
UMBASA !
Pour le coup, ça dépend vraiment des personnages concernés et des goûts de chacun. Par exemple, en ce qui me concerne, Sonic et Mario qui parlent, je trouve que c'est une bonne chose oui. Kirby et Donkey Kong par contre, non. Et je fais également partie des personnes qui veulent du doublage dans les Zelda (quitte à laisser Link muet, ça ça m'est égal) et qui l'assume. Cela dit, je comprend qu'on puisse vouloir ne pas voir certains personnages parler.
_
Miser absolument tout sur les graphismes, c'est n'est effectivement la clé pour faire un bon jeu. Cela dit, aujourd'hui, très beaux graphismes et gameplay solide, ce n'est pas incompatible.
_
La plupart des jeux "d'avant" n'étaient absolument pas plus longs que ceux d'aujourd'hui. Prend les premiers Mario, Sonic, Another World, Prince of Persia, etc.. par exemple. Tous des jeux qui peuvent se torcher en moins d'une heure lorsque tu les connais. La durée de vie de l'époque était artificielle. Certes on passait plus de temps sur la plupart des jeux, mais si c'est pour passer des semaines entières sur un même niveau, je trouve franchement pas ça passionnant.
Du coup, on se rend compte certes que la difficulté est moindre. Mais dans la plupart des jeux, le challenge est tout de même présent. Les modes difficiles, cauchemardesques et autres joyeusetés du genre ne sont pas là pour rien. Et la plupart des jeux que j'ai fais ces dernieres années proposaient une difficulté plutot bien calibrée, avec un challenge bien présent, sans la frustration de l'époque.
Sans compter qu'à l'époque, les jeux étaient plus chers qu'aujourd'hui contrairement à ce que beaucoup pensent, pour une raison qui m'échappe d'ailleurs. La seule et unique chose que je préférais avant, c'était les modes multis en écran splitté. Certes, ils existent toujours, mais c'est quoi ces jeux HD qui nous découpe l'écran en nous proposant uniquement la possibilité de joueur sur 2/3 d'un moitié d'écran. Je ne le comprendrais jamais.
_
Là dessus, je suis glabalement d'accord avec toi.
_
Comme je le dis un peu plus haut donc, la difficulté globale des jeux d'aujourd'hui s'est effectivement bien amoindrie. Mais si on veut de la difficulté, on la trouve dans un bon nombre de jeux. La difficulté d'antan entachait souvent mon plaisir, la frustration s'installait, et je mettais souvent des mois voire des années a finir un jeu. Aujourd'hui, c'est torché en 2, 3 jours pour le premier run (en moyenne) mais j'éprouve tellement plus de plaisir à jouer qu'avant, et surtout, il m'arrive maintenant souvent de vouloir refaire certains jeux, chose rarissime il y a 10 ans. Mais tout ça bien sûr, c'est très très subjectif.
_
On ne peut plus d'accord.
_
Je ne vois pas en quoi ils se cachent derrière ce mot. Evolution signifie changement, et c'est la cas ici. Personnellement, je trouve ça bien que les développeurs changent de formule au but d'un moment. si je joue à un jeu c'est pour découvrir de nouvelles expérience. Aucun interet de refaire 10 fois le même jeu avec uniquement l'emballage qui change. Cela dit, je te l'accorde, ces changement de direction sont bien souvent décevant, sinon foireux.
_
Bref, il et tout à fait légitime de préférer les jeux d'avant et certaines choses ,comme les DLC par exemple, peuvent nous faire regretter l'époque où on débloquait du contenu additionnel grâce a notre skill et non pas grâce à notre porte-monnaie. Seulement, il faut pas faire preuve de mauvaise fois, tout n'était absolument pas mieux avant. Certaines choses oui, mais la majorité des choses, surement pas. Et parfois il faut penser égorger cette nostalgie qui a tendance à nous rendre grincheux et aveugle.
Rien d'autre a rajouter , c'est mot pour mot ce que je pense.
A voir ce topic j'ai surtout l'impression qu'on est d'éternel râleurs.
Quand on a des suites, ca râle parce-que ca manque d'originalité et qu'on voit plus rien de nouveaux et à côté de ça quand ces mêmes suites tente quelque chose, on râle parce-que c'était mieux avant. On oublie quand même des suite qui s'améliore avec le temps (pour moi GTA s'améliore, mais le c'était mieux avant l'emporte apparemment pour San Andreas, je ne pense pas que certains préfèrent les GTA avant le III quand même XD). Les marios sont tous des tueries, enfin les licences nintendo en général, et pourtant j'ai déjà vu certains qui râlaient parce-que nintendo nous ressert les mêmes recettes depuis 20 ans.
Sinon on dit que les consoles sont plus complexes, certes c'est vrai, mais les possibilités qu'elles nous offrent sont aussi tout autres, et je suis bien content de pouvoir jouer sur le live. Par contre je suis "on peut plus d'accord" sur l'absence récurrentes de modes multi en local digne de ce nom.
Les graphismes, le problème c'est que ca vieillit mal comparé à la 2D mais moi ca me dérange pas de me casser les yeux devant des paysages magnifiques si je peux en plus m'éclater derrière, comme a dit quelqu'un (dsl oublié le pseudo) bon graphismes et bon gameplay ce n'est pas du tout incompatible.
Et puis les bouses ca a toujours existé sur toutes les consoles c'est juste qu'avec le temps on les oublie, et on ne se souvent que des grands jeux sauf qu'aujourd'hui on est beaucoup plus informé qu'à l'époque.
Voila je pense avoir fait le tour :)
"A voir ce topic j'ai surtout l'impression qu'on est d'éternel râleurs."
Juste Français = le Français est un râleur né par excellence.
Très développée cette réponse. :p
Je remarque qu'elle est utilisée dans quasiment tous les "débats" que je lis.
C'est un peu l'ultime réponse, mais au final sans réel fondement. Du moins je ne l'ai jamais vu développé.
c'est sur le ton du rire désolai de ne pas l'avoir spécifier ^^
Dans un sens assez général on fais partie des peuples ou je pense (simple avis perso) qu'on est dans le top ONE par excellence de ceux qui geule sur tout et rien (surtout quand voit les syndicats ou les grève en particulier celle de la sncf)
le jeux vidéo ne doivent pas faire exception à la règle au vue des réactions.