Comment bousculer un peu le "cahier des charges" ? Tous ces concepts ludiques sous-exploités, voire inexploités

Un autre concept sous-exploité me vient à l'esprit : des phases 2D pleinement intégrées dans des environnements 3D et qui n'ont rien à envier aux phases 3D. L'idée était déjà un peu présente dans Zelda A Link Between Worlds, mais de manière embryonnaire car les phases en vue de profil ont un gameplay réduit à sa plus simple expression (on ne peut que marcher, il y a juste le combat final qui change un petit truc, j'aurais bien voulu que ça aille plus loin tout au long du jeu, par exemple avoir carrément le gameplay et les donjons de Zelda 2 pour les phases en peinture murale).

Mais je pense surtout à Super Mario Odyssey : cette idée d'avoir de vrais niveaux 2D qui sont "plaquées" sur les parois, voire carrément "enroulées" autour des parois curvilignes ou circulaires, cette possibilité de pouvoir observer le niveau 2D depuis la zone 3D, le fait que la transition entre gameplay 2D et gameplay 3D se fasse de manière aussi fluide, c'était génial. Mais on pourrait vraiment pousser le concept plus loin : en effet, dans Super Mario Odyssey, les niveaux 2D ont malheureusement un gameplay "bridé" par rapport aux vrais Super Mario Bros et ces niveaux étaient trop courts et trop simples pour que leur inventivité (sauf un niveau 2D assez génial mais qui ne se trouve qu'à la fin, reprenant en partie des idées de Super Mario Galaxy mais en 2D avec changement de gravité et plates-formes sphériques, dans un "Royaume" facultatif après avoir vaincu le boss final).

Bref, je trouve qu'il y a quelque chose à faire avec ce concept, pour aller bien plus loin, pas seulement dans les Mario. On pourrait imaginer carrément le même concept que Zelda A Link Between Worlds, mais pour un Zelda 3D dans lequel on accèderait à de vraies phases 2D vue de profil, avec le même gameplay que Zelda 2, la même durée et complexité de level-design que ses donjons, et la même fluidité de passage de l'un à l'autre que dans Super Mario Odyssey. On pourrait inventer de toutes nouvelles licences avec ce concept, ou bien l'utiliser pour d'autres licences existantes.

Firemen sur SNES, oui, j'en ai entendu parler ! Voilà un jeu qui mériterait un petit coup d'oeil de ma part.
Ce serait cool si on pouvait refaire des jeux de ce genre aujourd'hui.

C'est quelque chose qu'on peut faire un peu dans les Souls, non seulement contre les ennemis, mais également contre certains boss (qu'on peut, par exemple, faire tomber dans le vide). :-)
Plus récemment, c'est possible de le faire dans le jeu Dead Cells, mais il y a aussi Horizon : Zero Dawn qui nous laisse cette possibilité.
Sinon, je n'ai jamais trop testé, mais il me semble qu'on peut jouer ainsi dans la trilogie Mass Effect avec la classe d'ingénieur.

Tiens, cadeau, histoire que je me sente moins seul sur mon topic (je joue uniquement à ce jeu depuis presque deux mois, je suis bientôt à la fin). :-)

Je connais très bien Dark Souls, mais je ne l'ai pas cité car il lui manque quelque chose d'essentiel pour être véritablement un Metroidvania en 3D : obtenir de nouveaux pouvoirs et mouvements qui nous ouvrent de nouveaux passages. Dark Souls n'utilise qu'un système de "clés" pour ouvrir de nouveux passages, donc on ne retrouve pas ce qui fait la force d'un Metroidvania où on peut accéder à de nouveaux endroits parce qu'on peut faire de nouveaux mouvements.

Sinon, je ne pense pas non plus que l'effet de recul quand on se fait toucher dans un jeu de plate-forme soit une "limitation technique", je m'étais peut-être mal exprimé. ^^

Oui, mais pas en 3D isométrique malheureusement.

Et bien moi, inversement, le fait d'avoir des vies illimitées dans Rayman Origins m'a pas mal gâché le plaisir. ^^

Après, je comprends les joueurs qui n'accrochent pas au concept de vies limitées dans un jeu de plate-forme, donc il ne faut pas non plus que tous les jeux soient comme ça, mais ce que je regrette, c'est qu'il n'y ait pratiquement plus de jeux de plate-forme qui offrent ce que j'ai envie d'avoir : un sentiment de pression à l'idée de me planter et de devoir refaire un long chemin si je me plante. Moi ça me manque. Je déteste cette dérive du die & retry de salle en salle dans les jeux indés actuels, je préfère avoir une difficulté plus "diluée" sur la longueur plutôt que "concentrée" sur un passage hyper hardcore.

Je n'ai absolument rien contre l'idée de devoir recommencer un niveau, voire un jeu depuis le début, si je perds toutes mes vies : au moins, ça donne un peu de "pression" au joueur, ça lui demande d'être attentif tout le long et ça lui donne un sentiment d'accomplissement quand il y arrive (là où j'ai eu zéro sentiment d'accomplissement à finir les faces C de Celeste car, vu que j'ai les vies illimitées, je savais qu'à force de m'entêter, j'y arriverais, aucun suspense, je n'avais aucun stress à l'idée de mourir vu que je recommence systématiquement au même endroit). Si j'ai un nombre limité d'essais et que ça me fait refaire un chemin plus long, le jeu parvient à me donner un sentiment de "doute" sur le fait que je sois ou non capable de le terminer, donc ça me donne un meilleur sentiment d'accomplissement quand j'y arrive.

Bref, le problème de ce concept de vies illimitées, c'est que ça oblige les développeurs à pondre des niveaux avec une succession de salles toutes plus hardcore les unes que les autres pour que le joueur ne finisse pas non plus le jeu en une heure. Mais du coup, je trouve que ça donne beaucoup plus d'énervement que de stress, ainsi que davantage de place au "par coeur" et à une approche "unilatérale" des niveaux, là où dans un jeu avec des vies limitées, il vaut mieux faire des niveaux moins hardcore qui laissent davantage de place à l'anticipation (plutôt qu'au par coeur bête et méchant) et à une multiplicité d'approches des niveaux (plutôt qu'une seule approche limite "scriptée" pour passer telle ou telle salle méga hardcore).

Bah, il y a The End is Nigh, comme je l'avais déjà cité : les fameux "collectibles" qu'on ramasse dans la première partie du jeu, font office de vies pour la seconde partie du jeu. C'est une super idée (qui mériterait quand même d'être poussée plus loin), mais j'ai l'impression d'être le seul mec du forum à avoir joué à ce jeu.

En tout cas, je parle de tout ça, parce que maintenant j'ai l'impression d'être super minoritaire parmi les joueurs à désirer le retour des vies limitées dans les jeux de plate-forme (ou plutôt une "réactualisation" du concept). J'ai l'impression que pour une raison qui m'échappe (enfin si, je connais la raison : consumérisme exacerbé, "il ne faut plus frustrer le joueur qui ne veut pas passer trop de temps sur un même jeu avant de consommer le jeu suivant à toute vitesse", tout ça), le concept de "vies" et de "game over" est devenu "interdit" dans les jeux actuels, que c'est limite un" crime" de faire ça aujourd'hui.

Un jeu comme The End is Nigh a donné une piste possible pour réactualiser ce concept dans un jeu de plate-forme : dommage qu'il n'y ait pas d'autres jeux indés qui tentent d'exploiter cette piste ou de trouver une autre piste possible pour ça. Toute cette dérive des salles méga hardcore qui se succèdent pour "justifier" le fait d'avoir des vies illimitées, montre bien les limites des vies illimitées (c'est beau, ce que je viens de dire), que tout reste à faire à ce sujet, que le concept d'"échec" du joueur occasionnant un sentiment de stress (puis d'accomplissement) dans un jeu de plate-forme n'est pas encore entré à maturité.