Re: Article honteux sur le retro-gaming dans Télérama
Citation:
Il n'y a pas de mal à s'enfermer dans une certaine nostalgie, encore faut-il le reconnaître.
Tout à fait, sauf que là ce n'est tout bêtement pas le cas. Ma petite cousine de 9 ans qui est fan de Micro Machines '96 elle est nostalgique ? Mon petit frère de 18 ans qui est fan de Chrono Trigger c'est de la nostalgie aussi ? Et moi quand je considère que Battle Mania Daiginjou (un jeu Mega Drive japonais jamais sorti en Europe, que je ne connaissais pas il y a 6 mois) est le meilleur Shoot Them Up auquel il m'ait été donné de jouer, c'est de la nostalgie aussi ? Les exemple sont infinis. Bref, revenir avec la nostalgie, c'est un peu n'importe quoi.
Naphosia a écrit:
Dans tous les cas, c'est une des discussions les plus idiotes qui m'ait été donné de voir ici. Le jeu vidéo ne serait donc pas lié à la technologie... Il y a 20 ans, l'aspect technique était pourtant un sujet récurrent. Combien de fois les pro SEGA et pro Nintendo pouvaient s'égratigner à propos des capacités de leurs machines favorites ? Combien de fois ils comparaient "qui avait la plus grosse" ?
Personne n'a dit que le jeu vidéo n'était pas lié à la technologie. Mais simplement que la qualité des jeux n'était pas lié à la technologie. Exemple tout bête : un jeu peut être technologiquement pauvre et très bon, et un jeu peut être technologiquement très avancé et être nul. C'est aussi simple que ça. A partir de là, on voit que ce n'est pas le niveau technologique qui fait la qualité d'un jeu. Shaq Fu sur Mega Drive est-il un meilleur jeu que Super Mario Bros 3 sous prétexte qu'il est technologiquement plus avancé ? Bin non c'est une daube, alors que SMB3 est un chef d'oeuvre. Et c'était déjà le cas à l'époque de la sortie de Shaq-Fu.
Naphosia a écrit:
L'aspect technique a souvent été prépondérant.
Mais prépondérant pour quoi ?
Naphosia a écrit:
Et dans tous les cas, il est je le maintiens ce qui conditionne le JV. Les JV étaient limités par la technologie, et les jeux atari 2600 ou Megadrive étaient cadrés par les contraintes techniques de l'époque.
Tu enfonces des portes ouvertes. Tout objet qui t'entoure est bâti sur, cadré et conditionné par la technologie. Le moindre jeu de société, le moindre film, la moindre image utilise de la technologie.
Naphosia a écrit:
Clairement, les richesses de gameplay d'un Street Fighter 2 n'étaient pas envisageable sur une Atari 2600.
C'est vrai. Et ?
Naphosia a écrit:
Mais ce qui a permis de faire un bon jeu comme Mario World sur SNES, se sont bien les avancées technologiques de l'époque.
Non. Ce qui a permis de faire un bon jeu, c'est l'ingéniosité des concepteurs. Un jeu aurait pu utiliser les mêmes technologies et être une merde. Car la technologie n'est qu'un outil.
Naphosia a écrit:
Après, pour ce qui est des jeux mieux avant qu'aujourd'hui, je n'y vois souvent que du snobisme, je le maintiens. Une façon de se distinguer.
Cela montre que tu ne peux/veux pas comprendre autre chose que ce qui sort de ta propre caboche.
Naphosia a écrit:
A quelques très rares exceptions (du RPG et de la plate forme), les jeux d'aujourd'hui sont bien supérieurs.
Supérieurs technologiquement, ça ne fait aucun doute. Supérieurs en qualité, c'est tout ce qu'il y a de plus discutable. Et les "exceptions" dont tu parles ne sont pas supérieures aux jeux actuels technologiquement parlant...c'est bien la preuve que ce n'est pas le niveau technologique qui fait la qualité d'un jeu.
Naphosia a écrit:
Le JV, c'est un loisir technologique.
A quel titre ? Parce qu'il utilise de la technologie, comme n'importe quel film ? Peut-être que pour toi, seule la technologie compte, tu dois donc préférer n'importe quel jeu qui sort actuellement, au plus grands chef d'oeuvres des années 90, et c'est ton droit. Mais c'est à se demander pourquoi tu joues, et pourquoi tu ne regardes pas simplement des démos techniques.
D'ailleurs si on réfléchi un peu, le simple fait que dans les années 90 on ait pu être impressionné techniquement par les jeux alors qu'on ne l'est plus aujourd'hui (par ces mêmes jeux) montre toute la relativité du jugement que l'on porte sur la technologie.
Themaziest a écrit:
? Et ? Tu me fais encore dire quelque chose que j'ai pas dit...
Tu n'as pas dit que Pacman ou Zelda étaient des baffes techniques pour l'époque ?
Themaziest a écrit:
Mais j'ai dit que la technique était un point qu'il ne fallait pas omettre, une constante, pas le seul facteur de réussite ; dans ce domaine, il y a n'y a pas de règle d'or.
C'est ce que je dis aussi. A part que je ne dis pas que la technique est un point qu'il ne faut pas omettre, car chacun fait ce qu'il veut.
Themaziest a écrit:
Certes ! Personne ne m'a attendu pour penser non plus hein...
Oui mais tu ne reconnais pas aux autres le droit de penser différemment de toi.
Themaziest a écrit:
n'empêche que la "technologie" est indissociable du jeu vidéo. Je te parle pas d'un ajout. Je te parle même pas d'un mieux. Je te parle de ce qu'elle est essentielle à la création.
La technologie est essentielle à tout. Tout objet qui t'entoure est bâti sur, cadré et conditionné par la technologie. Le moindre jeu de société, le moindre film, la moindre image utilise de la technologie.
Ce n'est pas parce qu'une image est faite à l'ordinateur et non au pinceau qu'elle sera forcément plus belle, ce n'est pas parce qu'un film est en HD qu'il sera forcément meilleur qu'un film qui ne l'est pas. Ce n'est pas parce qu'une musique est jouée au synthé qu'elle sera forcément meilleure qu'une musique jouée au piano. Etc...
Re: Article honteux sur le retro-gaming dans Télérama
Citation:
Non. Ce qui a permis de faire un bon jeu, c'est l'ingéniosité des concepteurs. Un jeu aurait pu utiliser les mêmes technologies et être une merde. Car la technologie n'est qu'un outil.
Ok. Va faire ce jeu avec trois allumettes et un coton tige... (exemple à la hauteur de ce que je viens de lire)
Quant au dernier argument, il est juste bidon ^^ ! Et montre une manifestation totale de mauvaise foi. Tu pourrais même citer les jeux ancestrales de la préhistoire aussi, pour dire que finalement, on peut s'amuser sans JV et sans technologie, ce qui n'est pas faux, et ni le sujet. Juste qu'il suffit de regarder le JV depuis sa création pour voir ce qui a permis son évolution. Et les idées des concepteurs s'adaptent toujours aux outils à disposition. La fameuse capacité de l'homme à s'adapter à son environnement. Donc leurs idées étaient fonction des outils disponibles, donc des technologies. Le JV aujourd'hui est comme il est grâce aux évolutions. Le nier est vraiment débile. Mais j'ai plus d'intérêt à discuter avec un balai. Et je préfère me modérer, parce que je pourrais être désagréable.
Re: Article honteux sur le retro-gaming dans Télérama
Naphosia a écrit:
Ok. Va faire ce jeu avec trois allumettes et un coton tige... (exemple à la hauteur de ce que je viens de lire)
Ce n'est pas parce qu'il faut une certaine technologie pour faire ce jeu que c'est ce qui rend ce jeu bon. Le simple fait que tu as des jeux qui utilisent la même technologie et qui sont mauvais devrait en principe être suffisamment probant. (Du moins pour un esprit clair.)
Naphosia a écrit:
Tu pourrais même citer les jeux ancestrales de la préhistoire aussi, pour dire que finalement, on peut s'amuser sans JV et sans technologie, ce qui n'est pas faux, et ni le sujet.
Eh bien si justement, c'est tout le sujet. La technologie peut aider pour ça, mais elle n'est qu'un outil. Le plaisir que je retire d'un jeu ne vient pas de la technologie en elle-même, mais du jeu en lui-même.
Naphosia a écrit:
Juste qu'il suffit de regarder le JV depuis sa création pour voir ce qui a permis son évolution.
Évolution n'est pas progrès. La science progresse, l'art évolue.
Naphosia a écrit:
Et les idées des concepteurs s'adaptent toujours aux outils à disposition. La fameuse capacité de l'homme à s'adapter à son environnement. Donc leurs idées étaient fonction des outils disponibles, donc des technologies. Le JV aujourd'hui est comme il est grâce aux évolutions.
Re: Article honteux sur le retro-gaming dans Télérama
Citation:
Tu n'as pas dit que Pacman ou Zelda étaient des baffes techniques pour l'époque ?
Je me confirme. Tu considères pas Zelda comme une baffe technique ? Le système de sauvegarde ? L'exploitation optimale de la mémoire, pour aller jusqu'à proposer une deuxième quête ? Les bons graphismes pour 1986, l'utilisation très correcte du processeur sonore ? Et surtout... tout ce qui il y a à côté et qui n'est pas dépendant de la technologie : level design, ambiance, diversité, mélodies excellentes, et j'en passe. Pour ça, je suis parfaitement d'accord avec toi.
Sortie de cette disgression, j'ai surtout réagi par rapport au fait qu'un Bioshock sortant dans les années 90 aurait enterré Doom. Aussi bien commercialement que dans la tête des joueurs. Je vois pas comment on pourrait penser autrement, pour le coup... ça fait appel au "bon sens".
Citation:
Oui mais tu ne reconnais pas aux autres le droit de penser différemment de toi.
Ca m'énerve, parce que tu sais très bien où je veux en venir : le jeu est - comme tu l'as toi-même dit plusieurs fois déjà - bâti, cadré et conditionné par la technologie. Bref... quand quelqu'un sort "arrêtez de penser", c'est plus par conseil ou par envie que par ordre ou tyrannie...
Citation:
Ce n'est pas parce qu'il faut une certaine technologie pour faire ce jeu que c'est ce qui rend ce jeu bon. Le simple fait que tu as des jeux qui utilisent la même technologie et qui sont mauvais devrait en principe être suffisamment probant.
Re: Article honteux sur le retro-gaming dans Télérama
Themaziest a écrit:
Tu considères pas Zelda comme une baffe technique ? Le système de sauvegarde ? L'exploitation optimale de la mémoire, pour aller jusqu'à proposer une deuxième quête ? Les bons graphismes pour 1986, l'utilisation très correcte du processeur sonore ?
Non, je ne pense pas qu'à l'époque ça impressionnait qui que ce soit. Que l'on trouvait ça excellent c'est une chose, mais y voir une prouesse technologique, j'en doute. Les prouesses technologiques à l'époque je pense que c'était surtout certains jeux d'arcades.
Themaziest a écrit:
Sortie de cette disgression, j'ai surtout réagi par rapport au fait qu'un Bioshock sortant dans les années 90 aurait enterré Doom. Aussi bien commercialement que dans la tête des joueurs. Je vois pas comment on pourrait penser autrement, pour le coup... ça fait appel au "bon sens".
Bin, la question n'a pas de trop de sens en soi. Aurait-il été comparés d'abord ? Peut-être seraient-ils simplement restés comme deux bon jeux très différents...en fait on ne peux pas répondre à cette question. De plus on ne parle pas de succès commercial à la base, mais de qualité, ce n'est pas la même chose. Et comme ce sont deux bons jeux, ils sont difficiles à comparer. Pour montrer que la qualité n'a rien à voir avec la technologie, il faut prendre l'exemple d'un jeu lambda voir daubique réalisé avec les moyens d'aujourd'hui et le comparer avec Doom.
Re: Article honteux sur le retro-gaming dans Télérama
Ceux de la pub ont l'air vachement impressionné quand même. Normal me diras-tu, c'est une pub :p
Bref, pour revenir sur la remarque du mec de Télérama. J'ai envie de dire, et alors ? Ca vous étonne qu'un journaliste pense ça ? C'est pas comme si 80% des gens pensaient ça... évidemment que c'est navrant, parce que ça dénote une certaine inculture vis-à-vis du domaine traité. Mais tout le monde a le droit de penser différemment, alors pourquoi ça vous pose problème ?
Shaq Fu sur Mega Drive est-il un meilleur jeu que Super Mario Bros 3 sous prétexte qu'il est technologiquement plus avancé ? Bin non c'est une daube, alors que SMB3 est un chef d'oeuvre. Et c'était déjà le cas à l'époque de la sortie de Shaq-Fu.
D'ailleurs si on réfléchi un peu, le simple fait que dans les années 90 on ait pu être impressionné techniquement par les jeux alors qu'on ne l'est plus aujourd'hui (par ces mêmes jeux) montre toute la relativité du jugement que l'on porte sur la technologie.
Ce n'est pas parce qu'une image est faite à l'ordinateur et non au pinceau qu'elle sera forcément plus belle, ce n'est pas parce qu'un film est en HD qu'il sera forcément meilleur qu'un film qui ne l'est pas. Ce n'est pas parce qu'une musique est jouée au synthé qu'elle sera forcément meilleure qu'une musique jouée au piano. Etc...
Génération Mega Drive
Ok. Va faire ce jeu avec trois allumettes et un coton tige... (exemple à la hauteur de ce que je viens de lire)
Quant au dernier argument, il est juste bidon ^^ ! Et montre une manifestation totale de mauvaise foi. Tu pourrais même citer les jeux ancestrales de la préhistoire aussi, pour dire que finalement, on peut s'amuser sans JV et sans technologie, ce qui n'est pas faux, et ni le sujet. Juste qu'il suffit de regarder le JV depuis sa création pour voir ce qui a permis son évolution. Et les idées des concepteurs s'adaptent toujours aux outils à disposition. La fameuse capacité de l'homme à s'adapter à son environnement. Donc leurs idées étaient fonction des outils disponibles, donc des technologies. Le JV aujourd'hui est comme il est grâce aux évolutions. Le nier est vraiment débile. Mais j'ai plus d'intérêt à discuter avec un balai. Et je préfère me modérer, parce que je pourrais être désagréable.
Génération Mega Drive
Je me confirme. Tu considères pas Zelda comme une baffe technique ? Le système de sauvegarde ? L'exploitation optimale de la mémoire, pour aller jusqu'à proposer une deuxième quête ? Les bons graphismes pour 1986, l'utilisation très correcte du processeur sonore ? Et surtout... tout ce qui il y a à côté et qui n'est pas dépendant de la technologie : level design, ambiance, diversité, mélodies excellentes, et j'en passe. Pour ça, je suis parfaitement d'accord avec toi.
Sortie de cette disgression, j'ai surtout réagi par rapport au fait qu'un Bioshock sortant dans les années 90 aurait enterré Doom. Aussi bien commercialement que dans la tête des joueurs. Je vois pas comment on pourrait penser autrement, pour le coup... ça fait appel au "bon sens".
Ca m'énerve, parce que tu sais très bien où je veux en venir : le jeu est - comme tu l'as toi-même dit plusieurs fois déjà - bâti, cadré et conditionné par la technologie. Bref... quand quelqu'un sort "arrêtez de penser", c'est plus par conseil ou par envie que par ordre ou tyrannie...
That's right.
On est d'accord.
ざわ... ざわ...
En fait, la connerie, c'est comme le progrès, on l'arrête pas ^^ !
Ça me rappelle une grande phrase d'einstein
faudrait arrêter de vouloir argumenter maintenant naphosia.
Génération Mega Drive
Ceux de la pub ont l'air vachement impressionné quand même. Normal me diras-tu, c'est une pub :p
Bref, pour revenir sur la remarque du mec de Télérama. J'ai envie de dire, et alors ? Ca vous étonne qu'un journaliste pense ça ? C'est pas comme si 80% des gens pensaient ça... évidemment que c'est navrant, parce que ça dénote une certaine inculture vis-à-vis du domaine traité. Mais tout le monde a le droit de penser différemment, alors pourquoi ça vous pose problème ?
ざわ... ざわ...
Perso moi ça m'indiffère.
Génération Mega Drive