L'idée c'est d'être perdu et tu me dis "ce n'est pas bien parce que l'on est perdu" donc l'idée semble quand même te déplaire à la base x)
Après pour te répondre plus précisément, non le game design du jeu ne se base pas sur une linéarité A > B > C > D.
Il y a de nombreuses méthodes pour atteindre les objectifs et en réalité le premier des objectifs est de survivre. Le scénario vient ensuite ; j'ai envie de dire que l'on tombe dessus dans notre quête de survie.
De plus les schémas sont vraiment placés de manière très intelligentes et réfléchis sur la carte de manière à ce qu'ils ne soient pas trop simple à trouver (localisations pertinentes) mais également qu'on ait peu de chance de les rater (un même schéma peut se trouver à plusieurs endroits). C'est vraiment un tout de force sur cet aspect.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
La progression se fait très en fonction de nos constructions autant primitives qu'avancée, chaque construction débloque en quelque sorte la suivante, cependant il y a certaines choses posé a des endroits spécifiques, et un seul, la seule chose qui peux nous mettre sur le bon chemin c'est notre "curiosité parfois excessive" autrement dit se mettre en danger alors que ce n'est pas forcement nécessaire ou alors un truc qu'on a fabriqué qui nous protège contre la radiation, et alors tu te diras "et si j'allais m’irradier un peu" du coup malgré toi tu te met sur le bon chemin mais en vrai on le ferai pas car:
TROP DANGEREUX
J’évite de spoil, car l'aspect découverte joue beaucoup dans la qualité du jeu, si j’évoque les choses de façon précise ça nique le game.
La progression se fait très en fonction de nos constructions autant primitives qu'avancée, chaque construction débloque en quelque sorte la suivante
Bah non c'est faux.
Tu peux faire tout le jeu uniquement avec le Prawn sans jamais construire le Seamoth ou le Cyclops.
Le seul truc vrai là-dedans :
SPOILER DE LA PROGRESSION DANS SUBNAUTICA ▼▲
C'est qu'il y a des paliers de profondeurs qui nécessitent de crafter des améliorations de solidités pour les véhicules.
Et ensgame le jeu n'utilise plus que cette mécanique pour réellement limiter ta progression.
C'est un peu artificiel et donc une petite faiblesse du jeu quand on le comprend.
Par contre c'est faux de dire que les constructions sont interdépendantes.
Pour le reste de ton message :
C'est un jeu de survie et ta situation est constamment précaire. C'est normal de se mettre en danger pour justement assurer sa survie ensuite, la narration justifie très bien tous les risques pris par le personnage/joueur.
sur la question des radiations ▼▲
il est logique que le personnage cherche à atteindre le vaisseau pour réparer le réacteur afin de stopper la contamination de l'océan dans lequel il tente de survivre. C'est justifié par le PDA et complètement logique dans l'univers créé par le jeu (dans lequel le personnage peut avoir une combinaison anti-radiation fiable et a les compétences pour réparer un réacteur).
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
C'est pas une histoire de "machage" mais de conventionalité, si tu te retrouve perdu dans un monde conventionnel tu sais ce que t'as a faire au moins dans les grandes lignes, hors la on est complétement hors convention et le jeu te pose la en mode "tu peux aller te faire foutre" comment je suis sensé savoir qu'avec 2 champignons je peux faire un couteau, ou avec mon zgeug une fusée spatiale, aucunement, donc on erre un peu au hasard histoire de trouver quelque chose pour avancer, et d'autres objets spécifiques sont eux placé dans des endroits spécifique, donc si tu ne passe pas par l'endroit spécifique, t'es niqué.
Tout le rouage du jeu passe par cette méthode, débloquer A pour faire B qui te permet de faire C qui ensuite te permettra de faire D, le pauvre gars qui n'a rien capté au départ il est parti depuis longtemps
S, tu veux clairement qu'on te mâche le boulot, et qu'on te dise ou aller, tu dis toi même plus haut que tu aimes pas être perdu dans ce jeu. Tu peux ne pas aimer ça mais reprocher ça au jeu qui fonctionne comme ça a savoir survivre avec ta bite et ton couteau c'est fort de café...
Et même si t'es perdu, le jeu te dit clairement que tu dois survivre en te trouvant à bouffer, trouver de l'eau etc... Il te dirige même un peu au début via son scénario etc...
Aucunement ? Mais sérieux ta fais le jeu ? Tout est expliqué, à toi de chercher aussi.
Non t'es jamais niqué parce que justement le jeu a eu la bonne idée d'éparpiller les schémas et pas d'en laisser qu'un seul sur toute la map, tu es clairement de mauvaise foi pour le coup.
Citation:
Tu peux faire tout le jeu uniquement avec le Prawn sans jamais construire le Seamoth ou le Cyclops.
:
Pasa : Ouaip, che pas si il a vraiment jouer au jeu pour le coup x)
En plus, pour avoir le Prawn
Spoiler ▼▲
pas besoin daller en profondeur vu que un des schémas et dans l'Aurora
Et pourtant si elles le sont, parce que non seulement le Seamoth est trop important mais aussi le premier que tu peux obtenir des 3.
Je ne dis pas que chaque construction est 100% nécessaire mais que certaines sont indispensable pour progresser, et elles se suivent.
Citation:
Pour le reste de ton message :
C'est un jeu de survie et ta situation est constamment précaire. C'est normal de se mettre en danger pour justement assurer sa survie ensuite, la narration justifie très bien tous les risques pris par le personnage/joueur.
Pas vraiment, une fois que tu as compris que le jeu te met en danger pour avancer alors tu déroules la fois suivante, mais en etat normal des choses tu ne le ferais juste pas.
Disons qu'il y a une forme de logique à suivre la construction de :
progression subnautica ▼▲
Seamoth, puis Prawn, puis Cyclops.
Sauf que ça tu ne le sais qu'en connaissant tous les éléments du jeu à l'avance. Et encore une fois rien ne t'oblige à suivre ce schéma. On peut tout à fait imaginer un jour qui trouvera le Prawn avant le Seamoth.
J'ai comparé avec un ami qui avait fait le jeu et il s'est avéré que l'on avait joué de manières complètement différentes.
Donc la liberté de manœuvre que t'offre le jeu est réelle. Même si certaines options sont meilleures que d'autres un joueur qui découvre le jeu (et le sentiment de perdition est prévu pour une découverte) ne peut pas le savoir et devra expérimenté et tester de nombreuses options pour découvrir ce qui fonctionne.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
La construction est implicite, plus l'objet est avancé plus il te demande des objets hors de portée, donc il peut y avoir de l'exceptionnel, mais dans les grandes lignes c'est le même schéma, c'est d'ailleurs tellement le cas que les devs se sont basés sur les déplacements des joueurs pendant le développement et mis des objets (schémas) en fonction des déplacements, ce que je ne trouve pas forcement bon, cette façon de faire est bonne dans le cas ou tu es habitué donc après un certains nombre d'heures, au début du jeu le jeu ne doit pas oublier de te poser le contexte, de te dire que tu peux faire des choses qui sortent de l'ordinaire, pas t'indiquer explicitement des choses avec les points (c'est hors propos pour ça que je relève pas) mais au début tout n'est pas clair et on erre dans le vide pas mal, c'est une fois le jeu posé qu'on sait comment faire et que ça devient logique, une fois qu'on a compris que le jeu va constamment nous mettre en danger, il va récompenser notre curiosité et cette mise en danger.
Salut, un pack SX + Sarfield est-il prévu ? (on sait qu'il y a eu : Forza Horizon 5 et Diablo 4).
Assez étonné de ne rien avoir vu à ce sujet.
Ou même un pack Série S (la black à 1 Téra) + Starfield.
Dans mon cas, peut-être beaucoup, qui veulent jouer à Starfield, (et 2-3 jeux moins gourmands, style Hi-fi Rush), mais qui ont déjà la ps5 et pas de PC Gamer (pas les moyens ni l'envie) : peut-être serait-je judicieux. Je ne sais pas.
Et puis à voir aussi : Une série S à 349 € ne serait-elle pas suffisante (faut sacrifier la 4K) pour quelques jeux ? J'ai horreur du démat, mais çà ferait 150 € d'écart avec une SX, alors que Starfield, de toute façon semble bridé à 30 FPS.
Je me pose ces questions, en avance, si jamais je craque pour une Xbox. (après je suis un joueur qui joue au coup par coup, surtout aux exclus, et peut passer 150h sur un jeu, comme que dalle depuis 4 mois avec la ps5)
La chute est un loading, ça se voit quand même non? ^^
Quand tu pars d'en bas le loading se passe vers le haut, quand tu pars du haut vers le bas l'inverse.
Et dans les profondeurs pareil, tu tombe loading, tu remonte avec infiltration loading.
La déco de l'infiltration plus ou moins long c'est la longueur du loading plus ou moins long.
Je suis au courant, et je ne dis pas le contraire. Je parle de la façon dont c'est fait.
Citation:
Oui et c'est normal, si Starfield ne le fait pas c'est pas parce que c'est pas classe mais parce que c’est dur a faire, Ubi l'a deja fait pour Starlink, mais tu ne te rends pas compte comment ça rend, TOTK ça rend => Osef, passer d'une planète a l'espace WOW.
Ah mis je l'ai dit, je pense que j'aurais préféré que Starfield maintienne l'illusion de contrôler et de rester "dans les yeux" du joueur.
Par contre pas d'accord sur la fin de ton message, sur le osef et le WOW.
Spoiler ▼▲
Rien que quand chez les Piafs tu traverses de bas en haut la tempête, et quand tu arrives tout en haut, au dernier niveau des bateaux trampolines, Link passe au-dessus des nuages et de la tempête, c'est juste ultra beau, on passe de l'épique à la poésie, avec la musique qui s'adapte instantanément, avant de replonger au centre de la tempête pour découvrir ce bateau légendaire géant.
Non mais c'est osef, 0 émotion, 0 sensation, oui oui bien sûr.
Dans Outlaws tu pourras (très probablement) pas sortir des nuages duveteux et les survoler, puisqu'on arrive directement dans l'espace loin des nuages.
Citation:
c'est ce que j'ai dis depuis le debut de ses lives zelda, il trouve ca bluffant une map comme ca, perso j'ai vu des loin la triche afec ces loading cachés, y a rien d'exceptionne
Sauf que, entre la façon dont le fait Zelda, et une transition nuage, ou une crevasse, ou un ascenseur, y'a un monde.
Le monde où tu joues, et le monde où tu attends que ça passe (mais où ça peut être immersif).
Expliquez-moi comment TotK aurait pu être davantage seamless ? Puisque ça ne vous convainc pas, vous auriez vu les choses comment ?
Citation:
on te met un ascenseur loading pareil tu peux utiliser ton perso
Tu compares un ascenseur, ou tu ne vois pas la zone d'où tu viens en même temps que celle où tu vas ?
Tu compares un ascenseur où souvent on te verrouille des actions ?
Tu compares ça à une chute libre ? Avec vision en PERMANENCE et EN MEME TEMPS du sol et du ciel, peu importe le sens dans lequel tu vas ?
Où ça sert dans l'exploration ? Le level-design ?
Où tu peux rester stationnaire dedans ? Passer par rétrospective (arrêtable quand on veut, on peut aussi sauter de l'objet en le laissant dans sa boucle rétrospective, on n'est pas bloqué dans un script), une cascade, plusieurs véhicules, plusieurs vitesses de transition...
Où tu peux choper au vol une étoile, une écaille de dragon...
Et la transition abîme : via un dragon, une chute... Tu peux même construire dedans. Ce n'est PAS UNIQUEMENT une zone de chargement. Même si je l'accorde qu'il y a moins l'aspect ludique sur ce passage. Moins ne veut pas dire néant.
Mais une transition nuage, c'est du génie technique. C'est brillant dans l'idée, mais pas techniquement. Starfield fait les transitions plus rapidement par exemple. Entre le moment où tu perds le contrôle de ton vaisseau, et où tu le récupères, moins de secondes s'écoulent : meilleur techniquement.
Transition nuage plus immersive : meilleure idée.
Citation:
surtout qu'il n'y a rien a y voir loul
On s'en fout : tu perds pas le contrôle de ton personnage, tu gagnes en immersion. Tu peux prendre le temps de déclencher la paravoile, de larguer une graine lumos, de planer juste après le trou pour profiter d'être haut pour repérer les lieux.
Tu peux même te servir des pieux pour grimper
Et vous me comparez ça à une transition nuage ou ascenseur, qui n'a aucune incidence ludique d'aucune sorte... Bordel les gars...
Je déteste dire ça (je ne le fais jamais), mais j'ai juste l'impression de voir de la mauvaise foi, et dieu sait (foi, dieu, vous l'avez ?) que je respecte les avis.
Venez pas me dire que techniquement Star Wars Outlaws ou une transition crevasse/ascenseur est plus aboutie techniquement... Vous pouvez préférer hein, mais c'est objectivement moins réussi techniquement.
Citation:
Oui enfin la différence avec Tears of the Kingdom c'est que les actions que tu peux avoir avec Link dans les airs ont un impact sur le lieu où tu atteriras. Le jeu ne triche pas avec ça et même s'il charge des données tu es parfaitement libre dans le ciel qui est considéré comme une véritable dimension du jeu.
Donc personnellement je suis quand même plutôt bluffé par la manière dont ils ont calé le chargement dans le ciel.
C'est ultra-propre et le jeu ne triche jamais avec les distance alors que je craignais que par exemple il rallonge une chute pour avoir le temps de charger une zone qui serait trop lourde en données.
Purée, hallelujah.
Citation:
Mon point est plutôt entre le passage terre/espace de Star Wars, mettre la stratosphère avec les nuages volumétrique comme une zone tampon a loading qui dure a peine quelques secondes => Brillant.
Je le redis, tu peux préférer le procédé car plus immersif, aucun problème. Je suis même d'accord, c'est plutôt judicieux. Si tu veux pas créer (ou peux pas) cette zone comme une zone de jeu, c'est la meilleure solution.
Cela dit, petits bémols : le jeu te coupe quand même environ une petite dizaine de secondes avec une cinématique extérieure. Et derrière, tu remanges presque 25 secondes avant d'arriver vraiment dans l'espace.
Tu perds quand même le contrôle pendant 35 secondes environ.
Starfield opte pour la première étape, la cinématique de décollage (qui est un peu plus courte), et te fout direct dans l'espace derrière.
Je préfère l'approche progressive de Star Wars, mais pourquoi avoir fait décrocher la sensation immersive de décollage avec une première cinématique en caméra extérieure ? C'est dommage, autant aller au bout de l'idée.
Et perdre le contrôle plusieurs dizaines de secondes, ça vient à contrepied de la volonté d'immersion.
Donc l'un dans l'autre, je mets les 2 approches sur un pied d'égalité.
Citation:
Y a l'extension de la conf Xbox qui débute là:
Pas eu le courage de vraiment écouter si y'avait de nouvelles infos. J'ai un peu regardé, notamment pour Avowed et 2 ou 3 autres jeux : aucune image inédite, j'ai quitté.
Pas eu le courage de vraiment écouter si y'avait de nouvelles infos. J'ai un peu regardé, notamment pour Avowed et 2 ou 3 autres jeux : aucune image inédite, j'ai quitté.
Y'a eu des infos dans le blabla anglais ? ^^
Y a eu quelques trailers de jeux indés et un gameplay du jeu de ferme dans l'espace. C'était les bons points de ce show. Par contre l'extended des jeux montrés sont du foutage de gueule, aucune nouvelle image, rien. A l'exception de Cyberpunk.
Sinon, excepté des mises à jours / extensions de jeux. La Xbox One est officiellement enterrés pour les studios Xbox. Plus aucun nouveau contenu n'est en développement sur la 3ème console du constructeur américain.
Après pour te répondre plus précisément, non le game design du jeu ne se base pas sur une linéarité A > B > C > D.
Il y a de nombreuses méthodes pour atteindre les objectifs et en réalité le premier des objectifs est de survivre. Le scénario vient ensuite ; j'ai envie de dire que l'on tombe dessus dans notre quête de survie.
De plus les schémas sont vraiment placés de manière très intelligentes et réfléchis sur la carte de manière à ce qu'ils ne soient pas trop simple à trouver (localisations pertinentes) mais également qu'on ait peu de chance de les rater (un même schéma peut se trouver à plusieurs endroits). C'est vraiment un tout de force sur cet aspect.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
C'est pas vrai ce que tu dis.
La progression se fait très en fonction de nos constructions autant primitives qu'avancée, chaque construction débloque en quelque sorte la suivante, cependant il y a certaines choses posé a des endroits spécifiques, et un seul, la seule chose qui peux nous mettre sur le bon chemin c'est notre "curiosité parfois excessive" autrement dit se mettre en danger alors que ce n'est pas forcement nécessaire ou alors un truc qu'on a fabriqué qui nous protège contre la radiation, et alors tu te diras "et si j'allais m’irradier un peu" du coup malgré toi tu te met sur le bon chemin mais en vrai on le ferai pas car:
TROP DANGEREUX
J’évite de spoil, car l'aspect découverte joue beaucoup dans la qualité du jeu, si j’évoque les choses de façon précise ça nique le game.
Bah non c'est faux.
Tu peux faire tout le jeu uniquement avec le Prawn sans jamais construire le Seamoth ou le Cyclops.
Le seul truc vrai là-dedans :
Par contre c'est faux de dire que les constructions sont interdépendantes.
Pour le reste de ton message :
C'est un jeu de survie et ta situation est constamment précaire. C'est normal de se mettre en danger pour justement assurer sa survie ensuite, la narration justifie très bien tous les risques pris par le personnage/joueur.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
S, tu veux clairement qu'on te mâche le boulot, et qu'on te dise ou aller, tu dis toi même plus haut que tu aimes pas être perdu dans ce jeu. Tu peux ne pas aimer ça mais reprocher ça au jeu qui fonctionne comme ça a savoir survivre avec ta bite et ton couteau c'est fort de café...
Et même si t'es perdu, le jeu te dit clairement que tu dois survivre en te trouvant à bouffer, trouver de l'eau etc... Il te dirige même un peu au début via son scénario etc...
Aucunement ? Mais sérieux ta fais le jeu ? Tout est expliqué, à toi de chercher aussi.
Non t'es jamais niqué parce que justement le jeu a eu la bonne idée d'éparpiller les schémas et pas d'en laisser qu'un seul sur toute la map, tu es clairement de mauvaise foi pour le coup.
Pasa : Ouaip, che pas si il a vraiment jouer au jeu pour le coup x)
En plus, pour avoir le Prawn
Abra, abracadabra... I'm 'bout to reach in my bag, bruh
Et pourtant si elles le sont, parce que non seulement le Seamoth est trop important mais aussi le premier que tu peux obtenir des 3.
Je ne dis pas que chaque construction est 100% nécessaire mais que certaines sont indispensable pour progresser, et elles se suivent.
Pas vraiment, une fois que tu as compris que le jeu te met en danger pour avancer alors tu déroules la fois suivante, mais en etat normal des choses tu ne le ferais juste pas.
J'ai comparé avec un ami qui avait fait le jeu et il s'est avéré que l'on avait joué de manières complètement différentes.
Donc la liberté de manœuvre que t'offre le jeu est réelle. Même si certaines options sont meilleures que d'autres un joueur qui découvre le jeu (et le sentiment de perdition est prévu pour une découverte) ne peut pas le savoir et devra expérimenté et tester de nombreuses options pour découvrir ce qui fonctionne.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
La construction est implicite, plus l'objet est avancé plus il te demande des objets hors de portée, donc il peut y avoir de l'exceptionnel, mais dans les grandes lignes c'est le même schéma, c'est d'ailleurs tellement le cas que les devs se sont basés sur les déplacements des joueurs pendant le développement et mis des objets (schémas) en fonction des déplacements, ce que je ne trouve pas forcement bon, cette façon de faire est bonne dans le cas ou tu es habitué donc après un certains nombre d'heures, au début du jeu le jeu ne doit pas oublier de te poser le contexte, de te dire que tu peux faire des choses qui sortent de l'ordinaire, pas t'indiquer explicitement des choses avec les points (c'est hors propos pour ça que je relève pas) mais au début tout n'est pas clair et on erre dans le vide pas mal, c'est une fois le jeu posé qu'on sait comment faire et que ça devient logique, une fois qu'on a compris que le jeu va constamment nous mettre en danger, il va récompenser notre curiosité et cette mise en danger.
En réalité on prendrait jamais de tels risques.
Salut, un pack SX + Sarfield est-il prévu ? (on sait qu'il y a eu : Forza Horizon 5 et Diablo 4).
Assez étonné de ne rien avoir vu à ce sujet.
Ou même un pack Série S (la black à 1 Téra) + Starfield.
Dans mon cas, peut-être beaucoup, qui veulent jouer à Starfield, (et 2-3 jeux moins gourmands, style Hi-fi Rush), mais qui ont déjà la ps5 et pas de PC Gamer (pas les moyens ni l'envie) : peut-être serait-je judicieux. Je ne sais pas.
Et puis à voir aussi : Une série S à 349 € ne serait-elle pas suffisante (faut sacrifier la 4K) pour quelques jeux ? J'ai horreur du démat, mais çà ferait 150 € d'écart avec une SX, alors que Starfield, de toute façon semble bridé à 30 FPS.
Je me pose ces questions, en avance, si jamais je craque pour une Xbox. (après je suis un joueur qui joue au coup par coup, surtout aux exclus, et peut passer 150h sur un jeu, comme que dalle depuis 4 mois avec la ps5)
Par contre pas d'accord sur la fin de ton message, sur le osef et le WOW.
Le monde où tu joues, et le monde où tu attends que ça passe (mais où ça peut être immersif).
Expliquez-moi comment TotK aurait pu être davantage seamless ? Puisque ça ne vous convainc pas, vous auriez vu les choses comment ?
Tu compares un ascenseur où souvent on te verrouille des actions ?
Tu compares ça à une chute libre ? Avec vision en PERMANENCE et EN MEME TEMPS du sol et du ciel, peu importe le sens dans lequel tu vas ?
Où ça sert dans l'exploration ? Le level-design ?
Où tu peux rester stationnaire dedans ? Passer par rétrospective (arrêtable quand on veut, on peut aussi sauter de l'objet en le laissant dans sa boucle rétrospective, on n'est pas bloqué dans un script), une cascade, plusieurs véhicules, plusieurs vitesses de transition...
Où tu peux choper au vol une étoile, une écaille de dragon...
Et la transition abîme : via un dragon, une chute... Tu peux même construire dedans. Ce n'est PAS UNIQUEMENT une zone de chargement. Même si je l'accorde qu'il y a moins l'aspect ludique sur ce passage. Moins ne veut pas dire néant.
Mais une transition nuage, c'est du génie technique. C'est brillant dans l'idée, mais pas techniquement. Starfield fait les transitions plus rapidement par exemple. Entre le moment où tu perds le contrôle de ton vaisseau, et où tu le récupères, moins de secondes s'écoulent : meilleur techniquement.
Transition nuage plus immersive : meilleure idée.
Tu peux même te servir des pieux pour grimper
Et vous me comparez ça à une transition nuage ou ascenseur, qui n'a aucune incidence ludique d'aucune sorte... Bordel les gars...
Je déteste dire ça (je ne le fais jamais), mais j'ai juste l'impression de voir de la mauvaise foi, et dieu sait (foi, dieu, vous l'avez ?) que je respecte les avis.
Venez pas me dire que techniquement Star Wars Outlaws ou une transition crevasse/ascenseur est plus aboutie techniquement... Vous pouvez préférer hein, mais c'est objectivement moins réussi techniquement.
Cela dit, petits bémols : le jeu te coupe quand même environ une petite dizaine de secondes avec une cinématique extérieure. Et derrière, tu remanges presque 25 secondes avant d'arriver vraiment dans l'espace.
Tu perds quand même le contrôle pendant 35 secondes environ.
Starfield opte pour la première étape, la cinématique de décollage (qui est un peu plus courte), et te fout direct dans l'espace derrière.
Je préfère l'approche progressive de Star Wars, mais pourquoi avoir fait décrocher la sensation immersive de décollage avec une première cinématique en caméra extérieure ? C'est dommage, autant aller au bout de l'idée.
Et perdre le contrôle plusieurs dizaines de secondes, ça vient à contrepied de la volonté d'immersion.
Donc l'un dans l'autre, je mets les 2 approches sur un pied d'égalité.
Y'a eu des infos dans le blabla anglais ? ^^
Mon analyse et mes théories de l'ultime trailer de Zelda : Tears of the Kingdom
Le AA est confirmé pour Avowed https://xboxsquad.fr/avowed-une-duree-de-vie-comparable-a-the-outer-worlds/
Y a eu quelques trailers de jeux indés et un gameplay du jeu de ferme dans l'espace. C'était les bons points de ce show. Par contre l'extended des jeux montrés sont du foutage de gueule, aucune nouvelle image, rien. A l'exception de Cyberpunk.
Sinon, excepté des mises à jours / extensions de jeux. La Xbox One est officiellement enterrés pour les studios Xbox. Plus aucun nouveau contenu n'est en développement sur la 3ème console du constructeur américain.
Minecraft Legends, The Pentiment et Grounded sont donc les 3 derniers jeux Xbox Games Studio sorti sur Xbox One.
https://xboxsquad.fr/microsoft-ne-developpe-plus-de-jeux-pour-xbox-one/
#FixTF2 #SaveTF2
Chaine youtube TheJejesasa
KoopaBill Jump : FSD-XD2-32H
Red/Blue Timing : H1Q-3QW-SHF
Underwater Fortress : F48-FP3-YFG
The treasure of the skeleton ships : 6XN-4CV-GBG
Boss Rush : 28P-K36-MTG
Volcan souterrain 4JM-15Q-3JF