Je pense que dès qu'on a tendance à tout mettre sur le dos d'un seul mec
J'allais le dire, si Nintendo foire Zelda, se plaindre au dirigeant de Nintendo c'est compliqué, j'ai même pas osé dire si Sony se foire, se plaindre a Ryan ne servira a rien, il n'est pas la pour le jeu vidéo, pour ne pas dire il n'y connait rien, il est juste la pour enfler les gens.
Spencer est certes le dirigent de Xbox mais il ne peut pas être dans tous les studios, il y a d'autres gens responsable pour chaque IP, c'est plutôt a eux qu'il faut tirer les cheveux, car ils sont payés comme des rois et qui arrivent toujours a se tirer au bon moment.
Après y a des choses qu'on ne connait pas, et a quel endroit ça coince et pour quelle raison, on parle de crunch par exemple en disant que "c'est pas bien" mais d'un autre coté on exige des bons jeux (ce qui est compréhensible vu qu'on les paye) peut être que M$ ne crunch pas et c'est pour ça que ça se voit, voir les développement sont (trop) long.
Bref, je ne sais pas tout, mais il est visible que chez les 3 acteurs les affaires se passent différemment.
Puis bon, c'est Bethesda : ça sera buggué du cul de toute façon :p
Peut-être, et je réclame pas que ce soit clean de chez clean.
Mais je parle aussi de les laisser aller au bout de leurs idées, ça m'emmerderait de savoir qu'ils ont tronqué certaines mécaniques pour tenir les délais.
Y'a toujours du contenu abandonné/tronqué pour tenir les délais (sauf quand on s'appelle Rockstar), mais avec un an de dev supplémentaire ça relèverait de l'incompétence si y'avait des manques significatifs.
Y'a toujours du contenu abandonné/tronqué pour tenir les délais
Je suis d'accord, ça fait partie du processus naturel de développement. Cela dit, je pense aussi que, parfois, certaines features sont abandonnées un peu de force à des stades plutôt avancés parce qu'il faut économiser du temps et tailler un peu. Ça peut aller d'une faction avec ses quêtes, à une mécanique.
Citation:
Au pire y a des patchs et des DLC pour ça.
Moué, non. Des patchs n'ajoutent que rarement du contenu pur. C'est plutôt pour réviser un côté ergonomique, comme des menus, ou modifier les poids des items, par exemple.
Ils vont pas patcher le jeu et sortir "au fait cette guilde, on l'a terminée maintenant, on l'ajoute en patch !".
Quand aux DLC faciles qui consistent à couper une partie du jeu de base, bof. Je préfère un report pour finaliser et implémenter direct les idées au jeu vanilla. Et après on réfléchit au contenu propre aux DLC.
Moins un jeu est en kit, mieux je me porte en général :p
Je me suis tapé les 30 minutes de Redfall, et le jeu manque clairement de 1 an ou 2 de développement, le monde est sympa, en fait ça passe, par contre l'IA et l’équilibrage c'est vraiment compliqué, le moment ou le mec est en panique car il n'a pas rencontré un ennemi...
le jeu manque clairement de 1 an ou 2 de développement
Et encore, ça aurait été utile pour polir le bousin, mais je suis pas convaincu du tout qu'il y ait une perle cachée derrière tout ça ... Ça a vraiment l'air médiocre
Sérieux où sont les Fable, Hellblade 2, Perfect Dark, Everwild etc.. tout ces jeux qu'on nous a annoncé y a quoi 4 ans maintenant ? Et toujours rien. Je comprends pas.
Mais vous exagérez les gars, ça fait que 3 ans qu'ils sont annoncés ! Voyons tout va bien !
Pour être sérieux, ta question est intéressante sur les compétences de Phil Spencer.
Le problème Xbox était déjà dans un état lamentable avant qu'il ne reprenne le lead. Vente/fermeture de studio, ne plus vouloir produire de First Party en dehors d'Halo/Forza/Gears était installé.
Et apparemment vu l'échec de la One, "la maison mère" si on peut dire ne voulait plus injecter de fric dans Xbox. Il a donc hérité d'une marque "morte" vidé de sa substance par son prédécesseur, considéré comme des traitres par les joueurs avec l'obligation du online, même le hardware (ou Xbox a toujours été très bon), se retrouve avec une mauvaise console. Suite au mauvais résultat, la direction de MS ne souhaitant pas investir tant que la marque ne prouve pas qu'elle peut se relever. Honnêtement, je suis bien content de ne pas avoir été à sa place !
Qu'est-ce qu'il a fait le Spencer (et son équipe) ? Il a fait ce qu'il pouvait à son niveau et avec des moyens limités. Il a écouté l'avis des joueurs en mettant la retro sur la One, sorti la One S, révision de la One en mieux, La One X histoire de dire qu'on a la console la plus puissante (on est américain ou pas ?). Pencher sur comment se démarquer de la concurrence. L'idée du Gamepass est né, offrir aux joueurs le choix de soit acheter son jeu, soit de s'abonner pour avoir un catalogue de jeux. Honnêtement il suffit de remonter le temps sur beaucoup de forums, dont ici, pour voir que quasi personne ne croyait au à la réussite du gamepass. Mais ça a marché. C'est d'ailleurs grâce à l'idée gamepass que la direction de MS est de nouveau prêt à mettre de l'argent dans la marque Xbox. Donc de l'argent est investi pour mettre des jeux tiers dans l'abonnement. Grâce aux chiffres bien supérieur aux attentes de cet abonnement, c'est la ou MS recroit au potentiel de la marque et est prêt à mettre beaucoup d'argent sur le portefeuille. Phil a décidé de s'en servir pour racheter beaucoup de studio et en créer quelques-uns (Worlds Edge a fait un très bon travail sur AoE4, donc l'intégralité des fondations de studios n'est pas à jeter :P ).
Problème de ces rachats tout les studios sont déjà en train de développer des jeux et ont déjà été annoncé sur les plateformes concurrentes. Par conséquent c'est pas demain la veille qu'ils vont sortir leurs premiers jeux signé exclu Xbox !
Alors, on peut reprocher qu'il ait choisi ces studios là. Il a surtout penser au long-terme, et viser des studio développant des jeux solo, en particulier des RPG. Il a également fondé The Initiative, qui est sensé être le concurrent direct des productions Sony, solo narratif. Mais clairement, le fer de lance de Xbox c'est le RPG, le shooter, stratégies, survie avant le solo narratif.
En bénéfice d'exploitation (donc sans compter les dépenses uniques (comme des rachats de studios, terrains, etc.), Xbox n'a jamais été aussi rentable qu'aujourd'hui.
Donc oui ils déçoivent sur leurs productions, mais ça ne s'en ressent pas dans les chiffres du X vert.
Pour ma part, autre que sur la gestion des studios, je pense qu'il pouvait difficilement mieux faire avec les cartes qu'il avait.
Maintenant sur la gestion des studios, bon les jeux mettent beaucoup de temps à arriver, ils ont annoncé beaucoup de jeux alors que la pré-prod venait de commencer... Annoncer car ils avaient rien d'autres à montrer. Bon ou mauvais choix, ils le payent par l'impatience (mérité) des joueurs.
Pour la gestion des studios, c'est trop tôt pour juger, si on regarde les productions des 5 dernières années, ou il peut réellement avoir un impact. D'un côté Obsidian dans ces petites productions assurent (Grounded, The Pentiment), on attend les grosses (Avowed, The Outer Worlds 2)
Hi-Fi Rush est également une bonne surprise, les Forza ont l'air de se bonifier même, à confirmer surtout avec le nouveau Motorsport. Psychonauts 2 a pu avoir l'ambition qu'il n'aurait pas pu avoir sans Xbox à l'édition (la promesse de liberté avec pognon illimités, n'est pas brisé avec ce jeu). Gears Tactics est aussi bien accueilli.
Les contrats avec des éditeurs tiers fonctionnent globalement très bien avec les Ori, flight simulator
De l'autre côté, Halo Infinite, Battletoads sont effectivement une honte. Gears 5 est correct, toutefois, il est normal de s'attendre à plus que du correct quand on est une franchise phare de son éditeur ! Pour Redfall, une honte également, après est-ce qu'on peut lui imputer un mauvais management du développement d'un jeu commencé bien avant le rachat de l'éditeur qui a l'air d'être resté très indépendant ?
En fait, le GROS problème d'Xbox c'est la quantité et la qualité des AAA autre que Forza Horizon. Car ils en sortent très peu et ils sont rarement de qualité. Toutefois leur projets plus modestes, sont loin d'être des daubes.
On aura la confirmation à la fin de cette génération de console, si ces dits gros jeux sortent trop tard car rebooté 36x en interne, oui la gestion n'est donc pas bonne. Si les gros jeux sortent globalement comme RedFall, oui la gestion n'est pas bonne. Si au contraire, la majorité se révèle très bon. Ce sera une réussite.
Mais l'attente à ses limites.
Pour Starfield, le jeu sortira full bugués, Bethesda n'étant pas bon dans ce domaine, les jeux de manière générales sortent de moins en moins finis ^^, il est clair, qu'avec l'ambition du titre que ça se fera pas sur la stabilité !
Bref, l'avenir nous le dire, j'espère qu'on aura déjà un premier élément de réponse en juin ahah. D'un certains côtés, comme pour l'année passé, je vois pas comment ils peuvent se foirer, de l'autre ils m'ont assez fait mentir ahah.
Edit : j'ajouterais que globalement la plupart des projets AAA de MS sont moyen ou foirés à cause de leur gestion ! Halo Infinite, quand on sait réellement tout du développement, c'est une bible à tout ce qu'il ne faut pas faire pour gérer un projet de JV, Gears, également en moins pire, maintenant que le producteur s'est cassé, on verra si son successeur arrivera à faire qqch de Gears 6, car au sein du studio y a du talent mais qui n'arrive pas à être mis en pratique !
Clairement, le problème tourne autour des AAA pour l'essentiel. Y'a de belles cartouches potentielles en attente, mais faut les sortir, et qu'elles ne déçoivent pas sur leur état à la sortie. C'est ce qui va faire ta réputation et ton sérieux.
Après on peut regretter que l'industrie tourne autant autour des AAA, alors que des Psychonauts 2, Pentiment ou Grounded sont assez unanimement estimés.
Et ce qui est frustrant, c'est qu'à chaque fois on se dit "la prochaine prise de parole sera hyper importante". A chaque fois on se dit "l'année prochaine ça démarre".
Ça a commencé, plutôt mal, en calant au démarrage 1ère, maintenant faut passer la seconde sereinement ^^
Citation:
Worlds Edge a fait un très bon travail sur AoE4, donc l'intégralité des fondations de studios n'est pas à jeter :P
Je ne serais pas aussi enthousiaste que toi. Le jeu est pas hyper bien accueilli, et je me demande même s'il n'est pas moins joué que AoE II DE.
Avec une roadmap fébrile, et du contenu absent de base.
J'allais le dire, si Nintendo foire Zelda, se plaindre au dirigeant de Nintendo c'est compliqué, j'ai même pas osé dire si Sony se foire, se plaindre a Ryan ne servira a rien, il n'est pas la pour le jeu vidéo, pour ne pas dire il n'y connait rien, il est juste la pour enfler les gens.
Spencer est certes le dirigent de Xbox mais il ne peut pas être dans tous les studios, il y a d'autres gens responsable pour chaque IP, c'est plutôt a eux qu'il faut tirer les cheveux, car ils sont payés comme des rois et qui arrivent toujours a se tirer au bon moment.
Après y a des choses qu'on ne connait pas, et a quel endroit ça coince et pour quelle raison, on parle de crunch par exemple en disant que "c'est pas bien" mais d'un autre coté on exige des bons jeux (ce qui est compréhensible vu qu'on les paye) peut être que M$ ne crunch pas et c'est pour ça que ça se voit, voir les développement sont (trop) long.
Bref, je ne sais pas tout, mais il est visible que chez les 3 acteurs les affaires se passent différemment.
Mais je parle aussi de les laisser aller au bout de leurs idées, ça m'emmerderait de savoir qu'ils ont tronqué certaines mécaniques pour tenir les délais.
Mon analyse et mes théories de l'ultime trailer de Zelda : Tears of the Kingdom
Y'a toujours du contenu abandonné/tronqué pour tenir les délais (sauf quand on s'appelle Rockstar), mais avec un an de dev supplémentaire ça relèverait de l'incompétence si y'avait des manques significatifs.
On sent que ça flippe fort par ici :p
I command thee ... KNEEL !
Au pire y a des patchs et des DLC pour ça.
Le passage à 4:00 minute m'a beaucoup fait rire :
Ils vont pas patcher le jeu et sortir "au fait cette guilde, on l'a terminée maintenant, on l'ajoute en patch !".
Quand aux DLC faciles qui consistent à couper une partie du jeu de base, bof. Je préfère un report pour finaliser et implémenter direct les idées au jeu vanilla. Et après on réfléchit au contenu propre aux DLC.
Moins un jeu est en kit, mieux je me porte en général :p
Mon analyse et mes théories de l'ultime trailer de Zelda : Tears of the Kingdom
Je me suis tapé les 30 minutes de Redfall, et le jeu manque clairement de 1 an ou 2 de développement, le monde est sympa, en fait ça passe, par contre l'IA et l’équilibrage c'est vraiment compliqué, le moment ou le mec est en panique car il n'a pas rencontré un ennemi...
Et encore, ça aurait été utile pour polir le bousin, mais je suis pas convaincu du tout qu'il y ait une perle cachée derrière tout ça ... Ça a vraiment l'air médiocre
I command thee ... KNEEL !
Mais vous exagérez les gars, ça fait que 3 ans qu'ils sont annoncés ! Voyons tout va bien !
Pour être sérieux, ta question est intéressante sur les compétences de Phil Spencer.
Le problème Xbox était déjà dans un état lamentable avant qu'il ne reprenne le lead. Vente/fermeture de studio, ne plus vouloir produire de First Party en dehors d'Halo/Forza/Gears était installé.
Et apparemment vu l'échec de la One, "la maison mère" si on peut dire ne voulait plus injecter de fric dans Xbox. Il a donc hérité d'une marque "morte" vidé de sa substance par son prédécesseur, considéré comme des traitres par les joueurs avec l'obligation du online, même le hardware (ou Xbox a toujours été très bon), se retrouve avec une mauvaise console. Suite au mauvais résultat, la direction de MS ne souhaitant pas investir tant que la marque ne prouve pas qu'elle peut se relever. Honnêtement, je suis bien content de ne pas avoir été à sa place !
Qu'est-ce qu'il a fait le Spencer (et son équipe) ? Il a fait ce qu'il pouvait à son niveau et avec des moyens limités. Il a écouté l'avis des joueurs en mettant la retro sur la One, sorti la One S, révision de la One en mieux, La One X histoire de dire qu'on a la console la plus puissante (on est américain ou pas ?). Pencher sur comment se démarquer de la concurrence. L'idée du Gamepass est né, offrir aux joueurs le choix de soit acheter son jeu, soit de s'abonner pour avoir un catalogue de jeux. Honnêtement il suffit de remonter le temps sur beaucoup de forums, dont ici, pour voir que quasi personne ne croyait au à la réussite du gamepass. Mais ça a marché. C'est d'ailleurs grâce à l'idée gamepass que la direction de MS est de nouveau prêt à mettre de l'argent dans la marque Xbox. Donc de l'argent est investi pour mettre des jeux tiers dans l'abonnement. Grâce aux chiffres bien supérieur aux attentes de cet abonnement, c'est la ou MS recroit au potentiel de la marque et est prêt à mettre beaucoup d'argent sur le portefeuille. Phil a décidé de s'en servir pour racheter beaucoup de studio et en créer quelques-uns (Worlds Edge a fait un très bon travail sur AoE4, donc l'intégralité des fondations de studios n'est pas à jeter :P ).
Problème de ces rachats tout les studios sont déjà en train de développer des jeux et ont déjà été annoncé sur les plateformes concurrentes. Par conséquent c'est pas demain la veille qu'ils vont sortir leurs premiers jeux signé exclu Xbox !
Alors, on peut reprocher qu'il ait choisi ces studios là. Il a surtout penser au long-terme, et viser des studio développant des jeux solo, en particulier des RPG. Il a également fondé The Initiative, qui est sensé être le concurrent direct des productions Sony, solo narratif. Mais clairement, le fer de lance de Xbox c'est le RPG, le shooter, stratégies, survie avant le solo narratif.
En bénéfice d'exploitation (donc sans compter les dépenses uniques (comme des rachats de studios, terrains, etc.), Xbox n'a jamais été aussi rentable qu'aujourd'hui.
Donc oui ils déçoivent sur leurs productions, mais ça ne s'en ressent pas dans les chiffres du X vert.
Pour ma part, autre que sur la gestion des studios, je pense qu'il pouvait difficilement mieux faire avec les cartes qu'il avait.
Maintenant sur la gestion des studios, bon les jeux mettent beaucoup de temps à arriver, ils ont annoncé beaucoup de jeux alors que la pré-prod venait de commencer... Annoncer car ils avaient rien d'autres à montrer. Bon ou mauvais choix, ils le payent par l'impatience (mérité) des joueurs.
Pour la gestion des studios, c'est trop tôt pour juger, si on regarde les productions des 5 dernières années, ou il peut réellement avoir un impact. D'un côté Obsidian dans ces petites productions assurent (Grounded, The Pentiment), on attend les grosses (Avowed, The Outer Worlds 2)
Hi-Fi Rush est également une bonne surprise, les Forza ont l'air de se bonifier même, à confirmer surtout avec le nouveau Motorsport. Psychonauts 2 a pu avoir l'ambition qu'il n'aurait pas pu avoir sans Xbox à l'édition (la promesse de liberté avec pognon illimités, n'est pas brisé avec ce jeu). Gears Tactics est aussi bien accueilli.
Les contrats avec des éditeurs tiers fonctionnent globalement très bien avec les Ori, flight simulator
De l'autre côté, Halo Infinite, Battletoads sont effectivement une honte. Gears 5 est correct, toutefois, il est normal de s'attendre à plus que du correct quand on est une franchise phare de son éditeur ! Pour Redfall, une honte également, après est-ce qu'on peut lui imputer un mauvais management du développement d'un jeu commencé bien avant le rachat de l'éditeur qui a l'air d'être resté très indépendant ?
En fait, le GROS problème d'Xbox c'est la quantité et la qualité des AAA autre que Forza Horizon. Car ils en sortent très peu et ils sont rarement de qualité. Toutefois leur projets plus modestes, sont loin d'être des daubes.
On aura la confirmation à la fin de cette génération de console, si ces dits gros jeux sortent trop tard car rebooté 36x en interne, oui la gestion n'est donc pas bonne. Si les gros jeux sortent globalement comme RedFall, oui la gestion n'est pas bonne. Si au contraire, la majorité se révèle très bon. Ce sera une réussite.
Mais l'attente à ses limites.
Pour Starfield, le jeu sortira full bugués, Bethesda n'étant pas bon dans ce domaine, les jeux de manière générales sortent de moins en moins finis ^^, il est clair, qu'avec l'ambition du titre que ça se fera pas sur la stabilité !
Bref, l'avenir nous le dire, j'espère qu'on aura déjà un premier élément de réponse en juin ahah. D'un certains côtés, comme pour l'année passé, je vois pas comment ils peuvent se foirer, de l'autre ils m'ont assez fait mentir ahah.
Edit : j'ajouterais que globalement la plupart des projets AAA de MS sont moyen ou foirés à cause de leur gestion ! Halo Infinite, quand on sait réellement tout du développement, c'est une bible à tout ce qu'il ne faut pas faire pour gérer un projet de JV, Gears, également en moins pire, maintenant que le producteur s'est cassé, on verra si son successeur arrivera à faire qqch de Gears 6, car au sein du studio y a du talent mais qui n'arrive pas à être mis en pratique !
#FixTF2 #SaveTF2
Chaine youtube TheJejesasa
KoopaBill Jump : FSD-XD2-32H
Red/Blue Timing : H1Q-3QW-SHF
Underwater Fortress : F48-FP3-YFG
The treasure of the skeleton ships : 6XN-4CV-GBG
Boss Rush : 28P-K36-MTG
Volcan souterrain 4JM-15Q-3JF
Merci pour la synthèse =)
Clairement, le problème tourne autour des AAA pour l'essentiel. Y'a de belles cartouches potentielles en attente, mais faut les sortir, et qu'elles ne déçoivent pas sur leur état à la sortie. C'est ce qui va faire ta réputation et ton sérieux.
Après on peut regretter que l'industrie tourne autant autour des AAA, alors que des Psychonauts 2, Pentiment ou Grounded sont assez unanimement estimés.
Et ce qui est frustrant, c'est qu'à chaque fois on se dit "la prochaine prise de parole sera hyper importante". A chaque fois on se dit "l'année prochaine ça démarre".
Ça a commencé, plutôt mal, en calant au démarrage 1ère, maintenant faut passer la seconde sereinement ^^
Avec une roadmap fébrile, et du contenu absent de base.
Mon analyse et mes théories de l'ultime trailer de Zelda : Tears of the Kingdom