Alors je ne compare rien, je dis juste que le Gamepass est une bonne solution qu'apporte Microsoft pour les anti-full démat.
J'entends bien mon bon Doki, mais dire ça, n'est-ce pas déjà dire que le modèle traditionnel de l'achat en démat' est une mauvaise solution ? Perso j'aurais du mal à comprendre qu'on se revendique anti démat' tout en étant abonné au Gamepass : tu payes toujours pour des jeux démat' au final. La seule différence c'est le modèle commercial qui passe de l'achat à la location, mais en principe c'est pas ça qui te dérange quand t'es anti démat', mais bien le démat' en lui même. La perplexitude m'habite !
Perso je suis pas anti-démat, j'ai d'ailleurs plus de jeux en démat dans la Play que de jeux boite installés.
Citation:
J'entends bien mon bon Doki, mais dire ça, n'est-ce pas déjà dire que le modèle traditionnel de l'achat en démat' est une mauvaise solution ?
Non car on ne peut pas non plus reprocher aux constructeurs de proposer d'acheter des jeux en ligne. Ce qui est mauvais c'est de les proposer à des prix abusés, notamment ceux des triple A day one qui sont à 70 voir 80 balles maintenant, voir plus si tu veux le season pass inclu. Ca incite pas du tout le joueur à se procurer une PS5 digital par exemple :p
Ca incite pas du tout le joueur à se procurer une PS5 digital par exemple
Suffit d'être patient :p
Puis le "juste prix" c'est une question épineuse. Qui va graver dans le marbre qu'un jeu vidéo vaut tel prix, ne devrait coûter pas plus cher que tant, et que tel prix est abusé ? C'est compliqué
Commençons pas avec les "Tu enlèves" sinon on a pas fini haha ^^
Oui je sais cet argument et le pire truc ever ça vaut zéro mais ta compris l'idée je pense. :)
Citation:
En vrai même sans le Gamepass le rapport qualité-prix de la console resterait très correct (va trouver un PC de cette qualité à 300 balles, loul
Oui enfin spec plus basse et surtout stockage catastrophique ta vu le prix des cartes ? même si oui elle est pas si moisi cette console bien au contraire mais pour moi sans Gamepass c'est franchement trop limité car l'argument du prix saute si tu regarde le prix des jeux en version boîte.
Citation:
Puis le "juste prix" c'est une question épineuse.
Franchement moi je trouve pas 80€ pour des jeux "comme avant" moi je trouve ça honteux comme le Battlefield à 80€ full multijoueurs un putain de scandale de proposer les version PS5/Serie plus cher que sur PS4/One sans aucunes justifications.
Franchement moi je trouve pas 80€ pour des jeux "comme avant" moi je trouve ça honteux comme le Battlefield à 80€ full multijoueurs un putain de scandale de proposer les version PS5/Serie plus cher que sur PS4/One sans aucunes justifications.
Oui, je parlais du juste prix de manière globale. Pour le cas précis des jeux multiplateformes qui coûtent plus cher sur consoles next gen comme ici, évidemment que c'est une herculade caractérisée.
Tout à fait. Après, je parle surtout vis à vis des épisodes précédents, je ne sais pas comment ça se passera dans le IV. La société ayant changé, les habitudes ont évolués. Mais normalement, tu débloques pas de civilisations ou quoi, tout est débloqué dès le début.
Citation:
c'est sur la page Steam aussi^^ 8 civilisations [...] C'est sympa, mais j'imaginais beaucoup plus de choix. Je suppose que c'est le genre de jeu où on te fait payer plein de civilisations supplémentaires en DLC...
Pour refaire un peu l'historique rapidement :
- AoE I a 12 civs de base, puis a reçu l'extension Rise of Rome apportant 4 civs et 4 campagnes (+ d'autres modifications de confort et d'ergonomie)
- AoE II (aussi nommé AoK, pour The Age of Kings) a 13 civs, puis a reçu l'extension The Conquerors apportant 5 cvis et 4 campagnes (+ d'autres modifications de confort et d'ergonomie)
- AoE III a 8 civs de base, puis a reçu 2 extensions, The Warchiefs puis The Asian Dynasties, apportant chacune 3 civs et 1 campagne (donc 6 civs et 2 campagnes supplémentaires au total via les extensions)
Ensuite, AoE II a vu une extension non-officielle arriver, The Forgotten Empires, ajoutant 5 civs et 4 campagnes. Puis, en 2013, la version HD sort, et The Forgotten Empires est officiellement assimilée au jeu.
Puis, relativement récemment, sont sorties les versions Definitive de chacun des 3 jeux. Pour AoE I, pas d'ajout de civs.
Pour le II, ajout gratuit de 4 civs, puis 2 extensions apportant chacune 2 civs et 3 campagnes.
Pour le III, ajout gratuit de 2 civs.
Le II bénéficie d'un traitement de faveur grâce à sa popularité (justifiée selon moi :p). Il est encore joué aujourd'hui. Au total, il y a 37 civs sur le jeu. presque le triple du jeu de base sorti fin 90'.
Tout cet historique qui n'intéresse personne pour quoi ? :p
Déjà, on constate une volonté de proposer toujours des extensions, avec même moins de contenu qu'auparavant (mais à l'époque c'était plus cher je crois, à vérifier), ce qui est totalement dans l'ère du temps. Et ça continuera à coup sûr dans cette direction avec AoE IV.
Sauf que, le changement avec les opus précédents, c'est que les développeurs veulent accentuer la différence de gameplay entre les civs.
Je vais essayer de faire simple. Avant il y avait un gros arbre de technologies (technologies = compétences en gros) commun à toutes les civs, et certaines technologies étaient accessibles ou non à certains civs (l'arbre en question). Donc ça fait des variations, mais au final ça différencie pas tellement les civs entre elles (elles ont aussi chacune 1 ou 2 unités uniques). Alors attention, elles se jouent quand même un peu différemment. Certaines sont portées sur l'économie, d'autres sur le naval, d'autres le commerce, d'autres les engins de siège...
Là pour le IV par exemple, les Mongols pourront, en un clic, déménager totalement leur centre-ville. Ce qui change vraiment le gameplay de la civilisation par rapport aux autres, qui restent plus ou moins fixes par rapport à leur point de départ.
Donc 8 civs de base me paraît suffisant pour commencer, et je comprends les dévs pour qui ça doit être une approche plus complexe de leur jeu.
Voilou ^^
J'aurais peut-être juste dû te faire un MP mais bon, si ça intéresse d'autres gens au passage...
Franchement moi je trouve pas 80€ pour des jeux "comme avant" moi je trouve ça honteux comme le Battlefield à 80€ full multijoueurs un putain de scandale de proposer les version PS5/Serie plus cher que sur PS4/One sans aucunes justifications.
Je suis d'accord aussi mais l'excuse des éditeurs c'est "plus net, plus fluide et multi avec 128 joueurs" loul
Je crois que ça doit faire 8 ans que j'ai pas acheté un jeu EA, et je suis pas prêt de redonner un centime à cet éditeur, ni à eux ni à Ubisoft d'ailleurs.
J'ai toujours soutenir Ubisoft mais depuis The Division et leurs tournant full Game As A Service c'est très compliqué y'a que les assassin que je fait.
J'entends bien mon bon Doki, mais dire ça, n'est-ce pas déjà dire que le modèle traditionnel de l'achat en démat' est une mauvaise solution ? Perso j'aurais du mal à comprendre qu'on se revendique anti démat' tout en étant abonné au Gamepass : tu payes toujours pour des jeux démat' au final. La seule différence c'est le modèle commercial qui passe de l'achat à la location, mais en principe c'est pas ça qui te dérange quand t'es anti démat', mais bien le démat' en lui même. La perplexitude m'habite !
I command thee ... KNEEL !
Perso je suis pas anti-démat, j'ai d'ailleurs plus de jeux en démat dans la Play que de jeux boite installés.
Non car on ne peut pas non plus reprocher aux constructeurs de proposer d'acheter des jeux en ligne. Ce qui est mauvais c'est de les proposer à des prix abusés, notamment ceux des triple A day one qui sont à 70 voir 80 balles maintenant, voir plus si tu veux le season pass inclu. Ca incite pas du tout le joueur à se procurer une PS5 digital par exemple :p
Suffit d'être patient :p
Puis le "juste prix" c'est une question épineuse. Qui va graver dans le marbre qu'un jeu vidéo vaut tel prix, ne devrait coûter pas plus cher que tant, et que tel prix est abusé ? C'est compliqué
I command thee ... KNEEL !
Oui je sais cet argument et le pire truc ever ça vaut zéro mais ta compris l'idée je pense. :)
Oui enfin spec plus basse et surtout stockage catastrophique ta vu le prix des cartes ? même si oui elle est pas si moisi cette console bien au contraire mais pour moi sans Gamepass c'est franchement trop limité car l'argument du prix saute si tu regarde le prix des jeux en version boîte.
Franchement moi je trouve pas 80€ pour des jeux "comme avant" moi je trouve ça honteux comme le Battlefield à 80€ full multijoueurs un putain de scandale de proposer les version PS5/Serie plus cher que sur PS4/One sans aucunes justifications.
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
Oui, je parlais du juste prix de manière globale. Pour le cas précis des jeux multiplateformes qui coûtent plus cher sur consoles next gen comme ici, évidemment que c'est une herculade caractérisée.
I command thee ... KNEEL !
Concernant Age of Empires IV
- AoE I a 12 civs de base, puis a reçu l'extension Rise of Rome apportant 4 civs et 4 campagnes (+ d'autres modifications de confort et d'ergonomie)
- AoE II (aussi nommé AoK, pour The Age of Kings) a 13 civs, puis a reçu l'extension The Conquerors apportant 5 cvis et 4 campagnes (+ d'autres modifications de confort et d'ergonomie)
- AoE III a 8 civs de base, puis a reçu 2 extensions, The Warchiefs puis The Asian Dynasties, apportant chacune 3 civs et 1 campagne (donc 6 civs et 2 campagnes supplémentaires au total via les extensions)
Ensuite, AoE II a vu une extension non-officielle arriver, The Forgotten Empires, ajoutant 5 civs et 4 campagnes. Puis, en 2013, la version HD sort, et The Forgotten Empires est officiellement assimilée au jeu.
Puis, relativement récemment, sont sorties les versions Definitive de chacun des 3 jeux. Pour AoE I, pas d'ajout de civs.
Pour le II, ajout gratuit de 4 civs, puis 2 extensions apportant chacune 2 civs et 3 campagnes.
Pour le III, ajout gratuit de 2 civs.
Le II bénéficie d'un traitement de faveur grâce à sa popularité (justifiée selon moi :p). Il est encore joué aujourd'hui. Au total, il y a 37 civs sur le jeu. presque le triple du jeu de base sorti fin 90'.
Tout cet historique qui n'intéresse personne pour quoi ? :p
Déjà, on constate une volonté de proposer toujours des extensions, avec même moins de contenu qu'auparavant (mais à l'époque c'était plus cher je crois, à vérifier), ce qui est totalement dans l'ère du temps. Et ça continuera à coup sûr dans cette direction avec AoE IV.
Sauf que, le changement avec les opus précédents, c'est que les développeurs veulent accentuer la différence de gameplay entre les civs.
Je vais essayer de faire simple. Avant il y avait un gros arbre de technologies (technologies = compétences en gros) commun à toutes les civs, et certaines technologies étaient accessibles ou non à certains civs (l'arbre en question). Donc ça fait des variations, mais au final ça différencie pas tellement les civs entre elles (elles ont aussi chacune 1 ou 2 unités uniques). Alors attention, elles se jouent quand même un peu différemment. Certaines sont portées sur l'économie, d'autres sur le naval, d'autres le commerce, d'autres les engins de siège...
Là pour le IV par exemple, les Mongols pourront, en un clic, déménager totalement leur centre-ville. Ce qui change vraiment le gameplay de la civilisation par rapport aux autres, qui restent plus ou moins fixes par rapport à leur point de départ.
Donc 8 civs de base me paraît suffisant pour commencer, et je comprends les dévs pour qui ça doit être une approche plus complexe de leur jeu.
Voilou ^^
J'aurais peut-être juste dû te faire un MP mais bon, si ça intéresse d'autres gens au passage...
Mon analyse et mes théories de l'ultime trailer de Zelda : Tears of the Kingdom
Je suis d'accord aussi mais l'excuse des éditeurs c'est "plus net, plus fluide et multi avec 128 joueurs" loul
Sauf que c'est le cas sur PC aussi et c'est à 60€ pas 80€.
EA quoi..... -_-
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
Je crois que ça doit faire 8 ans que j'ai pas acheté un jeu EA, et je suis pas prêt de redonner un centime à cet éditeur, ni à eux ni à Ubisoft d'ailleurs.
J'ai toujours soutenir Ubisoft mais depuis The Division et leurs tournant full Game As A Service c'est très compliqué y'a que les assassin que je fait.
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks