Je ne sais pas trop, en ce qui me concerne RDR2 restait vraiment dans une logique "à l'ancienne" de l'open-world. Il la poussait jusqu'au bout, c'est vrai, mais je ne suis pas certain que ça apportait énormément au genre, j'ai plus l'impression que ça montrait ses limites en fait (surtout dès que le jeu devenait plus narratif et nous restreignait sur beaucoup de points pour pouvoir suivre l'intrigue) ^^
Citation:
Alors bien sur pas en terme de gameplay soyons clair, mais suis pas d'accord pour dire que c'est forcement le plus important.
C'est pas que c'est le plus important (ça dépend du jeu et de tout un chacun) mais, ce que je veux dire, c'est qu'on est arrivé à un point où ça ne fait plus vraiment de différence en terme de graphismes. Donc là, ils veulent pousser ça encore plus loin alors que, désormais, ce sera juste de l'ordre du détail. On n'aura plus de gros bond technologique qui nous décrochera la mâchoire. Par exemple, tu prends Demon's Souls sur PS5
et Mortal Shell qui sort lui sur PS4
Ben, la différence n'est pas folle, quoi ^^
Et Mortal Shell est un jeu indé !
Donc des jeux beaux et immersifs et tout, on sait déjà les faire, ça fait des années même qu'on en fait.
Du coup, est-ce que c'est pertinent de faire des graphismes le fer de lance de la next-gen... bah, honnêtement, je suis pas sûr parce que, vraiment, à part demander aux artistes de modéliser encore plus de cheveux, encore plus de cailloux et encore plus de couilles de cheval et, du coup, de les cruncher encore un peu plus pour des trucs qui, au final ne se voient pas (parce que personne n'aurait remarqué que ces testicules changeaient de taille si Rockstar ne l'avait pas dit :D), je ne sais pas si nous, les joueurs et les joueuses, on va y gagner tant que ça ^^
Je pense qu'un des gros travers dans ces courses technologiques, c'est d'arriver au point où on fait les choses juste parce qu'on peut les faire.
Restons sur les couilles de cheval parce que c'est un sujet qui est bien cool :P mais, en réalité, ça n'apporte strictement rien au jeu, même pas en terme d'immersion. C'est là parce que Rockstar a réussi à le faire techniquement. Ok, mais quel était le but ? Est-ce que c'était vraiment de proposer une meilleure expérience aux joueurs et aux joueuses ou est-ce que tout ça ce n'était pas plutôt pour dire "regardez comme on est trop forts" ? ^^
La technologie doit nous servir, pas nous asservir et je ne crois pas que des specs techniques doivent devenir le but ultime d'un jeu.
Nico avis interessant, et je préfère effectivement rester en 1080p mais avoir du 60fps, j'ai joué recemment au Remastered de Uncharted 1, habituellement ce genre de jeu comme les Tomb se font en 30fps, mais la le remaster était en 60, que c'est jouissif, que c'est fluide, que c'est génial, surtout que comme tu le dis tellement bien, TLOU 2 RDR2, God of War c'est deja excellent en terme de graphisme et de détails, pourquoi chercher au delà si c'est pour avoir encore et toujours du 30fps..., d'ailleurs la je prend certains exemple, mais est ce utile de dire que j'ai adoré le remaster 60fps de Dark Souls, et j'ai détesté Dark Souls tout court sur PS3 avec son Hameau tout pourri a 15fps, putain d'injouable, et tu crève comme une merde, t'es même pas coupable...
ce que je veux dire, c'est qu'on est arrivé à un point où ça ne fait plus vraiment de différence en terme de graphismes.
Oui je suis d'accord suis d'ailleurs d'accord avec l'intégralité de ton message tout comme celui de Nexy.
Le problème à notre époque c'est que pour le marketing parler de 1080P 60FPS c'est dla grosse merde surtout d'un point de vue grand public, les mecs préfère parler de truc que personne comprend comme le ray-tracing la 4K 8K (PTDR) 120FPS (double loul) la révolution du SSD des retour haptique du son 4D ou sais pas quoi, mais pourquoi ???? pour avoir le sentiment de justifié quelque chose de tous nouveau dans le milieu du jeux vidéo alors que c'est dla branlette.
Après je dit ça mais quand je vois des joueurs comme Hooper critiqué des aspect graphique d'un jeu alors qu'il clame haut et fort que les graphismes il s'en bats les couilles, voila quoi finalement la populace veux ça.
C'est pour ça qu'il faut célébrer et encourager les modes 60 fps dans les jeux et non gueuler parce qu'un jeu a l'audace de ne pas proposer 3840 X 2160 pixels à l'écran. Le 60 fps doit devenir une norme avant la 4K.
La révolution du SSD = Réductions des temps de chargements
Le ray-tracing = Effet du lumière plus cohérent
Son 4D = C'est mieux quand c'est de meilleure qualité, ça nous évitera peut être les mixages dans les chaussettes ou on entend rien.
Retour haptique = Ça peut être utile par ci par la.
=> Bon la je les ai mis dans l'ordre de préférence perso, ne m'en veuillez pas, cela dit ces trucs participent au confort et l'appréciation d'un jeu, remember tous les jeux avec 1 minute de loading, ou des effets de lumière douteux ou encore des mixages dans les chaussettes (bon le retour haptique j'ai pas d'exemple, ça va finir comme les glaçons de Nintendo :D), mais je trouve que le 60fps est primordial et n'est pas en conflit avec ces avancées, il participe grandement a l'appréciation d'un jeu, c'est fluide, on profite, alors que la 4K au delà de 2 mètres on voit même pas la différence avec le 1080p.
Par contre ça reste 4x plus gourmand, tout ça pour ça. Bon après un aveugle qui voit pas la différence entre 60fps et 30fps, ça lui touche une sans bouger l'autre ^^.
Son 4D = C'est mieux quand c'est de meilleure qualité, ça nous évitera peut être les mixages dans les chaussettes
Basiquement, le mixage devrait toujours être correct ^^
Citation:
alors que la 4K au delà de 2 mètres on voit même pas la différence avec le 1080p.
Tu oublies le facteur taille de la TV. L'adéquation entre la technique et les conditions réelles est composée de 3 paramètres : taille de la TV, résolution, distance de visionnage.
Exemple : si tu as une télé de 55 pouces, en résolution 1080p, si tu la regardes à moins de 2,5 mètres tu verras une différence de finesse en passant en 4K (2160p). Donc, au-delà de 2,5m, si tu passes en 4K tu verras aucune différence.
Cette même télé 55 pouces, en résolution 4K, si tu la regardes à moins de 1,3 mètres tu verras la différence avec du 8K. Donc, au-delà de 1,3 mètres, si tu passes en 8K tu verras aucune différence.
Conclusion : avec une télé 55 pouces, si votre distance de visionnage est supérieure à 2,5m, 1080p ou 4K, vous ne verrez pas la différence, la densité de pixels est suffisante.
Si vous regardez votre télé 55 pouces entre 2,5m et 1,3m, vous aurez un intérêt concret (plus vous vous rapprocherez des 1,3m, logique) à avoir de la 4K au lieu de 1080p, la différence sera perceptible.
J'ai pas oublié, je dois l'avoir dit au moins 5x, mais la c'est pas le sujet donc j'ai pris mon exemple pour une TV de 108cm (42 pouces?) et je sais que je dois être a 2 mètres au moins, je suis a au moins 3, parce qu'entre une chaise pourri et le canap en général j’hésite pas trop, ceci étant dit comme je précise toujours, avoir de la 4K en moniteur PC prend tout l’intérêt, il est a 50 cm de la tete.
Tout à fait exact. Si on pousse l'idée, à 3m tu pourrais avoir une télé 65 pouces (165cm) en 1080p que ça irait. A moins de 3m la résolution serait un peu basse, mais à 3 mètres ou plus l'oeil ne percevrait rien.
Citation:
mais la c'est pas le sujet
Ben je me demande si ça devrait pas l'être justement, le sujet. Combien de gens achètent des écrans qui ne sont pas du tout "conformes"/"optimimums" à leurs conditions réelles de visionnage... Ce qui rendrait au passage tout relatif l'intérêt concret de la 4K (il faudrait des données sur les salons du consommateur moyen), comme tu l'as effectivement déjà souligné.
Sony qui va envoyer sa console, dimanche à 11 heures pour les vidéo, seulement à des Youtubeur japonais encore une aberration de Sony déjà que de base les japonais ne connaissent rien et on des gout de chiottes et surnote tous les truc Jap mais la en prime à des influenceurs connu, mon dieu.....
Je ne sais pas trop, en ce qui me concerne RDR2 restait vraiment dans une logique "à l'ancienne" de l'open-world. Il la poussait jusqu'au bout, c'est vrai, mais je ne suis pas certain que ça apportait énormément au genre, j'ai plus l'impression que ça montrait ses limites en fait (surtout dès que le jeu devenait plus narratif et nous restreignait sur beaucoup de points pour pouvoir suivre l'intrigue) ^^
C'est pas que c'est le plus important (ça dépend du jeu et de tout un chacun) mais, ce que je veux dire, c'est qu'on est arrivé à un point où ça ne fait plus vraiment de différence en terme de graphismes. Donc là, ils veulent pousser ça encore plus loin alors que, désormais, ce sera juste de l'ordre du détail. On n'aura plus de gros bond technologique qui nous décrochera la mâchoire. Par exemple, tu prends Demon's Souls sur PS5
et Mortal Shell qui sort lui sur PS4
Ben, la différence n'est pas folle, quoi ^^
Et Mortal Shell est un jeu indé !
Donc des jeux beaux et immersifs et tout, on sait déjà les faire, ça fait des années même qu'on en fait.
Du coup, est-ce que c'est pertinent de faire des graphismes le fer de lance de la next-gen... bah, honnêtement, je suis pas sûr parce que, vraiment, à part demander aux artistes de modéliser encore plus de cheveux, encore plus de cailloux et encore plus de couilles de cheval et, du coup, de les cruncher encore un peu plus pour des trucs qui, au final ne se voient pas (parce que personne n'aurait remarqué que ces testicules changeaient de taille si Rockstar ne l'avait pas dit :D), je ne sais pas si nous, les joueurs et les joueuses, on va y gagner tant que ça ^^
Je pense qu'un des gros travers dans ces courses technologiques, c'est d'arriver au point où on fait les choses juste parce qu'on peut les faire.
Restons sur les couilles de cheval parce que c'est un sujet qui est bien cool :P mais, en réalité, ça n'apporte strictement rien au jeu, même pas en terme d'immersion. C'est là parce que Rockstar a réussi à le faire techniquement. Ok, mais quel était le but ? Est-ce que c'était vraiment de proposer une meilleure expérience aux joueurs et aux joueuses ou est-ce que tout ça ce n'était pas plutôt pour dire "regardez comme on est trop forts" ? ^^
La technologie doit nous servir, pas nous asservir et je ne crois pas que des specs techniques doivent devenir le but ultime d'un jeu.
Team Mimic en ostryer de Vriginie
"All those moments will be lost in time, like tears in rain."
You gain brouzouf
My legs are ok
Nico avis interessant, et je préfère effectivement rester en 1080p mais avoir du 60fps, j'ai joué recemment au Remastered de Uncharted 1, habituellement ce genre de jeu comme les Tomb se font en 30fps, mais la le remaster était en 60, que c'est jouissif, que c'est fluide, que c'est génial, surtout que comme tu le dis tellement bien, TLOU 2 RDR2, God of War c'est deja excellent en terme de graphisme et de détails, pourquoi chercher au delà si c'est pour avoir encore et toujours du 30fps..., d'ailleurs la je prend certains exemple, mais est ce utile de dire que j'ai adoré le remaster 60fps de Dark Souls, et j'ai détesté Dark Souls tout court sur PS3 avec son Hameau tout pourri a 15fps, putain d'injouable, et tu crève comme une merde, t'es même pas coupable...
Oui je suis d'accord suis d'ailleurs d'accord avec l'intégralité de ton message tout comme celui de Nexy.
Le problème à notre époque c'est que pour le marketing parler de 1080P 60FPS c'est dla grosse merde surtout d'un point de vue grand public, les mecs préfère parler de truc que personne comprend comme le ray-tracing la
4K8K (PTDR) 120FPS (double loul) la révolution du SSD des retour haptique du son 4D ou sais pas quoi, mais pourquoi ???? pour avoir le sentiment de justifié quelque chose de tous nouveau dans le milieu du jeux vidéo alors que c'est dla branlette.Après je dit ça mais quand je vois des joueurs comme Hooper critiqué des aspect graphique d'un jeu alors qu'il clame haut et fort que les graphismes il s'en bats les couilles, voila quoi finalement la populace veux ça.
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
C'est pour ça qu'il faut célébrer et encourager les modes 60 fps dans les jeux et non gueuler parce qu'un jeu a l'audace de ne pas proposer 3840 X 2160 pixels à l'écran. Le 60 fps doit devenir une norme avant la 4K.
I command thee ... KNEEL !
La révolution du SSD = Réductions des temps de chargements
Le ray-tracing = Effet du lumière plus cohérent
Son 4D = C'est mieux quand c'est de meilleure qualité, ça nous évitera peut être les mixages dans les chaussettes ou on entend rien.
Retour haptique = Ça peut être utile par ci par la.
=> Bon la je les ai mis dans l'ordre de préférence perso, ne m'en veuillez pas, cela dit ces trucs participent au confort et l'appréciation d'un jeu, remember tous les jeux avec 1 minute de loading, ou des effets de lumière douteux ou encore des mixages dans les chaussettes (bon le retour haptique j'ai pas d'exemple, ça va finir comme les glaçons de Nintendo :D), mais je trouve que le 60fps est primordial et n'est pas en conflit avec ces avancées, il participe grandement a l'appréciation d'un jeu, c'est fluide, on profite, alors que la 4K au delà de 2 mètres on voit même pas la différence avec le 1080p.
Par contre ça reste 4x plus gourmand, tout ça pour ça.
Bon après un aveugle qui voit pas la différence entre 60fps et 30fps, ça lui touche une sans bouger l'autre ^^.
Exemple : si tu as une télé de 55 pouces, en résolution 1080p, si tu la regardes à moins de 2,5 mètres tu verras une différence de finesse en passant en 4K (2160p). Donc, au-delà de 2,5m, si tu passes en 4K tu verras aucune différence.
Cette même télé 55 pouces, en résolution 4K, si tu la regardes à moins de 1,3 mètres tu verras la différence avec du 8K. Donc, au-delà de 1,3 mètres, si tu passes en 8K tu verras aucune différence.
Conclusion : avec une télé 55 pouces, si votre distance de visionnage est supérieure à 2,5m, 1080p ou 4K, vous ne verrez pas la différence, la densité de pixels est suffisante.
Si vous regardez votre télé 55 pouces entre 2,5m et 1,3m, vous aurez un intérêt concret (plus vous vous rapprocherez des 1,3m, logique) à avoir de la 4K au lieu de 1080p, la différence sera perceptible.
Mon analyse et mes théories de l'ultime trailer de Zelda : Tears of the Kingdom
J'ai pas oublié, je dois l'avoir dit au moins 5x, mais la c'est pas le sujet donc j'ai pris mon exemple pour une TV de 108cm (42 pouces?) et je sais que je dois être a 2 mètres au moins, je suis a au moins 3, parce qu'entre une chaise pourri et le canap en général j’hésite pas trop, ceci étant dit comme je précise toujours, avoir de la 4K en moniteur PC prend tout l’intérêt, il est a 50 cm de la tete.
Mon analyse et mes théories de l'ultime trailer de Zelda : Tears of the Kingdom
PG, c'est pas dit dans le sens offensant ^^
165cm c'est cool mais j'ai pas de place... :(
Les gens ont du pognon a dépenser mec :D
Sony qui va envoyer sa console, dimanche à 11 heures pour les vidéo, seulement à des Youtubeur japonais encore une aberration de Sony déjà que de base les japonais ne connaissent rien et on des gout de chiottes et surnote tous les truc Jap mais la en prime à des influenceurs connu, mon dieu.....
https://www.jeuxvideo.com/news/1297650/ps5-la-premiere-prise-en-main-de-la-console-s-effectuera-par-les-youtubers-japonais.htm
Hâte d'avoir les vidéos des jap qui surjoue devant la meilleurs console au monde 40/40..........
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks