C'est une émission que je pourrais apprécier pleinement si ces fils de pute ne gagnaient pas entre 8000 euros (chroniqueurs) et 15000 euros (Cyril Hanouna) par mois! Et tout ça pour seulement 1 heure et demi d'émission par jour!
Et après on veut faire pleurer dans les chaumières en déplorant la misère dans le monde, les inégalités, etc.
Que ces fumiers de capitalistes rendent leur sale pognon -_-
Quant au fond de l'émission, ça reste très superficiel, même si parfois ils n'hésitent pas à casser et à être "impolitiquement correct" (j'adore cet aspect de l'émission).
Mais concernant les chroniqueurs :
- Enora Malagré qui, même si elle a le mérite de dire tout haut ce que beaucoup de couilles-molles pensent tout bas, elle fait malgré tout office du stéréotype de la "pétasse blonde" qui a une grande gueule et qui doit sa réussite en partie grâce à son physique avantageux (et peut-être même aussi grâce à quelques promotions canapé...)
- Cyril Hanouna, le modèle type de l'arriviste prétentieux qui dégage une certaine antipathie, et quelque peu inintéressant, même si dans la vraie vie ce mec est peut-être quelqu'un de sympathique et intéressant, mais dans l'émission, c'est une vraie tête à claques.
- Le reste des chroniqueurs, rien à dire de particulier = ils n'ont pas vraiment de personnalité... Seule Enora a une certaine présence et dégage de la personnalité et un certain charisme, malgré son côté "pétasse". Le reste... juste pour compléter les tabourets de l'émission... (lol).
J'irais même plus loin en disant que l'émission aurait autant voire DAVANTAGE de succès si elle n'était composée que de Hanouna pour présenter et uniquement de Enora en chroniqueuse pour commenter et critiquer l'actualité, ainsi qu'un troisième invité pour contre-argumenter (un peu comme l'émission "Naulleau et Zemmour"). Cette meuf a des couilles, même si d'un point de vue anatomique, c'est paradoxal de dire ça ^^ Mais bon vous m'avez compris ^^
Ce qui est aussi agaçant, c'est qu'ils se permettent souvent de critiquer à tout va et de donner des leçons de morale ; mais à un moment il faudrait aussi les mettre en face de leur propre réalité! Comme dit le proverbe : "Avant de nettoyer la merde des autres, commence déjà par nettoyer la tienne!"
____________________________________________________________________________________________________________________
Réponse à certains commentaires sur les pages précédentes :
Ariel Wizman = représentation PARFAITE de ce qu'est devenu l'homme occidental : grosse tarlouze imbue de sa petite personne, prétentieux, donneur de leçons, allures effeminées (euphémisme...), et qui joue à fond la carte de l'apparence et du look vestimentaire pour compenser l'absence cruelle de personnalité.
Audrey Pulvar = grosse bourgeoise gaucharde caviar qui se prétend de gauche mais qui se comporte comme une putain de capitaliste. Bref, elle représente bien toute la CONTRADICTION de la "gauche people" = ça donne des leçons de morale, et ça encense Mélenchon, mais cette pute est sorti avec Arnaud Montebourg (qu'on ne me dise pas que c'est sa beauté intérieure qui l'a attirée...) et ne s'est pas gênée pour apparaître dans certains magazines people. Putain de gauche bien-pensante et dégoulinante d'hypocrisie -_-
Bref, c'est une connasse sans intérêt. En plus, elle m'énerve avec son expression sévère et sa voix autoritaire.
Euh en même temps ils y sont pour rien, ce ne sont pas eux qui décident de leurs salaires. Toi tu serais bien content de gagner ça et je pense pas que tu irais te plaindre à ton patron pour qu'il te paye moins sous pretexte que certains galèrent. Donc je t'invite à changer tes propos!
Pourquoi devrais-je changer mes propos ? Parce que tu as une pensée différente de la mienne ?! On est en démocratie ici. Chacun a le droit d'exprimer sa pensée. Tu m' "invite" à changer mes propos ; moi je t'invite à respecter ce que l'on appelle la "liberté d'expression" ;)
Je suis d'accord avec toi pour Audrey Pulvar.
Tout le reste un peu moins.
Que tu aimes pas l'émission et ses animateurs c'est ton point de vue y'a pas de problème.
Après le discours "ça me dégoute qu'ils gagnent autant de fric" c'est un peu léger surtout que tu t'en prends aux mauvaises personnes. N'importe quelle personne à qui on proposerait ce salaire l'accepterait sans conditions, même le pauvre ouvrier qui est dans la galère il l'accepterai sans hésiter. Donc à partir de là leur reprocher de gagner trop, mouais ça passe mieux pour des joueurs de foot cet argument mais pas pour des animateurs télés.
Surtout que ce sont loin d'être les pires dans le PAF. Va voir un peu combien gagnent les animateurs sur d'autres chaines comme TF1. Ou pire encore regarde combien touchent les membres du jury de The Voice, notamment Florent Pagny qui a négocié que ses allers-retours France-Patagonie soient pris en charge par la prod car monsieur veut rentrer chez lui à 8000km de là entre chaque émission. Ça c'est du vrai foutage de gueule.
Tu as le droit de t'exprimer librement, tu as le droit de penser que les inégalités de salaires sont un problème mais par contre le fait d'insulter les gens de fdp ça tu vois ce n'est pas tolérable. Donc oui effectivement je t'invite à changer ton insulte en adjectif comme par exemple chanceux.
Si tu veux qu'on te respecte, respecte les autres avant!
Lockoss , c'est vrai que le terme "fils de pute" est un peu fort, mais bon au moins ça a le mérite d'être franc et spontané ^^ Je ne vais pas le modifier, uniquement par souci d'assumer mes propos.
Ensuite, pour ton "Si tu veux qu'on te respecte, respecte les autres avant!" , mouais, un peu démago dans la forme ;) même si le fond je ne suis pas en désaccord avec toi ;)
Mais bon, inutile de s'offusquer pour une petite insulte de temps à autre.
Yamchatte , pas faux. C'est vrai que cela s'appliquerait davantage aux joueurs de foot (et même les sportifs de haut niveau de manière générale). TF1 aussi je suis d'accord. La chaîne représentative du bidochon français "moyen" -_-
Sinon, concernant le sport, puisque tu as évoqué les sportifs, dernièrement j'ai été déçu par les propos de Teddy Riner. J'ai découvert en quelques secondes que ce mec était un gros beauf. Quand on lui a évoqué son amitié avec Mamadou Sahko (joueur du PSG) et les nouveaux moyens financiers du PSG, il a dit, avec un ton suffisant et un sourire niais, que c'était mérité, qu'ils devaient en profiter. Et... c'est tout! -_- Comme quoi, même si on dit que "tout dans les muscles, rien dans la tête" est un cliché, la preuve est que cela est néanmoins véridique concernant certains sportifs.
C'est certes un grand judoka, et un type sympathique, mais Teddy Riner n'a pas l'air d'être bien fourni d'un point de vue intellectuel... Heureusement que sa carrure physique est là pour compenser un certain vide cérébral.
D'ailleurs, concernant sa façon d'être, il me fait un peu penser à Zidane ; il est bien sympathique, et excellent dans son domaine, mais excepté cela... aucune personnalité, aucun avis sur rien, un mollusque avec qui on déconne bien en étant accoudé au comptoir d'un bistrot en parlant de cul et de sport, mais dès qu'on se met à parler de géo-politique, de sociologie, ou du sens de l'existence humaine, là par contre y'a plus personne.
C'est certes un grand judoka, et un type sympathique, mais Teddy Riner n'a pas l'air d'être bien fourni d'un point de vue intellectuel...
Citation:
aucune personnalité, aucun avis sur rien, un mollusque avec qui on déconne bien en étant accoudé au comptoir d'un bistrot en parlant de cul et de sport, mais dès qu'on se met à parler de géo-politique, de sociologie, ou du sens de l'existence humaine, là par contre y'a plus personne.
Tu as déjà bu un verre avec lui assis dans un bar ?
Tu en as de la chance ^^
Plus sérieusement je connais pas Teddy Riner et je m'intéresse très peu au judo et donc à lui.
Je crois juste savoir qu'il fait Sciences-Pô, donc j'espère qu'il a plus de culture que tu ne le dis sinon il ne va jamais y arriver le pauvre. Je dis pas que les gens de Sciences-Pô sont tous des lumières hein, j'ai une passable opinion de cet école et de son système, tous comme mes collègues étudiants.
J'avais juste vu concernant je ne sais plus quelle affaire avec l'Equipe de France (peut-être celle de la coupe du monde en AFSud) qu'il avait dit que les joueurs français avaient eu un comportement déplorable etc. Sur le coup j'avais trouvé ça bien de sa part.
Après, pour le PSG je ne m'intéresse pas du tout au foot donc ce qu'il pense n'a que peu d'intérêt pour moi.
Objectivement si il a un pote au PSG et qu'il est supporter du club il va pas aller cracher dessus par derrière ça parait logique, surtout face à une caméra ou un micro.
Ce soir il y aura encore Pierre Bellemare en invité ^^
Faut arrêter, c'est la troisième fois qu'il vient en si peu de temps et à chaque fois c'est la même chose.
Bah c'est un peu ce que je craignais depuis le passage en quotidienne... Au bout d'un moment, il reste plus grand monde à inviter donc soit ils réinvitent des personnes (ce que je préfère) soit ils mettent des pseudo-stars...
Ton poste est assez contradictoire à propos de ton avis sur TPMP.
D'un côté tu dis que Enora c'est le stéréotype de la pétasse blonde et Cyril un arriviste ininteressant et insupportable mais tu voudrais que seul l'émission soit animer par eux deux ? Y'a pas comme une couille quelque part ? :D.
Les chroniqueurs ne sont pas tous intéressant mais il y en a plus de deux.
Jean Luc Lemoine apporte franchement quelque chose à l'émission, l'humour et son coté cassant qui moi m'amuse bien, et puis ce sont des vannes/plaisanterie qui sont pas sur le cul, à l'inverse de JMM ce qui franchement, ne fait pas doublon. Sans parler de sa chronique en 4/3.
C'est pour Lui et pour Cyril que je regarde l'émission et le concept de l'émission mais à côté y'a aussi Cham' et Camille qui apporte vraiment quelque chose, par leur humour, leur folie qui va bien avec Cyril.
Ils incarnent parfaitement leur rôle et je trouve que c'est bien fait.
Après Christophe Carrière et Thierry Morreau sont assez bien dans leur rôle, d'un côté un mec qui critique quasiment tout ou presque et de l'autre, le tolérant de la télé française qui mangerait même une émission inregardable parce que c'est dans "l'air du temps" x).
Pour Cyril, et reprendre tes propos, arriviste est pas du tout le bon terme... Ca fait une éternité qu'il est à la télé, sur comédie, le groupe france télévision...etc
Il a participé et fait pas mal d'émission, alors l'arriviste je crois qu'on repassera...
Après je peux comprendre qu'on ne puisse pas le supporter, il a un rire et une personnalité qui peuvent agacer mais moi ça me plait, puis ça nous change des animateurs de maintenant triste ou on a l'impression qu'ils sont sur une mine à chaque fois...
Les salaires c'est vraiment un faux argument pour descendre cette émission, 90% des chaînes payent beaucoup plus leur chroniqueurs/animateur et quand tu vois que Cyril a touché 80 000 Euros pour toutes les émissions de la nouvelle star alors que le jury est plus payé que lui et les versions précédente n'en parlons même pas... Je crois que c'est l'un dès animateur le moins gourmand et c'est pour ça que D8 le prend pour animer, en plus de sa popularité et de sa bonne humeur.
Après tu vas me sûrement me dire que "80 000 euros c'est une grosse somme", nous sommes d'accord mais quand tu compare le reste, c'est "rien" alors autant s'en prendre au sommet et pas au pied de la pyramide (métaphore check !)
C'est un peu si on comparait un joueur de ligue 2 avec un joueur de ligue 1 et de dire que c'est vraiment n'importe quoi qu'un joueur de ligue 2 touche 10 000 euros par mois, c'est une somme énorme et patati et patata.
Je pense qu'il faut critiquer les gros, ceux qui touche des millions pour une heure et demi de macht par semaine au lieu de s'acharner sur la ligue 2 :D (c'était un exemple pour faire une comparaison avec TPMP).
Maintenant c'est ton droit de pas aimer TPMP mais n'en dégoute pas les autres xD
C'est une émission que je pourrais apprécier pleinement si ces fils de pute ne gagnaient pas entre 8000 euros (chroniqueurs) et 15000 euros (Cyril Hanouna) par mois! Et tout ça pour seulement 1 heure et demi d'émission par jour!
Et après on veut faire pleurer dans les chaumières en déplorant la misère dans le monde, les inégalités, etc.
Que ces fumiers de capitalistes rendent leur sale pognon -_-
Quant au fond de l'émission, ça reste très superficiel, même si parfois ils n'hésitent pas à casser et à être "impolitiquement correct" (j'adore cet aspect de l'émission).
Mais concernant les chroniqueurs :
- Enora Malagré qui, même si elle a le mérite de dire tout haut ce que beaucoup de couilles-molles pensent tout bas, elle fait malgré tout office du stéréotype de la "pétasse blonde" qui a une grande gueule et qui doit sa réussite en partie grâce à son physique avantageux (et peut-être même aussi grâce à quelques promotions canapé...)
- Cyril Hanouna, le modèle type de l'arriviste prétentieux qui dégage une certaine antipathie, et quelque peu inintéressant, même si dans la vraie vie ce mec est peut-être quelqu'un de sympathique et intéressant, mais dans l'émission, c'est une vraie tête à claques.
- Le reste des chroniqueurs, rien à dire de particulier = ils n'ont pas vraiment de personnalité... Seule Enora a une certaine présence et dégage de la personnalité et un certain charisme, malgré son côté "pétasse". Le reste... juste pour compléter les tabourets de l'émission... (lol).
J'irais même plus loin en disant que l'émission aurait autant voire DAVANTAGE de succès si elle n'était composée que de Hanouna pour présenter et uniquement de Enora en chroniqueuse pour commenter et critiquer l'actualité, ainsi qu'un troisième invité pour contre-argumenter (un peu comme l'émission "Naulleau et Zemmour"). Cette meuf a des couilles, même si d'un point de vue anatomique, c'est paradoxal de dire ça ^^ Mais bon vous m'avez compris ^^
Ce qui est aussi agaçant, c'est qu'ils se permettent souvent de critiquer à tout va et de donner des leçons de morale ; mais à un moment il faudrait aussi les mettre en face de leur propre réalité! Comme dit le proverbe : "Avant de nettoyer la merde des autres, commence déjà par nettoyer la tienne!"
____________________________________________________________________________________________________________________
Réponse à certains commentaires sur les pages précédentes :
Ariel Wizman = représentation PARFAITE de ce qu'est devenu l'homme occidental : grosse tarlouze imbue de sa petite personne, prétentieux, donneur de leçons, allures effeminées (euphémisme...), et qui joue à fond la carte de l'apparence et du look vestimentaire pour compenser l'absence cruelle de personnalité.
Audrey Pulvar = grosse bourgeoise gaucharde caviar qui se prétend de gauche mais qui se comporte comme une putain de capitaliste. Bref, elle représente bien toute la CONTRADICTION de la "gauche people" = ça donne des leçons de morale, et ça encense Mélenchon, mais cette pute est sorti avec Arnaud Montebourg (qu'on ne me dise pas que c'est sa beauté intérieure qui l'a attirée...) et ne s'est pas gênée pour apparaître dans certains magazines people. Putain de gauche bien-pensante et dégoulinante d'hypocrisie -_-
Bref, c'est une connasse sans intérêt. En plus, elle m'énerve avec son expression sévère et sa voix autoritaire.
Euh en même temps ils y sont pour rien, ce ne sont pas eux qui décident de leurs salaires. Toi tu serais bien content de gagner ça et je pense pas que tu irais te plaindre à ton patron pour qu'il te paye moins sous pretexte que certains galèrent. Donc je t'invite à changer tes propos!
Pourquoi devrais-je changer mes propos ? Parce que tu as une pensée différente de la mienne ?! On est en démocratie ici. Chacun a le droit d'exprimer sa pensée. Tu m' "invite" à changer mes propos ; moi je t'invite à respecter ce que l'on appelle la "liberté d'expression" ;)
Je suis d'accord avec toi pour Audrey Pulvar.
Tout le reste un peu moins.
Que tu aimes pas l'émission et ses animateurs c'est ton point de vue y'a pas de problème.
Après le discours "ça me dégoute qu'ils gagnent autant de fric" c'est un peu léger surtout que tu t'en prends aux mauvaises personnes. N'importe quelle personne à qui on proposerait ce salaire l'accepterait sans conditions, même le pauvre ouvrier qui est dans la galère il l'accepterai sans hésiter. Donc à partir de là leur reprocher de gagner trop, mouais ça passe mieux pour des joueurs de foot cet argument mais pas pour des animateurs télés.
Surtout que ce sont loin d'être les pires dans le PAF. Va voir un peu combien gagnent les animateurs sur d'autres chaines comme TF1. Ou pire encore regarde combien touchent les membres du jury de The Voice, notamment Florent Pagny qui a négocié que ses allers-retours France-Patagonie soient pris en charge par la prod car monsieur veut rentrer chez lui à 8000km de là entre chaque émission. Ça c'est du vrai foutage de gueule.
Tu as le droit de t'exprimer librement, tu as le droit de penser que les inégalités de salaires sont un problème mais par contre le fait d'insulter les gens de fdp ça tu vois ce n'est pas tolérable. Donc oui effectivement je t'invite à changer ton insulte en adjectif comme par exemple chanceux.
Si tu veux qu'on te respecte, respecte les autres avant!
Lockoss , c'est vrai que le terme "fils de pute" est un peu fort, mais bon au moins ça a le mérite d'être franc et spontané ^^ Je ne vais pas le modifier, uniquement par souci d'assumer mes propos.
Ensuite, pour ton "Si tu veux qu'on te respecte, respecte les autres avant!" , mouais, un peu démago dans la forme ;) même si le fond je ne suis pas en désaccord avec toi ;)
Mais bon, inutile de s'offusquer pour une petite insulte de temps à autre.
Yamchatte , pas faux. C'est vrai que cela s'appliquerait davantage aux joueurs de foot (et même les sportifs de haut niveau de manière générale). TF1 aussi je suis d'accord. La chaîne représentative du bidochon français "moyen" -_-
Sinon, concernant le sport, puisque tu as évoqué les sportifs, dernièrement j'ai été déçu par les propos de Teddy Riner. J'ai découvert en quelques secondes que ce mec était un gros beauf. Quand on lui a évoqué son amitié avec Mamadou Sahko (joueur du PSG) et les nouveaux moyens financiers du PSG, il a dit, avec un ton suffisant et un sourire niais, que c'était mérité, qu'ils devaient en profiter. Et... c'est tout! -_- Comme quoi, même si on dit que "tout dans les muscles, rien dans la tête" est un cliché, la preuve est que cela est néanmoins véridique concernant certains sportifs.
C'est certes un grand judoka, et un type sympathique, mais Teddy Riner n'a pas l'air d'être bien fourni d'un point de vue intellectuel... Heureusement que sa carrure physique est là pour compenser un certain vide cérébral.
D'ailleurs, concernant sa façon d'être, il me fait un peu penser à Zidane ; il est bien sympathique, et excellent dans son domaine, mais excepté cela... aucune personnalité, aucun avis sur rien, un mollusque avec qui on déconne bien en étant accoudé au comptoir d'un bistrot en parlant de cul et de sport, mais dès qu'on se met à parler de géo-politique, de sociologie, ou du sens de l'existence humaine, là par contre y'a plus personne.
Tu en as de la chance ^^
Plus sérieusement je connais pas Teddy Riner et je m'intéresse très peu au judo et donc à lui.
Je crois juste savoir qu'il fait Sciences-Pô, donc j'espère qu'il a plus de culture que tu ne le dis sinon il ne va jamais y arriver le pauvre. Je dis pas que les gens de Sciences-Pô sont tous des lumières hein, j'ai une passable opinion de cet école et de son système, tous comme mes collègues étudiants.
J'avais juste vu concernant je ne sais plus quelle affaire avec l'Equipe de France (peut-être celle de la coupe du monde en AFSud) qu'il avait dit que les joueurs français avaient eu un comportement déplorable etc. Sur le coup j'avais trouvé ça bien de sa part.
Après, pour le PSG je ne m'intéresse pas du tout au foot donc ce qu'il pense n'a que peu d'intérêt pour moi.
Objectivement si il a un pote au PSG et qu'il est supporter du club il va pas aller cracher dessus par derrière ça parait logique, surtout face à une caméra ou un micro.
Ce soir il y aura encore Pierre Bellemare en invité ^^
Faut arrêter, c'est la troisième fois qu'il vient en si peu de temps et à chaque fois c'est la même chose.
Bah c'est un peu ce que je craignais depuis le passage en quotidienne... Au bout d'un moment, il reste plus grand monde à inviter donc soit ils réinvitent des personnes (ce que je préfère) soit ils mettent des pseudo-stars...
Go => https://www.humblebundle.com/
Ton poste est assez contradictoire à propos de ton avis sur TPMP.
D'un côté tu dis que Enora c'est le stéréotype de la pétasse blonde et Cyril un arriviste ininteressant et insupportable mais tu voudrais que seul l'émission soit animer par eux deux ? Y'a pas comme une couille quelque part ? :D.
Les chroniqueurs ne sont pas tous intéressant mais il y en a plus de deux.
Jean Luc Lemoine apporte franchement quelque chose à l'émission, l'humour et son coté cassant qui moi m'amuse bien, et puis ce sont des vannes/plaisanterie qui sont pas sur le cul, à l'inverse de JMM ce qui franchement, ne fait pas doublon. Sans parler de sa chronique en 4/3.
C'est pour Lui et pour Cyril que je regarde l'émission et le concept de l'émission mais à côté y'a aussi Cham' et Camille qui apporte vraiment quelque chose, par leur humour, leur folie qui va bien avec Cyril.
Ils incarnent parfaitement leur rôle et je trouve que c'est bien fait.
Après Christophe Carrière et Thierry Morreau sont assez bien dans leur rôle, d'un côté un mec qui critique quasiment tout ou presque et de l'autre, le tolérant de la télé française qui mangerait même une émission inregardable parce que c'est dans "l'air du temps" x).
Pour Cyril, et reprendre tes propos, arriviste est pas du tout le bon terme... Ca fait une éternité qu'il est à la télé, sur comédie, le groupe france télévision...etc
Il a participé et fait pas mal d'émission, alors l'arriviste je crois qu'on repassera...
Après je peux comprendre qu'on ne puisse pas le supporter, il a un rire et une personnalité qui peuvent agacer mais moi ça me plait, puis ça nous change des animateurs de maintenant triste ou on a l'impression qu'ils sont sur une mine à chaque fois...
Les salaires c'est vraiment un faux argument pour descendre cette émission, 90% des chaînes payent beaucoup plus leur chroniqueurs/animateur et quand tu vois que Cyril a touché 80 000 Euros pour toutes les émissions de la nouvelle star alors que le jury est plus payé que lui et les versions précédente n'en parlons même pas... Je crois que c'est l'un dès animateur le moins gourmand et c'est pour ça que D8 le prend pour animer, en plus de sa popularité et de sa bonne humeur.
Après tu vas me sûrement me dire que "80 000 euros c'est une grosse somme", nous sommes d'accord mais quand tu compare le reste, c'est "rien" alors autant s'en prendre au sommet et pas au pied de la pyramide (métaphore check !)
C'est un peu si on comparait un joueur de ligue 2 avec un joueur de ligue 1 et de dire que c'est vraiment n'importe quoi qu'un joueur de ligue 2 touche 10 000 euros par mois, c'est une somme énorme et patati et patata.
Je pense qu'il faut critiquer les gros, ceux qui touche des millions pour une heure et demi de macht par semaine au lieu de s'acharner sur la ligue 2 :D (c'était un exemple pour faire une comparaison avec TPMP).
Maintenant c'est ton droit de pas aimer TPMP mais n'en dégoute pas les autres xD